Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Шишкина И.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Ф. на определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по заявлению К.В.В., К.В.В. к Ф., 3-е лицу СНТ "Рябина" об устранении нарушения прав собственности земельного участка,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
Ф. 14 ноября 2012 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску К.В.В., К.В.В. к Ф., 3-е лицу СНТ "Рябина" об устранении нарушения прав собственности земельного участка, указывая на то, что с текстом обжалуемого определения он ознакомился 06 ноября 2012 года, поэтому был лишен возможности составить жалобу в установленный законом срок.
Определением судьи заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ф. просит определение судьи от 11 декабря 2012 года отменить, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без уведомления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обжалования указанного определения суда, при этом определение суда от 12 октября 2012 года согласно сопроводительному письму направлено заявителю в день его принятия, а именно 12 октября 2012 года.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям:
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Датой обращения с жалобой считается дата подачи в орган связи либо суд.
Судья в своем определении указал, что обжалуемое определение отправлено заявителю 12 октября 2012 года, вместе с тем как усматривается из штемпеля на конверте (л.д. 112) определение было получено заявителем только 06 ноября 2012 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Щелковского городского суда Московской области от 11.12.2012 и восстановить Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 11.12.2012.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года отменить, восстановить Ф. процессуальный срок на подачу частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2760/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2760/2013
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Шишкина И.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Ф. на определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по заявлению К.В.В., К.В.В. к Ф., 3-е лицу СНТ "Рябина" об устранении нарушения прав собственности земельного участка,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
Ф. 14 ноября 2012 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску К.В.В., К.В.В. к Ф., 3-е лицу СНТ "Рябина" об устранении нарушения прав собственности земельного участка, указывая на то, что с текстом обжалуемого определения он ознакомился 06 ноября 2012 года, поэтому был лишен возможности составить жалобу в установленный законом срок.
Определением судьи заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ф. просит определение судьи от 11 декабря 2012 года отменить, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без уведомления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обжалования указанного определения суда, при этом определение суда от 12 октября 2012 года согласно сопроводительному письму направлено заявителю в день его принятия, а именно 12 октября 2012 года.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям:
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Датой обращения с жалобой считается дата подачи в орган связи либо суд.
Судья в своем определении указал, что обжалуемое определение отправлено заявителю 12 октября 2012 года, вместе с тем как усматривается из штемпеля на конверте (л.д. 112) определение было получено заявителем только 06 ноября 2012 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Щелковского городского суда Московской области от 11.12.2012 и восстановить Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 11.12.2012.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года отменить, восстановить Ф. процессуальный срок на подачу частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)