Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорных земельных участков значительно завышены, что влечет нарушение его прав и законных интересов по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матросова В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Матросова В.В. на решение Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Матросов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию нежилого помещения N 2 (машинный двор с мойкой), расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> рублей и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> рублей.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П, значительно превышают рыночную стоимость земельных участков, установленную в отчете об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2010 г., составленном 17 ноября 2014 г. оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (далее - ООО "Судебная экспертиза и оценка") Грибановой М.С., что влечет нарушение его прав и законных интересов по уплате земельного налога.
Решением Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления Матросова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Матросов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Матросов В.В. не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, то рыночная стоимость земельных участков должна быть определена по состоянию на дату внесения о них сведений в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, суд признал заявленные требования необоснованными и в связи с тем, что представленный заявителем отчет об определении рыночной стоимости земельных участков от 17 ноября 2014 г. N 865 Р - 11.2014 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности.
Судебная коллегия считает, что суд правильно применил положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), согласно которой датой определения кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, повлекшего необходимость определения кадастровой стоимости земельных участков.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет 19 августа 2010 г., а датой постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м является 18 января 2013 г., следовательно, именно на эти даты может быть установлена рыночная стоимость названных земельных участков.
Между тем в отчете, подготовленном по заданию Матросова В.В. оценочной компанией ООО "Судебная экспертиза и оценка" 17 ноября 2014 г., рыночная стоимость обоих земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2010 г.
При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы о необъективной оценке судом представленного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков, который определен с нарушением предписаний статей 24.18 и 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы об установлении рыночной стоимости земельных участков на дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель по Челябинской области - 1 января 2010 г. - является несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права и не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.07.2015 N 48-АПГ15-11
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорных земельных участков значительно завышены, что влечет нарушение его прав и законных интересов по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 48-АПГ15-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матросова В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Матросова В.В. на решение Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Матросов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию нежилого помещения N 2 (машинный двор с мойкой), расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> рублей и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> рублей.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П, значительно превышают рыночную стоимость земельных участков, установленную в отчете об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2010 г., составленном 17 ноября 2014 г. оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (далее - ООО "Судебная экспертиза и оценка") Грибановой М.С., что влечет нарушение его прав и законных интересов по уплате земельного налога.
Решением Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления Матросова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Матросов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Матросов В.В. не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, то рыночная стоимость земельных участков должна быть определена по состоянию на дату внесения о них сведений в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, суд признал заявленные требования необоснованными и в связи с тем, что представленный заявителем отчет об определении рыночной стоимости земельных участков от 17 ноября 2014 г. N 865 Р - 11.2014 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности.
Судебная коллегия считает, что суд правильно применил положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), согласно которой датой определения кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, повлекшего необходимость определения кадастровой стоимости земельных участков.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет 19 августа 2010 г., а датой постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м является 18 января 2013 г., следовательно, именно на эти даты может быть установлена рыночная стоимость названных земельных участков.
Между тем в отчете, подготовленном по заданию Матросова В.В. оценочной компанией ООО "Судебная экспертиза и оценка" 17 ноября 2014 г., рыночная стоимость обоих земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2010 г.
При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы о необъективной оценке судом представленного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков, который определен с нарушением предписаний статей 24.18 и 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы об установлении рыночной стоимости земельных участков на дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель по Челябинской области - 1 января 2010 г. - является несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права и не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)