Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ващенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя администрации города Сочи на основании доверенности Т.А.В., а также Т.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 г. удовлетворен иск администрации г. Сочи к Т.Р. о сносе самовольной постройки. Суд обязал ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенного трехэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. <...>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2012 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.Р. - без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.04.2012 г. отказано в передаче кассационных жалоб Т.Р. и Д. на приведенные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
06.03.2012 г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 г. выдан исполнительный лист серии ВС N 025298247.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 19.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Т.Р. о сносе самовольной постройки.
Заместитель начальника - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 10.07.2012 г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, сославшись на утрату возможности исполнения исполнительного документа.
В частных жалобах истец и третье лицо выражают несогласие с определением суда, просят его отменить. В обоснование жалобу указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, заслушав представителя Т.Р. на основании доверенности Т.А.П., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции указал на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество по адресу: г. <...>".
Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Действительно из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 02.09.2011 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, а также двухэтажный жилой дом литер "А", по адресу: г.<...> перешло к Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК 151161 и 23-АК 151160 от 29.09.2011 г.
Однако судом не учтено, что предметом спора являлся самовольно возведенный трехэтажный объект незавершенного строительства прямоугольной формы размерами в плане по перекрытию третьего этажа 12,2 м x 19,2 м, расположенный по адресу: г. <...>".
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При разрешении спора судом было установлено, что самовольная постройка возведена Т.Р., в связи с чем, на него возложена обязанность по ее сносу.
Переход права собственности на земельный участок под самовольной постройкой, а равно иные объекты строительства на этом земельном участке, не освобождают ответчика от обязанности осуществить снос самовольной постройки, возложенной на него судебным решением.
Доказательств того, что возможность исполнения решения о сносе самовольной постройки утрачена, в деле не имеется. Судебный пристав-исполнитель таковых не представил, в том числе акта осмотра земельного участка.
Основание для прекращения исполнительного производства судом первой инстанции установлено ошибочно.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя обоснованным признать нельзя, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела, определение подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы представителя администрации города Сочи на основании доверенности Т.А.В., а также Т.В. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления заместителя начальника - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства N 14108/12/72/23 в отношении Т.Р. о сносе самовольной постройки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4072/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4072/2014
Судья Ващенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя администрации города Сочи на основании доверенности Т.А.В., а также Т.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 г. удовлетворен иск администрации г. Сочи к Т.Р. о сносе самовольной постройки. Суд обязал ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенного трехэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. <...>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2012 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.Р. - без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.04.2012 г. отказано в передаче кассационных жалоб Т.Р. и Д. на приведенные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
06.03.2012 г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 г. выдан исполнительный лист серии ВС N 025298247.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 19.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Т.Р. о сносе самовольной постройки.
Заместитель начальника - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 10.07.2012 г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, сославшись на утрату возможности исполнения исполнительного документа.
В частных жалобах истец и третье лицо выражают несогласие с определением суда, просят его отменить. В обоснование жалобу указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, заслушав представителя Т.Р. на основании доверенности Т.А.П., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции указал на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество по адресу: г. <...>".
Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Действительно из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 02.09.2011 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, а также двухэтажный жилой дом литер "А", по адресу: г.<...> перешло к Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК 151161 и 23-АК 151160 от 29.09.2011 г.
Однако судом не учтено, что предметом спора являлся самовольно возведенный трехэтажный объект незавершенного строительства прямоугольной формы размерами в плане по перекрытию третьего этажа 12,2 м x 19,2 м, расположенный по адресу: г. <...>".
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При разрешении спора судом было установлено, что самовольная постройка возведена Т.Р., в связи с чем, на него возложена обязанность по ее сносу.
Переход права собственности на земельный участок под самовольной постройкой, а равно иные объекты строительства на этом земельном участке, не освобождают ответчика от обязанности осуществить снос самовольной постройки, возложенной на него судебным решением.
Доказательств того, что возможность исполнения решения о сносе самовольной постройки утрачена, в деле не имеется. Судебный пристав-исполнитель таковых не представил, в том числе акта осмотра земельного участка.
Основание для прекращения исполнительного производства судом первой инстанции установлено ошибочно.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя обоснованным признать нельзя, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела, определение подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы представителя администрации города Сочи на основании доверенности Т.А.В., а также Т.В. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления заместителя начальника - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства N 14108/12/72/23 в отношении Т.Р. о сносе самовольной постройки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)