Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцом построен жилой дом на предоставленном ему земельном участке, однако строительство дома осуществлялось им без получения необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Щуровой А.Н.
судей: Наприенковой О.Г., Макаровой Ю.М.
при секретаре: Ч.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по иску Б. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционной жалобе Администрации г. Красноярска
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>".
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что им на собственные средства в 1995 году был построен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м по адресу: г. <адрес> (в дальнейшем дому присвоен номер <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, входящем в состав земельного участка площадью <данные изъяты> га, предоставленном решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 г. N 252 (п. 21) ОАО "<данные изъяты> для строительства одно-двухквартирных домов с приусадебными участками. В дальнейшем ОАО "<данные изъяты>" выделило земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м истцу. Строительство дома осуществлялось без получения необходимых документов, в том числе, без разрешения на строительство, после завершения строительства дом рабочей комиссией не принимался, в эксплуатацию надлежащим образом не вводился. В сентябре 2012 года Управление архитектуры администрации г. Красноярска выдало истцу заключение о возможности сохранения самовольной постройки. В настоящее время выстроенный дом поставлен на технический учет, ему присвоен адрес, получены необходимые заключения о соответствии его требованиям законодательства. В связи с чем, просил признать право собственности на спорный дом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - Ч.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие права на земельный участок, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ. Также им не представлен кадастровый номер, присвоенный земельному участку, на котором находится самовольная постройка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б. - Ж. (доверенность от 05.08.2013 г.), согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Специализированному тресту "<данные изъяты>" на основании п. 21 решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 года N 252 предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> га в жилом массиве <данные изъяты>, на строительство жилого микрорайона индивидуальных одно-, двухквартирных домов с приусадебными участками и объектами соцкультбыта. Земельный участок предоставлен на условиях того, что по окончанию строительства одновременно с вводом микрорайона в эксплуатацию трест "<данные изъяты>" в месячный срок сдает в главное управление архитектуры и градостроительства настоящее удостоверение и обязуется обеспечить подачу заявки от жилищно-строительных кооперативов на оформление государственного акта на право пользования землей, что подтверждается удостоверением N 18 на право пользования землей выданного председателем горисполкома г. Красноярска, п. 21 решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 года N 252.
22 марта 2006 года ОАО "<данные изъяты>" выделило Б. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: г. <адрес> под строительство индивидуального жилого дома в составе массива "<данные изъяты>", что подтверждается согласием на передачу в собственность земельного участка от 22.03.2006 года.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что п. 21 решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 года N 252 является действующим, свою силу не утратил. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный истцу, располагается в границах земельного участка предоставленного ОАО "<данные изъяты>", на котором истцом выстроен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.
Права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, не зарегистрированы.
Оценивая, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 20.12.2012 года N 6332, заключение ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Красноярскому краю от 24.09.2012 года, техническое заключение ООО Инженерный центр "Реконструкция", заключение от 30.08.20012 года N Б-7899-ек Управления архитектуры администрации г. Красноярска, на их допустимость и относимость, в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, показаниями сторон, которым судом дана верная оценка, установив, что истец самовольно произвел строительство жилого дома на земельном участке предоставленном ему ОАО "<данные изъяты>", которому ранее выделялся, в том и числе и данный земельный участок под строительство одно-двухквартирных домов, сохранение самовольного выстроенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании права собственности на самовольную постройку.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы ответчика о невозможности признания права собственности на указанный жилой дом за истцом, в связи с неполучением им разрешения на строительство, являются несостоятельными, так как в результате самовольного строительства дома нарушений прав и законных интересов иных лиц не допущено, выстроенный дом соответствует техническим требованиям.
В целом все доводы жалобы приводились стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом строительных норм и правил, нарушения прав и интересов ответчика или иных лиц, заявителем жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции, не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7371/2013
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцом построен жилой дом на предоставленном ему земельном участке, однако строительство дома осуществлялось им без получения необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-7371/2013
Судья Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Щуровой А.Н.
судей: Наприенковой О.Г., Макаровой Ю.М.
при секретаре: Ч.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по иску Б. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционной жалобе Администрации г. Красноярска
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>".
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что им на собственные средства в 1995 году был построен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м по адресу: г. <адрес> (в дальнейшем дому присвоен номер <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, входящем в состав земельного участка площадью <данные изъяты> га, предоставленном решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 г. N 252 (п. 21) ОАО "<данные изъяты> для строительства одно-двухквартирных домов с приусадебными участками. В дальнейшем ОАО "<данные изъяты>" выделило земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м истцу. Строительство дома осуществлялось без получения необходимых документов, в том числе, без разрешения на строительство, после завершения строительства дом рабочей комиссией не принимался, в эксплуатацию надлежащим образом не вводился. В сентябре 2012 года Управление архитектуры администрации г. Красноярска выдало истцу заключение о возможности сохранения самовольной постройки. В настоящее время выстроенный дом поставлен на технический учет, ему присвоен адрес, получены необходимые заключения о соответствии его требованиям законодательства. В связи с чем, просил признать право собственности на спорный дом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - Ч.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие права на земельный участок, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ. Также им не представлен кадастровый номер, присвоенный земельному участку, на котором находится самовольная постройка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б. - Ж. (доверенность от 05.08.2013 г.), согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Специализированному тресту "<данные изъяты>" на основании п. 21 решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 года N 252 предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> га в жилом массиве <данные изъяты>, на строительство жилого микрорайона индивидуальных одно-, двухквартирных домов с приусадебными участками и объектами соцкультбыта. Земельный участок предоставлен на условиях того, что по окончанию строительства одновременно с вводом микрорайона в эксплуатацию трест "<данные изъяты>" в месячный срок сдает в главное управление архитектуры и градостроительства настоящее удостоверение и обязуется обеспечить подачу заявки от жилищно-строительных кооперативов на оформление государственного акта на право пользования землей, что подтверждается удостоверением N 18 на право пользования землей выданного председателем горисполкома г. Красноярска, п. 21 решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 года N 252.
22 марта 2006 года ОАО "<данные изъяты>" выделило Б. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: г. <адрес> под строительство индивидуального жилого дома в составе массива "<данные изъяты>", что подтверждается согласием на передачу в собственность земельного участка от 22.03.2006 года.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что п. 21 решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 15.06.1989 года N 252 является действующим, свою силу не утратил. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный истцу, располагается в границах земельного участка предоставленного ОАО "<данные изъяты>", на котором истцом выстроен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.
Права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, не зарегистрированы.
Оценивая, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 20.12.2012 года N 6332, заключение ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Красноярскому краю от 24.09.2012 года, техническое заключение ООО Инженерный центр "Реконструкция", заключение от 30.08.20012 года N Б-7899-ек Управления архитектуры администрации г. Красноярска, на их допустимость и относимость, в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, показаниями сторон, которым судом дана верная оценка, установив, что истец самовольно произвел строительство жилого дома на земельном участке предоставленном ему ОАО "<данные изъяты>", которому ранее выделялся, в том и числе и данный земельный участок под строительство одно-двухквартирных домов, сохранение самовольного выстроенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании права собственности на самовольную постройку.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы ответчика о невозможности признания права собственности на указанный жилой дом за истцом, в связи с неполучением им разрешения на строительство, являются несостоятельными, так как в результате самовольного строительства дома нарушений прав и законных интересов иных лиц не допущено, выстроенный дом соответствует техническим требованиям.
В целом все доводы жалобы приводились стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом строительных норм и правил, нарушения прав и интересов ответчика или иных лиц, заявителем жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции, не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)