Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. об оспаривании решения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в утверждении схемы земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в утверждении схемы земельного участка.
В обоснование заявления указал, что жилой дом N <...> по ул. <...> принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях ему и "...".
Отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным объектом недвижимости по мотиву отсутствия согласования ее с другим собственником "..." является незаконным, поскольку согласование схемы с другими пользователями земельного участка не требуется.
Кроме того, "..." был им извещен <...> года надлежащим образом в письменном виде о необходимости согласовать схему земельного участка.
Заявитель К. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Ш.А.В. заявление поддержала.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "..." заявленные требования не признала. Пояснила, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно жилого дома N <...> по ул. <...>, входит в определенную земельным законодательством Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка. В связи с чем, в качестве заявителей по испрашиваемому земельному участку должны рассматриваться все собственники, имеющие право обратиться с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае К. и "..." Обжалуемое заявителем решение вынесено после рассмотрения обращения "..." и представленных вместе с ним материалов по вопросу утверждении схемы расположения названного земельного участка. Поскольку при рассмотрении названных документов было установлено, что в графической части схемы отсутствует согласование собственника "..." схема расположения земельного участка была отклонена от утверждения до момента устранения указанных в ней недостатков. Также указала, что права и законные интересы К. принятым <...> года решением департамента не нарушаются, поскольку К. реализовать свое право на приватизацию земельного участка может лишь совместно с заявлением "..."
Заинтересованное лицо "..." просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на не ознакомление со схемой расположения земельного участка.
Представитель "..." участия в рассмотрении дела не принимал, представил отзыв, согласно которому разрешение спорного вопроса отнес на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие судебной оценки, имеющихся в материалах дела землеотводных документов относительно испрашиваемого земельного участка, что позволяет ему приобрести право собственности на данный земельный участок на основании обращения в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом указывает, что судом также не дана оценка схеме расположения земельного участка, из которой усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка ранее согласованы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, отказ департамента в утверждении схемы расположения указанного земельного участка по причине отсутствия согласования с "..." в графической части схемы является незаконным.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель К. - Ш.А.В. указывает на то, что решением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования отказано. Отказ в утверждении схемы земельного участка влечет отказ в его предоставлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке N <...>.
Представители К. - Ш.А.В., департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "..." приняли участие в судебном заседании. К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К. - Ш.А.В., поддержавшую жалобу, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "..." согласившеюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К., "..." являются долевыми собственниками в равных долях жилого дома N <...> по ул. <...> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...> года и <...> года соответственно N <...>.
Право собственности за К. зарегистрировано <...> года, "..." - <...> года.
По заявлению К. "..." проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <...> составлены текстовая и графическая части схемы земельного участка. Графическая часть схемы согласована с К., с "..." - не согласовывалась.
Схема расположения земельного участка представлена "..." на утверждение в департамент имущественных отношений администрации г. Омска.
Согласно ответу департамента имущественных отношений от <...> года в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по мотиву не соответствия ее графической части распоряжению департамента имущественных отношений от 14.11.2008 года N 13464-р "Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории" (отсутствие согласования с "...".) - N <...>.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что схема расположения земельных участков подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Таким образом, предусмотренное пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, является этапом процесса формирования земельного участка в целях постановки на кадастровый учет при обращении лица, имеющего в собственности здание, с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором это здание расположено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года N 452, к компетенции департамента отнесены утверждение и выдача схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, определение основных требований к содержанию схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Распоряжением департамента имущественных отношений от 14.11.2008 года N 13464-р "Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории" утверждены основные требования к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Одним из таких требований является согласование схемы с заявителем, то есть ее графической части.
Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка следует, что ее графическая часть с "..." являющимся сособственником жилого дома, не согласована, что заявителем не оспаривалось.
Учитывая правило, содержащееся в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение собственников здания в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а также вышеприведенные правовые нормы, суд правомерно пришел к выводу, что отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска закону соответствует.
Создание "..." препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка, как о том указывается в жалобе, о незаконности действий департамента имущественных отношений не свидетельствует.
То обстоятельство, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и постановлены на кадастровый учет, поводом для признания действий департамента незаконными являться не может.
Действующее законодательство не предусматривает изъятий относительно необходимости утверждения схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления по мотиву согласования его границ с сопредельными землепользователями, и их учетом в государственном кадастре недвижимости.
Применительно к возникшим правоотношениям, согласование схемы необходимо не со смежными землепользователями, а с собственником объекта недвижимости, расположенном на таком земельном участке.
Отсутствие документированных материалов об отводе земельного участка, что неправомерно, по мнению заявителя, не было оценено судом, а также отказ Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правового значения не имеет.
Ссылки на положения статьи 36 Конституции Российской Федерации как нарушение права заявителя иметь в частной собственности землю, равно как и те, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка влечет отказ органа местного самоуправления в его предоставлении, несостоятельны.
Согласно положениям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеется несколько собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для приобретения прав на земельный участок указанные собственники совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2004 года N 82-О выражена правовая позиция о том, что совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения.
Как пояснила в суде первой инстанции представитель К. - Ш.А.В. утверждение схемы расположения земельного участка позволит в последующем ее доверителю осуществить приватизацию земельного участка в доле, приходящейся на него.
Между тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, а также правило, содержащееся в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения земельного участка только по заявлению одного собственника с целью реализации права на приватизацию части земельного участка закону не соответствует.
Доводы Ш.А.В. об оплате ее доверителем земельного налога правового значения не имеют.
Судом постановлено решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований для вмешательства в него по доводам жалобы не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-191/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-191/2014
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. об оспаривании решения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в утверждении схемы земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в утверждении схемы земельного участка.
В обоснование заявления указал, что жилой дом N <...> по ул. <...> принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях ему и "...".
Отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным объектом недвижимости по мотиву отсутствия согласования ее с другим собственником "..." является незаконным, поскольку согласование схемы с другими пользователями земельного участка не требуется.
Кроме того, "..." был им извещен <...> года надлежащим образом в письменном виде о необходимости согласовать схему земельного участка.
Заявитель К. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Ш.А.В. заявление поддержала.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "..." заявленные требования не признала. Пояснила, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно жилого дома N <...> по ул. <...>, входит в определенную земельным законодательством Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка. В связи с чем, в качестве заявителей по испрашиваемому земельному участку должны рассматриваться все собственники, имеющие право обратиться с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае К. и "..." Обжалуемое заявителем решение вынесено после рассмотрения обращения "..." и представленных вместе с ним материалов по вопросу утверждении схемы расположения названного земельного участка. Поскольку при рассмотрении названных документов было установлено, что в графической части схемы отсутствует согласование собственника "..." схема расположения земельного участка была отклонена от утверждения до момента устранения указанных в ней недостатков. Также указала, что права и законные интересы К. принятым <...> года решением департамента не нарушаются, поскольку К. реализовать свое право на приватизацию земельного участка может лишь совместно с заявлением "..."
Заинтересованное лицо "..." просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на не ознакомление со схемой расположения земельного участка.
Представитель "..." участия в рассмотрении дела не принимал, представил отзыв, согласно которому разрешение спорного вопроса отнес на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие судебной оценки, имеющихся в материалах дела землеотводных документов относительно испрашиваемого земельного участка, что позволяет ему приобрести право собственности на данный земельный участок на основании обращения в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом указывает, что судом также не дана оценка схеме расположения земельного участка, из которой усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка ранее согласованы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, отказ департамента в утверждении схемы расположения указанного земельного участка по причине отсутствия согласования с "..." в графической части схемы является незаконным.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель К. - Ш.А.В. указывает на то, что решением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования отказано. Отказ в утверждении схемы земельного участка влечет отказ в его предоставлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке N <...>.
Представители К. - Ш.А.В., департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "..." приняли участие в судебном заседании. К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К. - Ш.А.В., поддержавшую жалобу, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "..." согласившеюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К., "..." являются долевыми собственниками в равных долях жилого дома N <...> по ул. <...> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...> года и <...> года соответственно N <...>.
Право собственности за К. зарегистрировано <...> года, "..." - <...> года.
По заявлению К. "..." проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <...> составлены текстовая и графическая части схемы земельного участка. Графическая часть схемы согласована с К., с "..." - не согласовывалась.
Схема расположения земельного участка представлена "..." на утверждение в департамент имущественных отношений администрации г. Омска.
Согласно ответу департамента имущественных отношений от <...> года в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по мотиву не соответствия ее графической части распоряжению департамента имущественных отношений от 14.11.2008 года N 13464-р "Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории" (отсутствие согласования с "...".) - N <...>.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что схема расположения земельных участков подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Таким образом, предусмотренное пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, является этапом процесса формирования земельного участка в целях постановки на кадастровый учет при обращении лица, имеющего в собственности здание, с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором это здание расположено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года N 452, к компетенции департамента отнесены утверждение и выдача схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, определение основных требований к содержанию схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Распоряжением департамента имущественных отношений от 14.11.2008 года N 13464-р "Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории" утверждены основные требования к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Одним из таких требований является согласование схемы с заявителем, то есть ее графической части.
Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка следует, что ее графическая часть с "..." являющимся сособственником жилого дома, не согласована, что заявителем не оспаривалось.
Учитывая правило, содержащееся в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение собственников здания в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а также вышеприведенные правовые нормы, суд правомерно пришел к выводу, что отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска закону соответствует.
Создание "..." препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка, как о том указывается в жалобе, о незаконности действий департамента имущественных отношений не свидетельствует.
То обстоятельство, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и постановлены на кадастровый учет, поводом для признания действий департамента незаконными являться не может.
Действующее законодательство не предусматривает изъятий относительно необходимости утверждения схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления по мотиву согласования его границ с сопредельными землепользователями, и их учетом в государственном кадастре недвижимости.
Применительно к возникшим правоотношениям, согласование схемы необходимо не со смежными землепользователями, а с собственником объекта недвижимости, расположенном на таком земельном участке.
Отсутствие документированных материалов об отводе земельного участка, что неправомерно, по мнению заявителя, не было оценено судом, а также отказ Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правового значения не имеет.
Ссылки на положения статьи 36 Конституции Российской Федерации как нарушение права заявителя иметь в частной собственности землю, равно как и те, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка влечет отказ органа местного самоуправления в его предоставлении, несостоятельны.
Согласно положениям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеется несколько собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для приобретения прав на земельный участок указанные собственники совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2004 года N 82-О выражена правовая позиция о том, что совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения.
Как пояснила в суде первой инстанции представитель К. - Ш.А.В. утверждение схемы расположения земельного участка позволит в последующем ее доверителю осуществить приватизацию земельного участка в доле, приходящейся на него.
Между тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, а также правило, содержащееся в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения земельного участка только по заявлению одного собственника с целью реализации права на приватизацию части земельного участка закону не соответствует.
Доводы Ш.А.В. об оплате ее доверителем земельного налога правового значения не имеют.
Судом постановлено решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований для вмешательства в него по доводам жалобы не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)