Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2014 г.
по делу N А40-44187/2014, принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского
муниципального района Московской области
к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крон"
о взыскании по договору аренды N 54 от 29.10.2003 задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Шуева Я.Г. по доверенности от 01.12.2014 г.
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-155" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 790 718, 61 руб. за период с 2,3 и 4 кварталы 20013 по договору аренды N 54 от 29.10.2003, пени в размере 241 178, 05 руб., ссылаясь на ст. ст. 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крон".
Решением суда от 12.09.2014 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы Ногинского района Московской области от 01.10.2003 N 1985 (л.д. 20), между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "Стройметресурс" 29.10.2003 заключен договор аренды земельного участка N 54 с приложениями к нему (л.д. 11-16), предметом которого, согласно п. 1.2, является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:0016, площадью 3184 кв. м, по адресу: 142450, Ногинский район, пгт. Старая Купавна, ул. Чкалова, для использования под строительство 10-этажного жилого дома. Договор заключен сроком с 01.11.2003 по 31.10.2008 (п. 2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ЗАО "Стройметресурс" и ООО "Фирма "Крон" 17.07.2006 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 54 от 29.10.2003, согласно п. 1.1 арендатор передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N 54 от 29.10.2003, заключенному между арендатором и Комитетом.
На момент передачи Новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды, арендатор имеет задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 1 228 204,758 руб. (л.д. 17).
Между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО "Фирма "Крон" 06.10.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому земельный участок передается арендодателем арендатору с 01.11.2003 по 31.10.2013 (л.д. 16).
04.10.2010 между ООО "Фирма "Крон" и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (ответчик) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 54 от 29.10.2003, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-01/16-46/2003-154 от 19.12.2003, согласно п. 1.1 которого ООО "Фирма "Крон" передает, а ответчик принимает в полном объеме права и обязанности по вышеназванному договору аренды (л.д. 18-19).
Пунктом 4.2.1. договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.
В силу п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" юридические лица вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Письмом от 15.01.2013 истец уведомил ответчика о размере арендной платы на 2013 год, который составил 1 054 291,49 руб.
Ответчик, в нарушение принятых обязательств, не исполнил условие договора аренды по внесению арендной платы за период 2,3 и 4 кварталы 2013. Согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 790 718,61 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку по состоянию на 23.06.2014 в размере 241 178,05 руб.
Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности в размере 790 718, 61 руб. и пени в размере 241 178,05 руб. являются обоснованными.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, по которым судебный акт может быть отменен.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, 2000 рублей подлежат взысканию с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" сентября 2014 г. по делу N А40-44187/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 10277392148151, ИНН 773600162) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 09АП-48679/2014 ПО ДЕЛУ N А40-44187/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А40-44187/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2014 г.
по делу N А40-44187/2014, принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского
муниципального района Московской области
к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крон"
о взыскании по договору аренды N 54 от 29.10.2003 задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Шуева Я.Г. по доверенности от 01.12.2014 г.
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-155" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 790 718, 61 руб. за период с 2,3 и 4 кварталы 20013 по договору аренды N 54 от 29.10.2003, пени в размере 241 178, 05 руб., ссылаясь на ст. ст. 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крон".
Решением суда от 12.09.2014 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы Ногинского района Московской области от 01.10.2003 N 1985 (л.д. 20), между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "Стройметресурс" 29.10.2003 заключен договор аренды земельного участка N 54 с приложениями к нему (л.д. 11-16), предметом которого, согласно п. 1.2, является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:0016, площадью 3184 кв. м, по адресу: 142450, Ногинский район, пгт. Старая Купавна, ул. Чкалова, для использования под строительство 10-этажного жилого дома. Договор заключен сроком с 01.11.2003 по 31.10.2008 (п. 2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ЗАО "Стройметресурс" и ООО "Фирма "Крон" 17.07.2006 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 54 от 29.10.2003, согласно п. 1.1 арендатор передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N 54 от 29.10.2003, заключенному между арендатором и Комитетом.
На момент передачи Новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды, арендатор имеет задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 1 228 204,758 руб. (л.д. 17).
Между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО "Фирма "Крон" 06.10.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому земельный участок передается арендодателем арендатору с 01.11.2003 по 31.10.2013 (л.д. 16).
04.10.2010 между ООО "Фирма "Крон" и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (ответчик) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 54 от 29.10.2003, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-01/16-46/2003-154 от 19.12.2003, согласно п. 1.1 которого ООО "Фирма "Крон" передает, а ответчик принимает в полном объеме права и обязанности по вышеназванному договору аренды (л.д. 18-19).
Пунктом 4.2.1. договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.
В силу п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" юридические лица вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Письмом от 15.01.2013 истец уведомил ответчика о размере арендной платы на 2013 год, который составил 1 054 291,49 руб.
Ответчик, в нарушение принятых обязательств, не исполнил условие договора аренды по внесению арендной платы за период 2,3 и 4 кварталы 2013. Согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 790 718,61 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку по состоянию на 23.06.2014 в размере 241 178,05 руб.
Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности в размере 790 718, 61 руб. и пени в размере 241 178,05 руб. являются обоснованными.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, по которым судебный акт может быть отменен.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, 2000 рублей подлежат взысканию с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" сентября 2014 г. по делу N А40-44187/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 10277392148151, ИНН 773600162) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)