Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.С. и С.Р. на определение Дербентского городского суда РД от 27 августа 2014 года, которым определено:
"В удовлетворении заявления (ходатайства) С.С. и С.Р. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения С.С., просившего определение суда отменить, А.Ф., просившего отклонить частную жалобу и оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к А.Ф.С., А.С., Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом незаключенным и признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 25 июля 2012 года он приобрел земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером, и садовый дом, расположенные по адресу: г. Дербент, район адрес, у их собственника Б., однако, при обращении за регистрацией права собственности в Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ему в этом было отказано в связи с наличием заявления А.С. о регистрации его права на указанное имущество.
В ходе судебного разбирательства дела С.С. и С.Р., ранее привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, обратились в суд с заявлением (ходатайством) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что они являются первыми кредиторами семьи ФИО13, последние умышленно избавляются от имущества, чтобы лишить их возможности обратить на него взыскание.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С.С. и С.Р. просят указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и привлечь С.С., и С.Р. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
В обоснование жалобы указано, что им необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В ходе возбуждения дела по иску Т. С.С. и С.Р. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако незаконные действия ответчиков прямо затрагивают их права и законные интересы.
Суд, отказав в данном конкретном случае в удовлетворении их заявления (ходатайства), по существу допустил злоупотребление правом, толкуя законоположения ст. 42 ГПК РФ по своему усмотрению, что повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Таким образом, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
Третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, что определением Дербентского городского суда от 04 августа 2014 года С.С. и С.Р. привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца. С.С. и С.Р. заявили новое ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоих ходатайствах приведены одни и те же доводы и обстоятельства.
С.С. и С.Р. не представили суду оформленное в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ исковое заявление до вынесения решения суда.
Судом учтены фактические обстоятельства и характер заявленных требований, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Оно законное и обоснованное.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, не нарушает права заявителей С.С. и С.Р., они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дербентского городского суда РД от 27 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4367/2014, 33-293/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано в связи с тем, что определением суда на основании ходатайства привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в обоих ходатайствах приведены одни и те же доводы и обстоятельства.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 4367
Судья ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.С. и С.Р. на определение Дербентского городского суда РД от 27 августа 2014 года, которым определено:
"В удовлетворении заявления (ходатайства) С.С. и С.Р. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения С.С., просившего определение суда отменить, А.Ф., просившего отклонить частную жалобу и оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к А.Ф.С., А.С., Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом незаключенным и признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 25 июля 2012 года он приобрел земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером, и садовый дом, расположенные по адресу: г. Дербент, район адрес, у их собственника Б., однако, при обращении за регистрацией права собственности в Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ему в этом было отказано в связи с наличием заявления А.С. о регистрации его права на указанное имущество.
В ходе судебного разбирательства дела С.С. и С.Р., ранее привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, обратились в суд с заявлением (ходатайством) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что они являются первыми кредиторами семьи ФИО13, последние умышленно избавляются от имущества, чтобы лишить их возможности обратить на него взыскание.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С.С. и С.Р. просят указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и привлечь С.С., и С.Р. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
В обоснование жалобы указано, что им необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В ходе возбуждения дела по иску Т. С.С. и С.Р. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако незаконные действия ответчиков прямо затрагивают их права и законные интересы.
Суд, отказав в данном конкретном случае в удовлетворении их заявления (ходатайства), по существу допустил злоупотребление правом, толкуя законоположения ст. 42 ГПК РФ по своему усмотрению, что повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Таким образом, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
Третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, что определением Дербентского городского суда от 04 августа 2014 года С.С. и С.Р. привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца. С.С. и С.Р. заявили новое ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоих ходатайствах приведены одни и те же доводы и обстоятельства.
С.С. и С.Р. не представили суду оформленное в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ исковое заявление до вынесения решения суда.
Судом учтены фактические обстоятельства и характер заявленных требований, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Оно законное и обоснованное.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, не нарушает права заявителей С.С. и С.Р., они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дербентского городского суда РД от 27 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)