Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс": Ташкина А.Г. по доверенности от 06.10.2014,
от администрации городского округа Звенигород: Раевский С.С. по доверенности от 19.01.2015 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Звенигород Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-64390/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" (ИНН 5047109919, ОГРН 1095047011157) к администрации городского округа Звенигород Московской области об оспаривании действия (бездействия) по выдаче разрешений на строительство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (далее - заявитель, общество, ООО "РЕЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московской области, г. Звенигород, территория, ограниченная Нахабинским ш. - территория газового хозяйства на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 40:49:0010101:91 и 50:49:0010101:73;
- - обязать администрацию выдать ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Звенигород, территория, ограниченная Нахабинским ш. - территория газового хозяйства на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 40:49:0010101:91 и 50:49:0010101:73.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и ООО "Группа компаний "Мособлпромстрой" (арендатор) заключен договора аренды земельных участков от 10.08.2012 N 31, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером 40:49:0010101:91, площадью 4100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Нахабинское шоссе и с кадастровым номером 50:49:0010101:73 площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Нахабинское шоссе, участок 56 (т. 2, л.д. 51-52).
Между ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" (новый арендатор) и ООО "Группа компаний "Мособлпромстрой" (арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 15-18).
Постановлением администрации городского округа Звенигород Московской области от 11.04.2014 N 327 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:73 (т. 2, л.д. 32).
Постановлением администрации городского округа Звенигород Московской области от 11.04.2014 N 328 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:49:0010101:91 (т. 2, л.д. 18).
ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" обратилось в администрацию городского округа Звенигород с заявлениями от 07.08.2014, 17.09.2014, 29.09.2014 исх. N 21 о выдаче разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 40:49:0010101:91 и 50:49:0010101:73 (т. 1, л.д. 10-12).
Ссылаясь на бездействие администрации по выдаче разрешения на строительство, ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела бездействия со стороны администрации и отсутствия достаточных и достоверных доказательств принятия мер по выдаче заинтересованным лицом разрешения на строительство.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация ссылается на то, что ей в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ о том, что для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство необходимо получить решение Градостроительного совета Московской области.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества против доводов администрации возражал, высказался согласно правовой позиции, изложенной в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" в установленном законом порядке обратилось в администрацию городского округа Звенигород Московской области о выдаче разрешения на строительство.
Вместе с тем в течение установленного законом срока администрацией не представлено решения о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на строительство, что заинтересованным лицом не оспаривается. Предметом спора в рассматриваемом деле является обжалование бездействия администрации по невыдаче разрешения именно в десятидневный срок.
Доказательств принятия каких-либо мер по рассмотрению вопроса о выдаче решения или отказе в выдаче разрешения на строительство на момент рассмотрения спора апелляционным судом в материалы дела администрацией не представлено.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица пояснил, что до настоящего времени решение Градостроительного совета Московской области администрацией не получено, в связи с чем меры по принятию решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство в предусмотренный законом срок администрацией не принимались.
Апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о принятии решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство по результатам рассмотрения документов на градостроительном совете Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 N 180/9 "О Градостроительном совете Московской области" (вместе с "Положением о Градостроительном совете Московской области") Градостроительный совет Московской области (далее - Совет) является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений.
В соответствии с пунктом 6.5 Положения Совет рассматривает обращения органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, правообладателей земельных участков по вопросам выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства нежилого назначения площадью более 1500 кв. м, а также многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципальных образований Московской области, за исключением объектов капитального строительства, финансируемых из средств бюджета Московской области и муниципальных образований Московской области.
Как следует из пункта 22 Положения решения Совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания Совета и учитываются центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности и земельно-имущественных отношений.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что рекомендательный характер указанного решения не обязывает администрацию руководствоваться названным решением при принятии решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 29.09.2014 исх. N 21 о выдаче разрешения на строительство, к которому приложены все предусмотренные законом документы, что заинтересованным лицом не оспаривается (т. 4, л.д. 33).
Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель администрации пояснил, что сведений о предусмотренных законом ограничений для выдачи разрешения на строительство спорного объекта не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае, учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства, в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал администрацию выдать ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-64390/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 10АП-18160/2014 ПО ДЕЛУ N А41-64390/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А41-64390/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс": Ташкина А.Г. по доверенности от 06.10.2014,
от администрации городского округа Звенигород: Раевский С.С. по доверенности от 19.01.2015 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Звенигород Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-64390/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" (ИНН 5047109919, ОГРН 1095047011157) к администрации городского округа Звенигород Московской области об оспаривании действия (бездействия) по выдаче разрешений на строительство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (далее - заявитель, общество, ООО "РЕЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московской области, г. Звенигород, территория, ограниченная Нахабинским ш. - территория газового хозяйства на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 40:49:0010101:91 и 50:49:0010101:73;
- - обязать администрацию выдать ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Звенигород, территория, ограниченная Нахабинским ш. - территория газового хозяйства на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 40:49:0010101:91 и 50:49:0010101:73.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и ООО "Группа компаний "Мособлпромстрой" (арендатор) заключен договора аренды земельных участков от 10.08.2012 N 31, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером 40:49:0010101:91, площадью 4100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Нахабинское шоссе и с кадастровым номером 50:49:0010101:73 площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Нахабинское шоссе, участок 56 (т. 2, л.д. 51-52).
Между ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" (новый арендатор) и ООО "Группа компаний "Мособлпромстрой" (арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 15-18).
Постановлением администрации городского округа Звенигород Московской области от 11.04.2014 N 327 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:73 (т. 2, л.д. 32).
Постановлением администрации городского округа Звенигород Московской области от 11.04.2014 N 328 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:49:0010101:91 (т. 2, л.д. 18).
ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" обратилось в администрацию городского округа Звенигород с заявлениями от 07.08.2014, 17.09.2014, 29.09.2014 исх. N 21 о выдаче разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 40:49:0010101:91 и 50:49:0010101:73 (т. 1, л.д. 10-12).
Ссылаясь на бездействие администрации по выдаче разрешения на строительство, ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела бездействия со стороны администрации и отсутствия достаточных и достоверных доказательств принятия мер по выдаче заинтересованным лицом разрешения на строительство.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация ссылается на то, что ей в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ о том, что для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство необходимо получить решение Градостроительного совета Московской области.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества против доводов администрации возражал, высказался согласно правовой позиции, изложенной в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" в установленном законом порядке обратилось в администрацию городского округа Звенигород Московской области о выдаче разрешения на строительство.
Вместе с тем в течение установленного законом срока администрацией не представлено решения о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на строительство, что заинтересованным лицом не оспаривается. Предметом спора в рассматриваемом деле является обжалование бездействия администрации по невыдаче разрешения именно в десятидневный срок.
Доказательств принятия каких-либо мер по рассмотрению вопроса о выдаче решения или отказе в выдаче разрешения на строительство на момент рассмотрения спора апелляционным судом в материалы дела администрацией не представлено.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица пояснил, что до настоящего времени решение Градостроительного совета Московской области администрацией не получено, в связи с чем меры по принятию решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство в предусмотренный законом срок администрацией не принимались.
Апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о принятии решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство по результатам рассмотрения документов на градостроительном совете Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 N 180/9 "О Градостроительном совете Московской области" (вместе с "Положением о Градостроительном совете Московской области") Градостроительный совет Московской области (далее - Совет) является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений.
В соответствии с пунктом 6.5 Положения Совет рассматривает обращения органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, правообладателей земельных участков по вопросам выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства нежилого назначения площадью более 1500 кв. м, а также многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципальных образований Московской области, за исключением объектов капитального строительства, финансируемых из средств бюджета Московской области и муниципальных образований Московской области.
Как следует из пункта 22 Положения решения Совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания Совета и учитываются центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности и земельно-имущественных отношений.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что рекомендательный характер указанного решения не обязывает администрацию руководствоваться названным решением при принятии решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 29.09.2014 исх. N 21 о выдаче разрешения на строительство, к которому приложены все предусмотренные законом документы, что заинтересованным лицом не оспаривается (т. 4, л.д. 33).
Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель администрации пояснил, что сведений о предусмотренных законом ограничений для выдачи разрешения на строительство спорного объекта не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае, учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства, в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал администрацию выдать ООО "РЕЕСТР Консалтинг Плюс" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-64390/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)