Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок передан в собственность ответчика с нарушением действующего законодательства, нарушает его права как собственника квартиры в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довженко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. Л*** Е*** на решение Николаевского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования П. С*** Ю*** удовлетворить частично.
Признать незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***; признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 22.01.2014 "О предоставлении в аренду земельного участка", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***; признать недействительным договор аренды земельного участка N *** от 22.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования "Николаевский район" и Г.Л.Ю., признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 25 марта 2014 года "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N *** от 25.03.2014, заключенный между Главой администрации Муниципального образования "Николаевский район" и Г.Л.Е.; прекратить право собственности Г.Л.Е. на земельный участок, площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г*** (номер государственной регистрации права N *** от 09.04.2014); прекратить право собственности Г.Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, назначение объекта нежилое, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г*** (номер государственной регистрации права N *** от 13.03.2014); обязать Г. Л*** Е*** демонтировать здание сарая, площадью 52 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Г. Л*** Е*** в пользу П. С*** Ю*** расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Г. Л*** Е*** в пользу П. С*** Ю*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исками к Г.Л.Е., администрации МО "Николаевский район", Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Николаевский район" о признании незаконными действий по передаче в собственность земельного участка при многоквартирном доме и сносе строения.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в шестиквартирном жилом доме расположенном по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, ул. Г***, ***, которая досталась ему по наследству от бабушки П*** и отца П*** Г.Л.Е. сожительствовала с его отцом и проживала в квартире. После смерти отца добровольно освободить квартиру отказалась. Решением Николаевского районного суда от 17.10.2013 на Г.Л.Е. возложена обязанность освободить квартиру и передать ему ключи от запорных устройств жилого помещения. Пока длилось судебное разбирательство, Г.Л.Е. переустроила вход в квартиру, забила входную дверь деревянными досками, сделала новую входную дверь в квартиру с другой стороны, на земельном участке, непосредственно прилегающем к стене квартиры, возвела сарай, в результате строительства которого было закрыто окно в кухне. При этом оформила право собственности на сарай и расположенный под ним земельный участок площадью 52 кв. м. Считает, что указанными действиями администрации и Г.Л.Е. нарушены его права, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме. В частности, администрация МО "Николаевский район" Ульяновской области не имела права объявлять торги и предоставлять в аренду, а затем продавать Г.Л.Е. земельный участок, предназначенный для обслуживания его квартиры и дома в целом.
Просил прекратить право собственности Г.Л.Е. на земельный участок площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***, номер государственной регистрации права N *** от 09.04.2014; прекратить право собственности Г.Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенное по тому же адресу; обязать Г.Л.Е. за свой счет снести возведенное строение-здание сарая; признать незаконными проведенные торги (аукцион) по предоставлению в аренду указанного земельного участка, а также постановление администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 22.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка ответчице, договор аренды земельного участка N *** от 22.01.2014, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Николаевский район и Г.Л.Е.; признать незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества на здание сарая от 25.02.2014, составленную Г.Л.Е.; признать незаконным постановление администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 25.03.2014 о предоставлении в собственность за плату земельного участка ответчице; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N *** от 25.03.2014, заключенный между Главой администрации МО "Николаевский район" и Г.Л.Е.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд дал неверное толкование нормам, содержащимся в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и принятого во исполнение данной нормы Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности для целей, не связанных со строительством. Полагает, что проведенные администрацией муниципального образования торги соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имелось. В частности, в объявлении о проведении торгов номер квартиры истца, к которой прилегал предоставляемый земельный участок, не должен был указываться. В сообщении содержались сведения о номере дома, и этого было достаточно, так как земельный участок при многоквартирном доме принадлежит всем собственникам, а не одному из них. Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, решение является незаконным.
В возражениях на жалобу П. просит оставить решение суда от 17.09.2014 без изменений, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что П. с ***.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: р.п. Н***, ул. Г***, д. ***, кв. *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
***.2013 в газете "Наш край" N *** опубликовано информационное сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Николаевский район" о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, с северо-западной стороны дома N *** по ул. Г***.
Учитывая, что поступило только одно заявление от Г.Л.Е., 22.01.2014 органом местного самоуправления ей был передан в аренду земельный участок по указанному адресу площадью 52 кв. м с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
На указанном земельном участке Г.Л.Е. возвела сарай, непосредственно примыкающей к стене квартиры *** дома *** по ул. Г*** в р.п. Н*** Ульяновской области.
*** данный земельный участок передан в собственность Г.Л.Е. на основании договора купли-продажи.
Полагая, что земельный участок передан в собственности Г.Л.Е. с нарушением действующего законодательства и нарушает права собственника квартиры *** дома *** по ул. Г*** в р.п. Н*** Ульяновской области, П. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев; согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N *** по ул. Г*** в р.п. Н*** Ульяновской области, не сформирован и находится в муниципальной собственности.
Принимая решение об объявлении торгов земельного участка с северо-западной стороны дома N *** по ул. Г*** в р.п. Н***, последующей передаче его в аренду, а затем в собственность Г.Л.Е., вышеуказанные нормы действующего жилищного и земельного законодательства органом местного самоуправления не были соблюдены.
Учитывая, что предоставленный ответчице земельный участок непосредственно прилегает к стене дома N *** по ул. Г*** в р.п. Н***, что делает невозможным техническое обслуживание дома, а также имелись нарушение процедуры проведения торгов в части содержания объявлении о торгах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований П. о признании торгов, договора аренды и договора купли продажи указанного земельного участка недействительными.
Кроме того, в нарушение разрешенного использования земельного участка, установленного органом местной администрации - "для ведения личного подсобного хозяйства", Г.Л.Е. возвела на нем сарай, который, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы, построен с нарушениями строительных норм и правил его расположения относительно жилого дома.
Исходя из указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав истца возведением сарая путем его фактической блокировки со стеной принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в результате которой был затемнен оконный проем кухни квартиры и перекрыт доступ для технического обслуживания стены дома, выводы суда о сносе сарая являются законными и обоснованными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные Г.Л.Е. в апелляционной жалобе относительно соблюдения порядка проведения торгов и регистрации за ней права собственности на земельный участок и сарай, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 21.05.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие зарегистрированного права собственности Г.Л.Е. на объекты недвижимости само по себе основанием к отказу в иске П. не является, поскольку имеет место нарушение прав истца в связи с передачей в собственность ответчицы земельного участка и возведением на нем сарая.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. Л*** Е*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4817/2014Г.
Требование: О признании незаконными действий по передаче в собственность земельного участка, сносе строения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок передан в собственность ответчика с нарушением действующего законодательства, нарушает его права как собственника квартиры в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4817/2014г.
Судья Довженко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. Л*** Е*** на решение Николаевского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования П. С*** Ю*** удовлетворить частично.
Признать незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***; признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 22.01.2014 "О предоставлении в аренду земельного участка", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***; признать недействительным договор аренды земельного участка N *** от 22.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования "Николаевский район" и Г.Л.Ю., признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 25 марта 2014 года "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N *** от 25.03.2014, заключенный между Главой администрации Муниципального образования "Николаевский район" и Г.Л.Е.; прекратить право собственности Г.Л.Е. на земельный участок, площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г*** (номер государственной регистрации права N *** от 09.04.2014); прекратить право собственности Г.Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, назначение объекта нежилое, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г*** (номер государственной регистрации права N *** от 13.03.2014); обязать Г. Л*** Е*** демонтировать здание сарая, площадью 52 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Г. Л*** Е*** в пользу П. С*** Ю*** расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Г. Л*** Е*** в пользу П. С*** Ю*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исками к Г.Л.Е., администрации МО "Николаевский район", Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Николаевский район" о признании незаконными действий по передаче в собственность земельного участка при многоквартирном доме и сносе строения.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в шестиквартирном жилом доме расположенном по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, ул. Г***, ***, которая досталась ему по наследству от бабушки П*** и отца П*** Г.Л.Е. сожительствовала с его отцом и проживала в квартире. После смерти отца добровольно освободить квартиру отказалась. Решением Николаевского районного суда от 17.10.2013 на Г.Л.Е. возложена обязанность освободить квартиру и передать ему ключи от запорных устройств жилого помещения. Пока длилось судебное разбирательство, Г.Л.Е. переустроила вход в квартиру, забила входную дверь деревянными досками, сделала новую входную дверь в квартиру с другой стороны, на земельном участке, непосредственно прилегающем к стене квартиры, возвела сарай, в результате строительства которого было закрыто окно в кухне. При этом оформила право собственности на сарай и расположенный под ним земельный участок площадью 52 кв. м. Считает, что указанными действиями администрации и Г.Л.Е. нарушены его права, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме. В частности, администрация МО "Николаевский район" Ульяновской области не имела права объявлять торги и предоставлять в аренду, а затем продавать Г.Л.Е. земельный участок, предназначенный для обслуживания его квартиры и дома в целом.
Просил прекратить право собственности Г.Л.Е. на земельный участок площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому N *** по ул. Г***, номер государственной регистрации права N *** от 09.04.2014; прекратить право собственности Г.Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенное по тому же адресу; обязать Г.Л.Е. за свой счет снести возведенное строение-здание сарая; признать незаконными проведенные торги (аукцион) по предоставлению в аренду указанного земельного участка, а также постановление администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 22.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка ответчице, договор аренды земельного участка N *** от 22.01.2014, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Николаевский район и Г.Л.Е.; признать незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества на здание сарая от 25.02.2014, составленную Г.Л.Е.; признать незаконным постановление администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области N *** от 25.03.2014 о предоставлении в собственность за плату земельного участка ответчице; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N *** от 25.03.2014, заключенный между Главой администрации МО "Николаевский район" и Г.Л.Е.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд дал неверное толкование нормам, содержащимся в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и принятого во исполнение данной нормы Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности для целей, не связанных со строительством. Полагает, что проведенные администрацией муниципального образования торги соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имелось. В частности, в объявлении о проведении торгов номер квартиры истца, к которой прилегал предоставляемый земельный участок, не должен был указываться. В сообщении содержались сведения о номере дома, и этого было достаточно, так как земельный участок при многоквартирном доме принадлежит всем собственникам, а не одному из них. Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, решение является незаконным.
В возражениях на жалобу П. просит оставить решение суда от 17.09.2014 без изменений, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что П. с ***.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: р.п. Н***, ул. Г***, д. ***, кв. *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
***.2013 в газете "Наш край" N *** опубликовано информационное сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Николаевский район" о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, с северо-западной стороны дома N *** по ул. Г***.
Учитывая, что поступило только одно заявление от Г.Л.Е., 22.01.2014 органом местного самоуправления ей был передан в аренду земельный участок по указанному адресу площадью 52 кв. м с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
На указанном земельном участке Г.Л.Е. возвела сарай, непосредственно примыкающей к стене квартиры *** дома *** по ул. Г*** в р.п. Н*** Ульяновской области.
*** данный земельный участок передан в собственность Г.Л.Е. на основании договора купли-продажи.
Полагая, что земельный участок передан в собственности Г.Л.Е. с нарушением действующего законодательства и нарушает права собственника квартиры *** дома *** по ул. Г*** в р.п. Н*** Ульяновской области, П. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев; согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N *** по ул. Г*** в р.п. Н*** Ульяновской области, не сформирован и находится в муниципальной собственности.
Принимая решение об объявлении торгов земельного участка с северо-западной стороны дома N *** по ул. Г*** в р.п. Н***, последующей передаче его в аренду, а затем в собственность Г.Л.Е., вышеуказанные нормы действующего жилищного и земельного законодательства органом местного самоуправления не были соблюдены.
Учитывая, что предоставленный ответчице земельный участок непосредственно прилегает к стене дома N *** по ул. Г*** в р.п. Н***, что делает невозможным техническое обслуживание дома, а также имелись нарушение процедуры проведения торгов в части содержания объявлении о торгах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований П. о признании торгов, договора аренды и договора купли продажи указанного земельного участка недействительными.
Кроме того, в нарушение разрешенного использования земельного участка, установленного органом местной администрации - "для ведения личного подсобного хозяйства", Г.Л.Е. возвела на нем сарай, который, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы, построен с нарушениями строительных норм и правил его расположения относительно жилого дома.
Исходя из указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав истца возведением сарая путем его фактической блокировки со стеной принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в результате которой был затемнен оконный проем кухни квартиры и перекрыт доступ для технического обслуживания стены дома, выводы суда о сносе сарая являются законными и обоснованными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные Г.Л.Е. в апелляционной жалобе относительно соблюдения порядка проведения торгов и регистрации за ней права собственности на земельный участок и сарай, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 21.05.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие зарегистрированного права собственности Г.Л.Е. на объекты недвижимости само по себе основанием к отказу в иске П. не является, поскольку имеет место нарушение прав истца в связи с передачей в собственность ответчицы земельного участка и возведением на нем сарая.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. Л*** Е*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)