Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который передал истцу земельный участок в счет погашения долга, истцу причинены убытки в виде затрат на строительство и снос объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С.
Габитовой А.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р., Х.З., апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. в счет возмещения убытков... рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Х.Р., объяснения представителя Х.Р. и Х.З. -..., объяснения представителя Б. -..., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации -..., объяснения представителя УФССП России по РБ -..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков от незаконных действий судебного-пристава исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ... рублей, расходов по составлению экспертного заключения и расходов по оплате госпошлины.
Требования Б. мотивировал тем, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который передал Б. земельный участок в счет погашения долга, ему причинены убытки в виде затрат на строительство и снос объекта недвижимости.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Р., Х.З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что Б. не демонтировал их строение, а произвел реконструкцию. Считают, что Б. не понес расходов на строительство, произвел лишь реконструкцию без выдачи разрешения на строительные работы, денежные средства взысканы необоснованно.
В апелляционной жалобе Минфина России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что надлежащим ответчиком по данному делу являются ФССП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Считает, что Б. не доказал факт причинения убытков и их размер, вина и неправомерность действий судебного пристава-исполнителя не установлена.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Относительно апелляционных жалоб Х.Р., Х.З. и Минфина России от Б. письменного возражения не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве")
Защита прав взыскателя, должника при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не исключает в случае совершения судебным приставом исполнителем действия (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа.
Согласно материалам дела, решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата с Х.Р. в пользу Б.
-взыскан материальный ущерб в размере... руб.,
-расходы по оплате услуг представителя -... руб.,
-расходы по проведению экспертизы -... руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины -... руб.,
Всего:... рублей.
Исполнительный лист поступил на исполнение в Стерлитамакский межрайонный отдел УФССП по РБ дата.
-дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
-дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
-дата составлен акт о наложении ареста в отношении имущества Х.Р., а именно: земельного участка, находящегося по адрес: РБ, адрес, общей площадью... кв. м
-дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - спорного земельного участка на реализацию.
Земельный участок не был реализован в месячный срок специализированной торгующей организацией, Б. направлено предложение оставить за собой имущество должника - земельный участок.
-дата судебным приставом исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
-дата спорный земельный участок был передан Б.
-дата Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адрес: РБ, адрес, общей площадью... кв. м
дата Х.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес в рамках исполнительного производства N...
дата Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан вынес решение, которым постановил:
Заявление Х.Р. об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признал незаконными постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес в рамках исполнительного производства N...
- -постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от дата года;
- -акт совершения исполнительных действий от дата;
- -постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от дата года,
- -акт передачи арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от дата года;
- -акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата года;
- -постановление о снятии ареста с имущества должника от дата года;
- -постановление об оценке имущества должника от дата года;
- -постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -акт о наложении ареста (описи имущества) от дата года;
- -акт передачи арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -постановление об оценке имущества должника от дата года,
- -постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -акт о наложении ареста (описи имущества) от дата года;
- -постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата.
В остальной части в удовлетворении заявления Х.Р. отказать.
Исковое заявление Х.З. к Б., УФССП по адрес в лице Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ, Х.Р. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от ареста, применении последствий ничтожной сделки, определении порядка передачи земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительными
-постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в рамках исполнительного производства N...: от дата о передаче земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в пользу взыскателя Б., от дата о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в пользу Б.
Признать земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом супругов Х.Р. и Х.З.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Х.Р. и Х.З. следующим образом:
признать за Х.З. право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес,
Взыскать с Х.З. в пользу Х.Р. денежную компенсацию стоимости... доли земельного участка -... руб.
Освободить от ареста земельный участок по адресу: адрес.
Применить последствия ничтожной сделки - постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по РБ от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от дата о проведении государственной регистрации права собственности на имущество:
- Обязать Б. передать Х.З. земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу;
- Взыскать с Х.Р. в пользу Б. сумму... руб., зачтенную в пользу Б. при передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Б. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В остальной части в иске Х.З. отказать.
Взыскать с Х.Р., Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес солидарно в пользу Х.З. расходы по оплате государственной пошлины... руб.
Во встречном иске Б. к Х.Р., Х.З. о признании долгов совместными общими долгами супругов и разделе долгов отказать".
дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части:
- "раздела совместно нажитого имущества супругов Х.Р. и Х.З.;
- признания за Х.З. права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- взыскания с Х.З. в пользу Х.Р. денежной компенсации стоимости... доли земельного участка -... руб.;
- освобождения от ареста земельного участка по адресу: адрес;
- применения последствий ничтожной сделки - постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от дата о проведении государственной регистрации права собственности на имущество;
- обязании Б. передать Х.З. земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, в течение... месяца после вступления решения в законную силу;
- взыскания с Х.Р. в пользу Б. суммы... руб., зачтенной в пользу Б. при передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес;
- взыскания государственной пошлины с Х.Р., Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес солидарно в пользу Х.З. расходов по оплате государственной пошлины... руб.
В отмененной части принять новое решение:
Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Х.Р. и Х.З. по... доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В удовлетворении требований Х.З. о признании за ней права собственности на указанный земельный участок с выплатой денежной компенсации Х.Р. отказать.
Взыскать в пользу Х.З. расходы по оплате государственной пошлины... руб.: с Х.Р. и Б. по... рублей с каждого.
В остальной части то же решение оставить без изменения".
Согласно материалам дела, дата Б. выдано разрешение на строительство N... на строительство объекта капитального строительства-индивидуальный жилой дом (площадь застройки... кв. м), расположенного по адресу: РБ, адрес.
Согласно уточненному исковому заявлению Б. просит взыскать Минфина России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков от незаконных действий судебного-пристава исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ... руб.
Указанная сумма согласно экспертному заключению складывается из затрат на строительство незавершенного строительством недвижимости... руб. и затрат на демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости...
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что противоправность действий судебного пристава- исполнителя установлена решением Стерлитамакского районного суда от дата в виде вынесения постановления от дата о передаче нереализованного имущества должника земельного участка расположенного по адресу адрес Б.,
Из изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в названной части.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно приведенной норме закона, самовольной постройкой является объект недвижимости, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и созданное без получения на это необходимых разрешений.
Истец и его представитель не отрицают, что он начал строительство жилого дома после выдачи дата свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адрес: РБ, адрес, общей площадью... кв. м.
Он же продолжил строительство после обращения в суд Х-вых дата с иском к Стерлитамакского МО судебных приставов УФССП по РБ о признании недействительным постановлении и актов судебного пристава-исполнителя, о возврате реализованного имущества.
Также как он продолжил строительство объекта недвижимости и после вынесения решение дата и после вступления решения суда от дата в законную силу дата, определением суда апелляционной инстанции.
Разрешение на строительство получил дата
Исходя из указанного выше, судебная коллегия полагает, что поскольку право собственности Б. на земельный участок прекращено дата года, а разрешение на строительство объекта выдано дата года, то возведенное строение является самовольной постройкой, т.е. строением, созданным без получения на это необходимых разрешений, и не отведенной для этой цели земельном участке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Исходя из указанного выше, Судебная коллегия полагает, что возведение самовольной постройки не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе и требования возмещения убытков в виде затрат на строительство, до признания право собственности на самовольную постройку судом.
Кроме того, Судебная коллегия считает, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществляющее самовольную постройку, полностью несет риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе риск возможных убытков и издержек, связанных с судьбой самовольной постройки, поскольку возведение данного самовольного объекта производится вследствие неправомерных действий лица-застройщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Поскольку разрешение на строительство получено Б. после вступления в силу решения суда, которым прекращено право собственности Б. на земельный участок, право собственности Б. на самовольную постройку не признано в судебном порядке, меры к легализации самовольной постройки не предпринимаются, то отсутствуют основания для возмещения убытков в виде затрат на строительство и снос объекта недвижимости.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возведение постройки за счет средств Б. (квитанции о приобретении строительных материалов, договоров подряда и т.п.).
При таком положении, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым постановить:
В удовлетворении исковых требований Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской федерации в счет возмещения убытков от незаконных действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес... рублей, расходов по составлению экспертного заключения и оплате госпошлины, отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5234/2015
Требование: О возмещении убытков от незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который передал истцу земельный участок в счет погашения долга, истцу причинены убытки в виде затрат на строительство и снос объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-5234/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С.
Габитовой А.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р., Х.З., апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. в счет возмещения убытков... рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Х.Р., объяснения представителя Х.Р. и Х.З. -..., объяснения представителя Б. -..., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации -..., объяснения представителя УФССП России по РБ -..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков от незаконных действий судебного-пристава исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ... рублей, расходов по составлению экспертного заключения и расходов по оплате госпошлины.
Требования Б. мотивировал тем, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который передал Б. земельный участок в счет погашения долга, ему причинены убытки в виде затрат на строительство и снос объекта недвижимости.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Р., Х.З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что Б. не демонтировал их строение, а произвел реконструкцию. Считают, что Б. не понес расходов на строительство, произвел лишь реконструкцию без выдачи разрешения на строительные работы, денежные средства взысканы необоснованно.
В апелляционной жалобе Минфина России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что надлежащим ответчиком по данному делу являются ФССП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Считает, что Б. не доказал факт причинения убытков и их размер, вина и неправомерность действий судебного пристава-исполнителя не установлена.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Относительно апелляционных жалоб Х.Р., Х.З. и Минфина России от Б. письменного возражения не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве")
Защита прав взыскателя, должника при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не исключает в случае совершения судебным приставом исполнителем действия (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа.
Согласно материалам дела, решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата с Х.Р. в пользу Б.
-взыскан материальный ущерб в размере... руб.,
-расходы по оплате услуг представителя -... руб.,
-расходы по проведению экспертизы -... руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины -... руб.,
Всего:... рублей.
Исполнительный лист поступил на исполнение в Стерлитамакский межрайонный отдел УФССП по РБ дата.
-дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
-дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
-дата составлен акт о наложении ареста в отношении имущества Х.Р., а именно: земельного участка, находящегося по адрес: РБ, адрес, общей площадью... кв. м
-дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - спорного земельного участка на реализацию.
Земельный участок не был реализован в месячный срок специализированной торгующей организацией, Б. направлено предложение оставить за собой имущество должника - земельный участок.
-дата судебным приставом исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
-дата спорный земельный участок был передан Б.
-дата Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адрес: РБ, адрес, общей площадью... кв. м
дата Х.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес в рамках исполнительного производства N...
дата Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан вынес решение, которым постановил:
Заявление Х.Р. об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признал незаконными постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес в рамках исполнительного производства N...
- -постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от дата года;
- -акт совершения исполнительных действий от дата;
- -постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от дата года,
- -акт передачи арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от дата года;
- -акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата года;
- -постановление о снятии ареста с имущества должника от дата года;
- -постановление об оценке имущества должника от дата года;
- -постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -акт о наложении ареста (описи имущества) от дата года;
- -акт передачи арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -постановление об оценке имущества должника от дата года,
- -постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата года;
- -акт о наложении ареста (описи имущества) от дата года;
- -постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата.
В остальной части в удовлетворении заявления Х.Р. отказать.
Исковое заявление Х.З. к Б., УФССП по адрес в лице Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ, Х.Р. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от ареста, применении последствий ничтожной сделки, определении порядка передачи земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительными
-постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в рамках исполнительного производства N...: от дата о передаче земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в пользу взыскателя Б., от дата о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в пользу Б.
Признать земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом супругов Х.Р. и Х.З.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Х.Р. и Х.З. следующим образом:
признать за Х.З. право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес,
Взыскать с Х.З. в пользу Х.Р. денежную компенсацию стоимости... доли земельного участка -... руб.
Освободить от ареста земельный участок по адресу: адрес.
Применить последствия ничтожной сделки - постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по РБ от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от дата о проведении государственной регистрации права собственности на имущество:
- Обязать Б. передать Х.З. земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу;
- Взыскать с Х.Р. в пользу Б. сумму... руб., зачтенную в пользу Б. при передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Б. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В остальной части в иске Х.З. отказать.
Взыскать с Х.Р., Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес солидарно в пользу Х.З. расходы по оплате государственной пошлины... руб.
Во встречном иске Б. к Х.Р., Х.З. о признании долгов совместными общими долгами супругов и разделе долгов отказать".
дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части:
- "раздела совместно нажитого имущества супругов Х.Р. и Х.З.;
- признания за Х.З. права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- взыскания с Х.З. в пользу Х.Р. денежной компенсации стоимости... доли земельного участка -... руб.;
- освобождения от ареста земельного участка по адресу: адрес;
- применения последствий ничтожной сделки - постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от дата о проведении государственной регистрации права собственности на имущество;
- обязании Б. передать Х.З. земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, в течение... месяца после вступления решения в законную силу;
- взыскания с Х.Р. в пользу Б. суммы... руб., зачтенной в пользу Б. при передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес;
- взыскания государственной пошлины с Х.Р., Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес солидарно в пользу Х.З. расходов по оплате государственной пошлины... руб.
В отмененной части принять новое решение:
Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Х.Р. и Х.З. по... доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В удовлетворении требований Х.З. о признании за ней права собственности на указанный земельный участок с выплатой денежной компенсации Х.Р. отказать.
Взыскать в пользу Х.З. расходы по оплате государственной пошлины... руб.: с Х.Р. и Б. по... рублей с каждого.
В остальной части то же решение оставить без изменения".
Согласно материалам дела, дата Б. выдано разрешение на строительство N... на строительство объекта капитального строительства-индивидуальный жилой дом (площадь застройки... кв. м), расположенного по адресу: РБ, адрес.
Согласно уточненному исковому заявлению Б. просит взыскать Минфина России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков от незаконных действий судебного-пристава исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ... руб.
Указанная сумма согласно экспертному заключению складывается из затрат на строительство незавершенного строительством недвижимости... руб. и затрат на демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости...
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что противоправность действий судебного пристава- исполнителя установлена решением Стерлитамакского районного суда от дата в виде вынесения постановления от дата о передаче нереализованного имущества должника земельного участка расположенного по адресу адрес Б.,
Из изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в названной части.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно приведенной норме закона, самовольной постройкой является объект недвижимости, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и созданное без получения на это необходимых разрешений.
Истец и его представитель не отрицают, что он начал строительство жилого дома после выдачи дата свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адрес: РБ, адрес, общей площадью... кв. м.
Он же продолжил строительство после обращения в суд Х-вых дата с иском к Стерлитамакского МО судебных приставов УФССП по РБ о признании недействительным постановлении и актов судебного пристава-исполнителя, о возврате реализованного имущества.
Также как он продолжил строительство объекта недвижимости и после вынесения решение дата и после вступления решения суда от дата в законную силу дата, определением суда апелляционной инстанции.
Разрешение на строительство получил дата
Исходя из указанного выше, судебная коллегия полагает, что поскольку право собственности Б. на земельный участок прекращено дата года, а разрешение на строительство объекта выдано дата года, то возведенное строение является самовольной постройкой, т.е. строением, созданным без получения на это необходимых разрешений, и не отведенной для этой цели земельном участке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Исходя из указанного выше, Судебная коллегия полагает, что возведение самовольной постройки не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе и требования возмещения убытков в виде затрат на строительство, до признания право собственности на самовольную постройку судом.
Кроме того, Судебная коллегия считает, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществляющее самовольную постройку, полностью несет риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе риск возможных убытков и издержек, связанных с судьбой самовольной постройки, поскольку возведение данного самовольного объекта производится вследствие неправомерных действий лица-застройщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Поскольку разрешение на строительство получено Б. после вступления в силу решения суда, которым прекращено право собственности Б. на земельный участок, право собственности Б. на самовольную постройку не признано в судебном порядке, меры к легализации самовольной постройки не предпринимаются, то отсутствуют основания для возмещения убытков в виде затрат на строительство и снос объекта недвижимости.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возведение постройки за счет средств Б. (квитанции о приобретении строительных материалов, договоров подряда и т.п.).
При таком положении, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым постановить:
В удовлетворении исковых требований Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской федерации в счет возмещения убытков от незаконных действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес... рублей, расходов по составлению экспертного заключения и оплате госпошлины, отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)