Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карманов А.И.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Власкиной Е.С., Слядневой И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области О. на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
Администрация Верх-Алеусского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на 9 земельных долей площадью 11.4 га каждая, одной доли площадью 29,8 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности в составе земельного участка кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: Новосибирской области Ордынского района с/с МО Верх-Алеусский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования для сельскохозяйственного производства.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области О. просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции.
В доводах жалобы ссылается на нарушение судьей норм процессуального права. Полагает, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из наследственных правоотношений и не имеет экономического характера независимо от статуса сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что возникший спор подведомствен арбитражному суду, поскольку связан с экономической деятельностью юридических лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью данного вывода судьи, поскольку, как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на имущество - земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, собственники которых (граждане) умерли и не имеют наследников, то есть выморочное имущество, а, следовательно, спор вытекает из наследственных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Таким образом, вывод судьи о том, что настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, вследствие чего он неподведомственен суду общей юрисдикции, является ошибочным, противоречит нормам процессуального права, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а представленные материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области О.
Материал по иску администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли направить в Ордынский районный суд Новосибирской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2713-2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании права муниципальной собственности на земельные доли, поскольку возникший спор подведомствен арбитражному суду, так как связан с экономической деятельностью юридических лиц.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2713-2015
Судья Карманов А.И.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Власкиной Е.С., Слядневой И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области О. на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
Администрация Верх-Алеусского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на 9 земельных долей площадью 11.4 га каждая, одной доли площадью 29,8 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности в составе земельного участка кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: Новосибирской области Ордынского района с/с МО Верх-Алеусский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования для сельскохозяйственного производства.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области О. просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции.
В доводах жалобы ссылается на нарушение судьей норм процессуального права. Полагает, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из наследственных правоотношений и не имеет экономического характера независимо от статуса сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что возникший спор подведомствен арбитражному суду, поскольку связан с экономической деятельностью юридических лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью данного вывода судьи, поскольку, как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на имущество - земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, собственники которых (граждане) умерли и не имеют наследников, то есть выморочное имущество, а, следовательно, спор вытекает из наследственных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Таким образом, вывод судьи о том, что настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, вследствие чего он неподведомственен суду общей юрисдикции, является ошибочным, противоречит нормам процессуального права, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а представленные материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области О.
Материал по иску администрации Верх-Алеусского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли направить в Ордынский районный суд Новосибирской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)