Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Мануйлова Николая Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2015 по делу N А32-40585/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар; Администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконными действий (бездействия),
Индивидуальный предприниматель Мануйлов Н.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка - ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в поселении Российском, для строительства магазина, обязать администрацию г. Краснодара организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1, в поселке Российском, для строительства магазина.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Кодекса и нарушает имущественные права предпринимателя.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Мануйлов Н.В. явно не имеет намерений приобрести земельный участок, а пытается воспрепятствовать осуществлению другим лицом своего права, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 28.08.2014 администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении Хдряну Р.З. земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в поселке Российском - для строительства магазина с предложением обращаться с соответствующим заявлением по вопросам, связанным с предстоящим его предоставлением в администрацию.
По результатам публикации сообщения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка Мануйлов Н.В. обратился в администрацию с заявлением от 06.09.2014 о предоставлении данного участка в аренду, а в случае поступления нескольких заявлений - провести торги по продаже права аренды этого участка. Указанное заявление получено администрацией 16.09.2014.
В письме от 08.10.2014 N 1755-ж департамент сообщил заявителю о том, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
С указанным ответом заявитель не согласилась и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал.
Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре. Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (часть 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (часть 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений части 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 по делу N А32-44225/2013.
Также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права объявлено общеобязательным.
Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц (Хдрян Р.З., Шепилов А.В., Тупольский Д.В. и заявитель), в связи с чем, он не мог быть предоставлен кому-либо из них для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а подлежал выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ.
При этом постановлением администрации от 20.11.2014 N 8469, которое представлено в материалы дела, Хдряну Р.З. предварительно согласовано место размещения парикмахерской в пос. Российском по ул. им. Академика Королева.
Доводы администрации об отсутствии оснований считать, что имелось две и более конкурирующие заявки на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта, о несоответствии заявки Мануйлова Д.В. нормам ЗК РФ, постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201 и о необходимости ее подачи через МФЦ, судом первой инстанции правомерно не приняты. Конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована ЗК РФ, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, в том числе по мотиву допущенных при подаче заявления недостатков, и необходимость проведения торгов.
Опубликованное администрацией информационное сообщение от 28.08.2014 не содержало указаний о форме, по которой подлежат оформлению заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, и прямо предусматривало возможность обращения граждан и юридических лиц по вопросам (любым), связанным с предстоящим предоставлением спорного участка, непосредственно в названный орган местного самоуправления.
Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (пункт 5 статьи 200 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка посредством проведения торгов.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Для того, чтобы настоящее решение суда не было декларативным, суд правильно посчитал необходимым обязать департамент в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды спорного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-40585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 15АП-11893/2015 ПО ДЕЛУ N А32-40585/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 15АП-11893/2015
Дело N А32-40585/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Мануйлова Николая Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2015 по делу N А32-40585/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар; Администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
Индивидуальный предприниматель Мануйлов Н.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка - ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в поселении Российском, для строительства магазина, обязать администрацию г. Краснодара организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1, в поселке Российском, для строительства магазина.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Кодекса и нарушает имущественные права предпринимателя.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Мануйлов Н.В. явно не имеет намерений приобрести земельный участок, а пытается воспрепятствовать осуществлению другим лицом своего права, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 28.08.2014 администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении Хдряну Р.З. земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в поселке Российском - для строительства магазина с предложением обращаться с соответствующим заявлением по вопросам, связанным с предстоящим его предоставлением в администрацию.
По результатам публикации сообщения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка Мануйлов Н.В. обратился в администрацию с заявлением от 06.09.2014 о предоставлении данного участка в аренду, а в случае поступления нескольких заявлений - провести торги по продаже права аренды этого участка. Указанное заявление получено администрацией 16.09.2014.
В письме от 08.10.2014 N 1755-ж департамент сообщил заявителю о том, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
С указанным ответом заявитель не согласилась и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал.
Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре. Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (часть 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (часть 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений части 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 по делу N А32-44225/2013.
Также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права объявлено общеобязательным.
Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц (Хдрян Р.З., Шепилов А.В., Тупольский Д.В. и заявитель), в связи с чем, он не мог быть предоставлен кому-либо из них для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а подлежал выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ.
При этом постановлением администрации от 20.11.2014 N 8469, которое представлено в материалы дела, Хдряну Р.З. предварительно согласовано место размещения парикмахерской в пос. Российском по ул. им. Академика Королева.
Доводы администрации об отсутствии оснований считать, что имелось две и более конкурирующие заявки на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта, о несоответствии заявки Мануйлова Д.В. нормам ЗК РФ, постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201 и о необходимости ее подачи через МФЦ, судом первой инстанции правомерно не приняты. Конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована ЗК РФ, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, в том числе по мотиву допущенных при подаче заявления недостатков, и необходимость проведения торгов.
Опубликованное администрацией информационное сообщение от 28.08.2014 не содержало указаний о форме, по которой подлежат оформлению заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, и прямо предусматривало возможность обращения граждан и юридических лиц по вопросам (любым), связанным с предстоящим предоставлением спорного участка, непосредственно в названный орган местного самоуправления.
Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (пункт 5 статьи 200 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка посредством проведения торгов.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Для того, чтобы настоящее решение суда не было декларативным, суд правильно посчитал необходимым обязать департамент в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды спорного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-40585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)