Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы не выполняет, продолжая пользоваться участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яловка С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению С. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельных участков,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к С. <данные изъяты>, Л.Е. <данные изъяты> о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с 27 декабря 2011 года,
по апелляционным жалобам представителей ОАО "Связьтранснефть" Р.М., З.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в пользу С. <данные изъяты>: задолженность по арендной плате в размере 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, пени в размере 31 349 (тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, а всего 354 224 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать
четыре) рубля 4 9 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в пользу Л. <данные изъяты>: задолженность по арендной плате в размере 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, пени в размере 31 349 (тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, а всего 354 224 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 49 копеек.
Расторгнуть договор аренды земельных участков N 14-08-14 6-2272 от 17.03.2010 года, заключенный между Л. <данные изъяты> и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти-".. (- ОАО "Связьтранснефть").
Расторгнуть договор аренды земельных участков N 14-08-146-2272 от 17.03.2010 года, заключенный между С. <данные изъяты> и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОАО "Связьтранснефть").
В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к С. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с 27.12.2011 года отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. и Л.Е.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее ОАО "Связьтранснефть"), в котором, после уточнения исковых требований просили
- взыскать с ответчика в пользу С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 14-08-14 6-2272 от 17 марта 2010 года за период с 02 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 316 200 рублей, пеню за период с 01 октября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 31 349 рублей, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а всего 347 549 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу Л.Е.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 14-08-146-2272 от 17 марта 2010 года за период с 02 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 316 200 рублей, пеню за период с 01 октября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 31 349 рублей, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а всего 347 549 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере б 676 рублей;
- расторгнуть договор аренды земельных участков за N 14-08-146-2272 от 17 марта 2010 года, заключенный между С. и ОАО "Связьтранснефть";
- расторгнуть договор аренды земельных участков за N 14-08-146-2272 от 17 марта 2010 года, заключенный между Л.Е.Ю. и ОАО "Связьтранснефть".
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанных договоров аренды ответчику для строительства объекта были переданы в аренду земельные участки, находящиеся в собственности истцов.
Договора аренды были заключены 17 марта 2010 года на срок с 20 января 2010 года по 31 мая 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 мая 2010 года действие договоров было продлено на срок с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года. По окончании срока действия договоров ответчик обязан был освободить участки и вернуть их истцам в первоначальном положении, однако земельные участки после истечения срока действия договора не были возвращены истцам, ответчик продолжил пользоваться ими.
Истцы, как арендодатели, со своей стороны полностью выполнили свои обязанности по договорам. Ответчик с сентября 2011 года обязательства по ежемесячной уплате арендной платы в размере 12 750 рублей каждому истцу, определенную договорами, не выполняет, продолжая пользоваться участками. Убирать с участков опоры ЛЭП отказывается, хотя п. 4.4.9 договоров предусмотрена обязанность ответчика передать участки арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в первоначальном назначении. Данные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, нахождение на участках опор ЛЭП препятствует использованию земли в зоне ЛЭП по назначению, что нарушает права истцов, как собственников. Истцы полагают, что действие договоров было продлено на неопределенный срок, просят удовлетворить заявленные требования.
ОАО "Связьтранснефть" обратилось в суд со встречным иском к С. и Л.Е.Ю., просило:
признать договор аренды земельных участков от 17 марта 2010 года N 14-08-146-2272, заключенный между ОАО "Связьтранснефть" и С., прекращенным с 27 декабря 2011 года,
признать договор аренды земельных участков от 17 марта 2010 года N 14-08-14 6-2273, заключенный между ОАО "Связьтранснефть" и Л.Е.Ф., прекращенным с 27 декабря 2011 года.
Требования мотивированы тем, что по указанным договорам граждане предоставили обществу в аренду для строительства объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет" земельные участки общей площадью 0,1367 га из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Россия, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>
Срок договоров аренды земельных участков в договорах установлен с 20 января 2010 года по 31 мая 2010 года. Дополнительными соглашениями от 28 мая 2010 года срок действия договоров был продлен с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года.
Арендная плата по договорам за период с 20 января 2010 года по 01 августа 2010 года оплачена арендатором в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года по гражданскому делу 2-248/2011, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены цели, для которых земельные участки передавались в аренду, для строительства протяженного линейного объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет". На земельных участках, поименованных в договорах аренды, находится одна из составных частей сооружения - ПРС-20 - четыре опоры ЛЭП. Остальные объекты, входящие в состав ПРС-20, размещены на муниципальных землях.
ОАО "Связьтранснефть" полагает, что, поскольку целью аренды участков было строительство на них объектов связи, то и последующая передача участков собственникам предполагала наличие на участках построенных объектов. Строительство объекта проведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Березовского района Красноярского края. Право собственности на возведенный с согласия граждан объект, было зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО "АК "Транснефть". При установке опор ЛЭП прокладка подземных инженерных коммуникаций проектом не предусмотрена и не производилась.
Полагают, что строительство опор ЛЭП не препятствует заявителям использовать земельный участок в соответствии с его назначением, видом разрешенного использования и с соблюдением условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").
В акте приема-передачи земельных участков арендатору истцы подтвердили, что в момент передачи земельные участки находятся в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями их предоставления, что, по мнению ОАО "Связьтранснефть", подтверждает отсутствие на земельных участках каких-либо сельскохозяйственных посадок и т.д.
В соответствии с п. 4.4.9 договоров после завершения строительства арендатор заказными письмами от 22 сентября 2011 года N 01.05-08/2956 и N 901.05-08/2955 направил в адрес арендодателей акты приема-передачи (возврата) земельных участков, согласно которым обязательство арендатора по возврату земельных участков арендодателям считается исполненным 15 апреля 2011 года, в связи с государственной регистрацией права собственности "АК "Транснефть" на построенный объект.
Данные акты не были подписаны, в адрес ОАО "Связьтранснефть" ответ не поступил, несмотря на то, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от получения предмета договора в связи с окончанием строительства объекта.
Заключение договоров аренды земельных участков от 17 марта 2010 года, а также строительство объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет" на арендованных земельных участках осуществлялось ОАО "Связьтранснефть" в рамках агентского договора N 145/06-01/06 от 03 апреля 2006 года в интересах ОАО "АК "Транснефть". Возведенные объекты входят в состав объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет" и являются собственностью ОАО "АК "Транснефть". Строительство участков завершено 31 июля 2010 года. Занятая объектами площадь участков ОАО "Связьтранснефть" не использовалась, так как общество не являлось собственником объектов в период, за который С. и Л.Е.Ф. просят взыскать задолженность по арендной плате.
ОАО "Связьтранснефть" полагает, что поскольку фактическая площадь, занимаемая объектами ОАО "АК "Транснефть", расположенных на земельных участках, составляет 0,51 кв. м (площадь участков под объектами отмежевана, образованы участки, имеющие самостоятельные кадастровые номера: <данные изъяты>, то требования С. и Л.Е.Ф. о взыскании арендной платы в размере, установленном договорами аренды от 17 марта 2010 года, являются необоснованными, поскольку арендная плата по данным договорам рассчитана с учетом всей площади участков, переданных под строительство, - 0,1367 га, а после получения арендодателями актов о возврате земельных участков, ОАО "АК "Транснефть" используется только 0,51 кв. м. ОАО "АК "Транснефть", не являясь стороной договоров аренды земельных участков и не будучи связанным установленными данными договорами условиями, не обязано производить оплату всей площади земельных участков, переданных в аренду в рамках договоров от 17 марта 2010 года. Письмами от 22 сентября 2011 года N 01.05-08/2956 и N 01.05-08/2955 ОАО "Связьтранснефть", действуя от имени ОАО "АК "Транснефть", обратилось к Л.Е.Ю. и С. с предложением о заключении договора аренды земельных участков, фактически занятых объектами, входящими в состав "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет". На указанные письма ответ не получен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Связьтранснефть" З. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что решение суда было вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Связьтранснефть" Р.М. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что земельные участки предоставлялись арендатору для строительства на них объектов, указанных в договоре, следовательно, земельные участки подлежат возврату арендодателю по окончанию строительства с учетом нахождения на них построенных объектов. Указывает на то, что акты приема-передачи земельных участков не были оформлены в связи с необоснованным уклонением арендодателей от их подписания, что влечет прекращение договоров аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 и п. 1 ст. 622 ГК РФ. Считает, суд не дал оценки тому обстоятельству, что под эксплуатацию объектов Арендодатели сами, добровольно выделили 51 кв. м и именно в отношении участка данной площади стороны не пришли к соглашению по размеру арендной платы. Полагает, что выводы суда о расторжении договоров аренды в связи с неоднократной неуплатой арендной платы сделаны ошибочно, без учета уклонения истцов от возврата арендованного имущества и признания договоров аренды заключенных на неопределенный срок.
Представитель С., Л.Е.Ю. Р.С. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с выводами апелляционной жалобы.
В судебное заседание коллегии истцы не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки коллегию не известили, в связи с чем, в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Связьтранснефть" З., поддержавшую жалобу, представителя истцов - Р.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договоров аренды подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что истцы Л.Е.Ю. и С. являются собственниками каждый по 1\\2 доли земельных участков, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
17 марта 2010 г. были заключены два договора аренды на данные земельные участки: договор N <данные изъяты> между Л.Е.Ю. и ОАО "Связьтранснефть", выступающего в интересах ОАО "АК "Транснефть" и договор N 14-08-146-2272 между С. и ОАО "Связьтранснефть", выступающего в интересах ОАО "АК "Транснефть".
В соответствии с условиями данных договоров арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 1367 кв. м, принадлежащие истцам на праве долевой собственности, для строительства объектов ОАО "АК "Транснефть" - ЦРРЛ связи Анжеро-Судженск - Тайшет.
Договоры аренды заключены на срок с 20 января 2010 года по 31 мая 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 мая 2010 года действие указанных договоров для каждого из истцов было продлено на срок с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года. Стоимость арендной платы составляла сумму 12 750 рублей в месяц для каждого из арендодателей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2012 г. было отменено решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате, и взыскана с ОАО "Связьтранснефть" в пользу С. и Л.Е.Ю. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 года по 01.09.2011 года в сумме 63 750 рублей каждому с учетом налога на доходы физических лиц.
По настоящему делу рассмотрены требования о взыскании задолженности за период со 2 сентября 2011 г. по день подачи иска 24 сентября 2013 г. Предъявляя требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.11 г. по 24.09.13 г. истцы указывали, что земельные участки собственникам не возвращены, платежи по договору не осуществлялись.
Из материалов дела следует, что данные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, на земельных участках, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности ответчик возвел четыре опоры ЛЭП, входящие в состав объекта капитального строительства ЦРРЛС "Анжеро-Судженск-Тайшет". Договоры аренды земельных участков от 17 марта 2010 г. предусматривали обязанность арендатора вернуть земельные участки арендодателям в состоянии пригодном для дальнейшего использования в первоначальном назначении.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за период с 02.09.11 г. по 24.09.13 г. в пользу каждого из истцов сумму по 316 200 руб. и пени в размере по 31 349 руб., суд первой инстанции правильно указал, что опоры ЛЭП находились на земельном участке до апреля 2013 г., впоследствии отсутствие опор на земельном участке зафиксировано актом полевого контроля от 01.08.13 г., но земельный участок по акту передачи в прежнем состоянии истцам возвращен не был.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласованную сторонами сумму ежемесячных арендных платежей - 12750 руб., объект аренды - земельный участок площадью 1367 кв. м, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам и пени согласно п. 5 договоров - исходя из 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Сумма расчетов стороной ответчика оспорена не была, судом апелляционной инстанции проверена, признана правильной. Доводы апелляционной жалобы в той части, что арендная плата должна рассчитываться с 28 декабря 2011 г. только из площади земельного участка - 51 кв. м, то есть фактически занимаемой четырьмя опорами ЛЭП несостоятельны, поскольку предметом договора аренды являлся земельный участок площадью 1367 кв. м.
Доводы жалобы о том, что договоры подлежали прекращению с 27.12.11 г. по правилам ст. 610, 622 ГК РФ - по истечению трехмесячного срока с момента направления ответчиком письма от 22.09.11 г. о прекращении договоров, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям. Так, в кассационном определении Красноярского краевого суда от 16.01.12 г. судебная коллегия пришла к выводу, что арендные отношения сторон следовало признать продолжающимися, поскольку договоры не были оспорены, недействительными не признаны, а площадью земельного участка, переданного в аренду, следовало считать общую площадь земельного участка 0,1367 га, а не площадь под объектами ОАО "АК "Транснефть" - 51 кв. м.
Учитывая, что после принятия судебного постановления - кассационного определения Красноярского краевого суда от 16.01.12 г., ответчик с предложением о расторжении договоров аренды к истцам не обращался, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречных требований истца о признании договоров аренды прекращенными с 27.12.11 г. и расторг их по иску собственников земельных участков, оспариваемым решением.
Доводы жалобы о том, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок может быть прекращен только по правилам п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.
Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает правильными, постановленными в соответствии с материалами дела и нормами гражданского законодательства.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ОАО "Связьтранснефть" Р.М., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5007/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы не выполняет, продолжая пользоваться участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-5007/2014
Судья Яловка С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению С. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельных участков,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к С. <данные изъяты>, Л.Е. <данные изъяты> о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с 27 декабря 2011 года,
по апелляционным жалобам представителей ОАО "Связьтранснефть" Р.М., З.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в пользу С. <данные изъяты>: задолженность по арендной плате в размере 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, пени в размере 31 349 (тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, а всего 354 224 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать
четыре) рубля 4 9 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в пользу Л. <данные изъяты>: задолженность по арендной плате в размере 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, пени в размере 31 349 (тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, а всего 354 224 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 49 копеек.
Расторгнуть договор аренды земельных участков N 14-08-14 6-2272 от 17.03.2010 года, заключенный между Л. <данные изъяты> и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти-".. (- ОАО "Связьтранснефть").
Расторгнуть договор аренды земельных участков N 14-08-146-2272 от 17.03.2010 года, заключенный между С. <данные изъяты> и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОАО "Связьтранснефть").
В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к С. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с 27.12.2011 года отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. и Л.Е.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее ОАО "Связьтранснефть"), в котором, после уточнения исковых требований просили
- взыскать с ответчика в пользу С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 14-08-14 6-2272 от 17 марта 2010 года за период с 02 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 316 200 рублей, пеню за период с 01 октября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 31 349 рублей, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а всего 347 549 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу Л.Е.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 14-08-146-2272 от 17 марта 2010 года за период с 02 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 316 200 рублей, пеню за период с 01 октября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 31 349 рублей, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а всего 347 549 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере б 676 рублей;
- расторгнуть договор аренды земельных участков за N 14-08-146-2272 от 17 марта 2010 года, заключенный между С. и ОАО "Связьтранснефть";
- расторгнуть договор аренды земельных участков за N 14-08-146-2272 от 17 марта 2010 года, заключенный между Л.Е.Ю. и ОАО "Связьтранснефть".
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанных договоров аренды ответчику для строительства объекта были переданы в аренду земельные участки, находящиеся в собственности истцов.
Договора аренды были заключены 17 марта 2010 года на срок с 20 января 2010 года по 31 мая 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 мая 2010 года действие договоров было продлено на срок с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года. По окончании срока действия договоров ответчик обязан был освободить участки и вернуть их истцам в первоначальном положении, однако земельные участки после истечения срока действия договора не были возвращены истцам, ответчик продолжил пользоваться ими.
Истцы, как арендодатели, со своей стороны полностью выполнили свои обязанности по договорам. Ответчик с сентября 2011 года обязательства по ежемесячной уплате арендной платы в размере 12 750 рублей каждому истцу, определенную договорами, не выполняет, продолжая пользоваться участками. Убирать с участков опоры ЛЭП отказывается, хотя п. 4.4.9 договоров предусмотрена обязанность ответчика передать участки арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в первоначальном назначении. Данные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, нахождение на участках опор ЛЭП препятствует использованию земли в зоне ЛЭП по назначению, что нарушает права истцов, как собственников. Истцы полагают, что действие договоров было продлено на неопределенный срок, просят удовлетворить заявленные требования.
ОАО "Связьтранснефть" обратилось в суд со встречным иском к С. и Л.Е.Ю., просило:
признать договор аренды земельных участков от 17 марта 2010 года N 14-08-146-2272, заключенный между ОАО "Связьтранснефть" и С., прекращенным с 27 декабря 2011 года,
признать договор аренды земельных участков от 17 марта 2010 года N 14-08-14 6-2273, заключенный между ОАО "Связьтранснефть" и Л.Е.Ф., прекращенным с 27 декабря 2011 года.
Требования мотивированы тем, что по указанным договорам граждане предоставили обществу в аренду для строительства объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет" земельные участки общей площадью 0,1367 га из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Россия, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>
Срок договоров аренды земельных участков в договорах установлен с 20 января 2010 года по 31 мая 2010 года. Дополнительными соглашениями от 28 мая 2010 года срок действия договоров был продлен с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года.
Арендная плата по договорам за период с 20 января 2010 года по 01 августа 2010 года оплачена арендатором в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года по гражданскому делу 2-248/2011, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены цели, для которых земельные участки передавались в аренду, для строительства протяженного линейного объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет". На земельных участках, поименованных в договорах аренды, находится одна из составных частей сооружения - ПРС-20 - четыре опоры ЛЭП. Остальные объекты, входящие в состав ПРС-20, размещены на муниципальных землях.
ОАО "Связьтранснефть" полагает, что, поскольку целью аренды участков было строительство на них объектов связи, то и последующая передача участков собственникам предполагала наличие на участках построенных объектов. Строительство объекта проведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Березовского района Красноярского края. Право собственности на возведенный с согласия граждан объект, было зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО "АК "Транснефть". При установке опор ЛЭП прокладка подземных инженерных коммуникаций проектом не предусмотрена и не производилась.
Полагают, что строительство опор ЛЭП не препятствует заявителям использовать земельный участок в соответствии с его назначением, видом разрешенного использования и с соблюдением условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").
В акте приема-передачи земельных участков арендатору истцы подтвердили, что в момент передачи земельные участки находятся в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями их предоставления, что, по мнению ОАО "Связьтранснефть", подтверждает отсутствие на земельных участках каких-либо сельскохозяйственных посадок и т.д.
В соответствии с п. 4.4.9 договоров после завершения строительства арендатор заказными письмами от 22 сентября 2011 года N 01.05-08/2956 и N 901.05-08/2955 направил в адрес арендодателей акты приема-передачи (возврата) земельных участков, согласно которым обязательство арендатора по возврату земельных участков арендодателям считается исполненным 15 апреля 2011 года, в связи с государственной регистрацией права собственности "АК "Транснефть" на построенный объект.
Данные акты не были подписаны, в адрес ОАО "Связьтранснефть" ответ не поступил, несмотря на то, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от получения предмета договора в связи с окончанием строительства объекта.
Заключение договоров аренды земельных участков от 17 марта 2010 года, а также строительство объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет" на арендованных земельных участках осуществлялось ОАО "Связьтранснефть" в рамках агентского договора N 145/06-01/06 от 03 апреля 2006 года в интересах ОАО "АК "Транснефть". Возведенные объекты входят в состав объекта "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет" и являются собственностью ОАО "АК "Транснефть". Строительство участков завершено 31 июля 2010 года. Занятая объектами площадь участков ОАО "Связьтранснефть" не использовалась, так как общество не являлось собственником объектов в период, за который С. и Л.Е.Ф. просят взыскать задолженность по арендной плате.
ОАО "Связьтранснефть" полагает, что поскольку фактическая площадь, занимаемая объектами ОАО "АК "Транснефть", расположенных на земельных участках, составляет 0,51 кв. м (площадь участков под объектами отмежевана, образованы участки, имеющие самостоятельные кадастровые номера: <данные изъяты>, то требования С. и Л.Е.Ф. о взыскании арендной платы в размере, установленном договорами аренды от 17 марта 2010 года, являются необоснованными, поскольку арендная плата по данным договорам рассчитана с учетом всей площади участков, переданных под строительство, - 0,1367 га, а после получения арендодателями актов о возврате земельных участков, ОАО "АК "Транснефть" используется только 0,51 кв. м. ОАО "АК "Транснефть", не являясь стороной договоров аренды земельных участков и не будучи связанным установленными данными договорами условиями, не обязано производить оплату всей площади земельных участков, переданных в аренду в рамках договоров от 17 марта 2010 года. Письмами от 22 сентября 2011 года N 01.05-08/2956 и N 01.05-08/2955 ОАО "Связьтранснефть", действуя от имени ОАО "АК "Транснефть", обратилось к Л.Е.Ю. и С. с предложением о заключении договора аренды земельных участков, фактически занятых объектами, входящими в состав "ЦРРЛС "Анжеро-Судженск - Тайшет". На указанные письма ответ не получен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Связьтранснефть" З. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что решение суда было вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Связьтранснефть" Р.М. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что земельные участки предоставлялись арендатору для строительства на них объектов, указанных в договоре, следовательно, земельные участки подлежат возврату арендодателю по окончанию строительства с учетом нахождения на них построенных объектов. Указывает на то, что акты приема-передачи земельных участков не были оформлены в связи с необоснованным уклонением арендодателей от их подписания, что влечет прекращение договоров аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 и п. 1 ст. 622 ГК РФ. Считает, суд не дал оценки тому обстоятельству, что под эксплуатацию объектов Арендодатели сами, добровольно выделили 51 кв. м и именно в отношении участка данной площади стороны не пришли к соглашению по размеру арендной платы. Полагает, что выводы суда о расторжении договоров аренды в связи с неоднократной неуплатой арендной платы сделаны ошибочно, без учета уклонения истцов от возврата арендованного имущества и признания договоров аренды заключенных на неопределенный срок.
Представитель С., Л.Е.Ю. Р.С. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с выводами апелляционной жалобы.
В судебное заседание коллегии истцы не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки коллегию не известили, в связи с чем, в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Связьтранснефть" З., поддержавшую жалобу, представителя истцов - Р.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договоров аренды подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что истцы Л.Е.Ю. и С. являются собственниками каждый по 1\\2 доли земельных участков, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
17 марта 2010 г. были заключены два договора аренды на данные земельные участки: договор N <данные изъяты> между Л.Е.Ю. и ОАО "Связьтранснефть", выступающего в интересах ОАО "АК "Транснефть" и договор N 14-08-146-2272 между С. и ОАО "Связьтранснефть", выступающего в интересах ОАО "АК "Транснефть".
В соответствии с условиями данных договоров арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 1367 кв. м, принадлежащие истцам на праве долевой собственности, для строительства объектов ОАО "АК "Транснефть" - ЦРРЛ связи Анжеро-Судженск - Тайшет.
Договоры аренды заключены на срок с 20 января 2010 года по 31 мая 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 мая 2010 года действие указанных договоров для каждого из истцов было продлено на срок с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года. Стоимость арендной платы составляла сумму 12 750 рублей в месяц для каждого из арендодателей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2012 г. было отменено решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате, и взыскана с ОАО "Связьтранснефть" в пользу С. и Л.Е.Ю. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 года по 01.09.2011 года в сумме 63 750 рублей каждому с учетом налога на доходы физических лиц.
По настоящему делу рассмотрены требования о взыскании задолженности за период со 2 сентября 2011 г. по день подачи иска 24 сентября 2013 г. Предъявляя требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.11 г. по 24.09.13 г. истцы указывали, что земельные участки собственникам не возвращены, платежи по договору не осуществлялись.
Из материалов дела следует, что данные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, на земельных участках, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности ответчик возвел четыре опоры ЛЭП, входящие в состав объекта капитального строительства ЦРРЛС "Анжеро-Судженск-Тайшет". Договоры аренды земельных участков от 17 марта 2010 г. предусматривали обязанность арендатора вернуть земельные участки арендодателям в состоянии пригодном для дальнейшего использования в первоначальном назначении.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за период с 02.09.11 г. по 24.09.13 г. в пользу каждого из истцов сумму по 316 200 руб. и пени в размере по 31 349 руб., суд первой инстанции правильно указал, что опоры ЛЭП находились на земельном участке до апреля 2013 г., впоследствии отсутствие опор на земельном участке зафиксировано актом полевого контроля от 01.08.13 г., но земельный участок по акту передачи в прежнем состоянии истцам возвращен не был.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласованную сторонами сумму ежемесячных арендных платежей - 12750 руб., объект аренды - земельный участок площадью 1367 кв. м, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам и пени согласно п. 5 договоров - исходя из 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Сумма расчетов стороной ответчика оспорена не была, судом апелляционной инстанции проверена, признана правильной. Доводы апелляционной жалобы в той части, что арендная плата должна рассчитываться с 28 декабря 2011 г. только из площади земельного участка - 51 кв. м, то есть фактически занимаемой четырьмя опорами ЛЭП несостоятельны, поскольку предметом договора аренды являлся земельный участок площадью 1367 кв. м.
Доводы жалобы о том, что договоры подлежали прекращению с 27.12.11 г. по правилам ст. 610, 622 ГК РФ - по истечению трехмесячного срока с момента направления ответчиком письма от 22.09.11 г. о прекращении договоров, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям. Так, в кассационном определении Красноярского краевого суда от 16.01.12 г. судебная коллегия пришла к выводу, что арендные отношения сторон следовало признать продолжающимися, поскольку договоры не были оспорены, недействительными не признаны, а площадью земельного участка, переданного в аренду, следовало считать общую площадь земельного участка 0,1367 га, а не площадь под объектами ОАО "АК "Транснефть" - 51 кв. м.
Учитывая, что после принятия судебного постановления - кассационного определения Красноярского краевого суда от 16.01.12 г., ответчик с предложением о расторжении договоров аренды к истцам не обращался, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречных требований истца о признании договоров аренды прекращенными с 27.12.11 г. и расторг их по иску собственников земельных участков, оспариваемым решением.
Доводы жалобы о том, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок может быть прекращен только по правилам п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.
Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает правильными, постановленными в соответствии с материалами дела и нормами гражданского законодательства.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ОАО "Связьтранснефть" Р.М., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)