Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта
от 17 апреля 2015 года,
вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-22499/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича, (ИНН 664601978526, ОГРН 307664628300034)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области,
третье лицо: Елсукова Елена Васильевна,
о признании бездействия незаконными и устранении нарушений права,
установил:
Индивидуальный предприниматель Баранов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства и Правительства Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую, возложении обязанности на Министерство в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в Правительство Свердловской области документы, необходимые для принятия им Акта о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 595 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС); обязать Правительство Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать Акт о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (с учетом уточнения заявленных требований и ответчиков в порядке предусмотренном ст. 46, 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-22499/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области незаконным.
3. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу ходатайство (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, с целью осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70595 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС).
4. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
6. В удовлетворении заявленных требований к Правительству Свердловской области отказать".
Индивидуальный предприниматель Баранов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, в котором просит присудить денежные средства на случай неисполнения решения суда в редакции постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 в размере: с момента вступления решения в законную силу (01.04.2015) по 30.04.2015 - 45 182 руб. в день; с 30.04.2015 по 31.05.2015 - 90 363 руб. в день, с 01.06.2015 по день фактического исполнения решения - 137 450 руб. в день. (с учетом уточнения).
В обоснование заявления о присуждении компенсации общество ссылается на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А60-22499/2014 отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции с учетом представленных в дело доказательств, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу исполнен в разумный срок.
Предприниматель обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что суд неверно установил разумные сроки для исполнения судебного акта, поскольку, как указывает предприниматель, исходя из положений части 7 статьи 201 АПК РФ, под сроком исполнения судебного решения следует понимать немедленное исполнение решения суда. Считает также, что судом ошибочно установлен факт исполнения решения суда, поскольку, исходя из буквального толкования резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015, Министерство должно было подготовить Акт о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а не Акт об отказе в переводе земельного участка, как это сделало Министерство.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из представленных МУГИСО документов, 13.04.2015, подготовлен проект распоряжения Правительства Свердловской области "Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности,..", который согласован с Министром агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министром природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министром строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, и передан в Правительство Свердловской области на подписание.
Учитывая, что в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 не указан конкретный срок для рассмотрения по существу ходатайства заявителя (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, учитывая, что 11 и 12 апреля 2015 года являлись нерабочими днями, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный акт исполнен в разумный срок - не превышающий две недели со дня принятия окончательного судебного акта. Соответственно, основания для взыскания с него денежных средств за неисполнение судебного акта отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный акт по настоящему делу исполнен в разумный срок, оснований для взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда не имеется.
Довод предпринимателя о том, что решение суда исполнено не было, отклоняется, поскольку из содержания п. 3 резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по делу N А60-22499/2014 следует обязанность Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу ходатайство (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, с целью осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, но не подготовить Акт о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, как ошибочно полагает предприниматель.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года по делу N А60-22499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 17АП-15036/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-22499/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 17АП-15036/2014-ГК
Дело N А60-22499/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта
от 17 апреля 2015 года,
вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-22499/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича, (ИНН 664601978526, ОГРН 307664628300034)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области,
третье лицо: Елсукова Елена Васильевна,
о признании бездействия незаконными и устранении нарушений права,
установил:
Индивидуальный предприниматель Баранов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства и Правительства Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую, возложении обязанности на Министерство в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в Правительство Свердловской области документы, необходимые для принятия им Акта о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 595 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС); обязать Правительство Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать Акт о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (с учетом уточнения заявленных требований и ответчиков в порядке предусмотренном ст. 46, 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-22499/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области незаконным.
3. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу ходатайство (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, с целью осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70595 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС).
4. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
6. В удовлетворении заявленных требований к Правительству Свердловской области отказать".
Индивидуальный предприниматель Баранов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, в котором просит присудить денежные средства на случай неисполнения решения суда в редакции постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 в размере: с момента вступления решения в законную силу (01.04.2015) по 30.04.2015 - 45 182 руб. в день; с 30.04.2015 по 31.05.2015 - 90 363 руб. в день, с 01.06.2015 по день фактического исполнения решения - 137 450 руб. в день. (с учетом уточнения).
В обоснование заявления о присуждении компенсации общество ссылается на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А60-22499/2014 отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции с учетом представленных в дело доказательств, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу исполнен в разумный срок.
Предприниматель обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что суд неверно установил разумные сроки для исполнения судебного акта, поскольку, как указывает предприниматель, исходя из положений части 7 статьи 201 АПК РФ, под сроком исполнения судебного решения следует понимать немедленное исполнение решения суда. Считает также, что судом ошибочно установлен факт исполнения решения суда, поскольку, исходя из буквального толкования резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015, Министерство должно было подготовить Акт о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а не Акт об отказе в переводе земельного участка, как это сделало Министерство.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из представленных МУГИСО документов, 13.04.2015, подготовлен проект распоряжения Правительства Свердловской области "Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности,..", который согласован с Министром агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министром природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министром строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, и передан в Правительство Свердловской области на подписание.
Учитывая, что в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 не указан конкретный срок для рассмотрения по существу ходатайства заявителя (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, учитывая, что 11 и 12 апреля 2015 года являлись нерабочими днями, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный акт исполнен в разумный срок - не превышающий две недели со дня принятия окончательного судебного акта. Соответственно, основания для взыскания с него денежных средств за неисполнение судебного акта отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный акт по настоящему делу исполнен в разумный срок, оснований для взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда не имеется.
Довод предпринимателя о том, что решение суда исполнено не было, отклоняется, поскольку из содержания п. 3 резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по делу N А60-22499/2014 следует обязанность Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу ходатайство (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, с целью осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, но не подготовить Акт о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, как ошибочно полагает предприниматель.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года по делу N А60-22499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)