Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" - Антипов В.В., генеральный директор, протокол от 28.03.2014,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (400039, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ясноморская, д. 2, ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31380/2014 (судья Чурикова Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (400039, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ясноморская, д. 2, ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)
о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (далее по тексту - ООО "Сельмаш Трейд", ответчик) о взыскании 1 898 706 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9470 от 28.09.2010 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 197 013 руб. 81 коп. пени за период с 11.06.2011 по 11.11.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года с ООО "Сельмаш Трейд" в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 326 779 руб. 51 коп. долга и 34 375 руб. 93 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска МУГИ Волгоградской области отказано.
С ООО "Сельмаш Трейд" в доход федерального бюджета взыскано 5 769 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельмаш Трейд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель жалобы считает, что, размер задолженности по арендной плате и пени за 2013 год и размер пени за 2011 и 2012 г.г. судом первой инстанции определен неверно.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Сельмаш Трейд" (Арендатор) был подписан договор N 9470 от 28.09.2010 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 100066 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ясноморская, 2, для эксплуатации основной площадки инструментального производства.
В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 11-11132975 от 10.10.2013.
Согласно извещению от 16.08.2013, годовой размер арендной платы с 01.01.2013 составил 4 361 736 руб. 81 коп.
Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.
Из расчета истца, представленного суду первой инстанции, следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды N 9470 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составила 1 898 706 руб. 57 коп.
Расчет арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:
- А (4 361 736,81 руб.) = КСЗУ (1 429,93 руб. удельный показатель кадастровой стоимости х 100066 площадь земельного участка =143 087 375,38) х Кви (0,015) х Кдп (1,8) х Ккан (1) х Ки (1,129) где;
- А (4 361 736, 81 руб.) - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (143 087 375,38) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп (1,8) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;
- Ки (1,129) - коэффициент индексации.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается исходя из рыночной стоимости этих земельных участков, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности
Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: д) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Соответственно, ответчик после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ истец не может обладать правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды.
Следовательно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, подлежит определению в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, и должна составлять 2 процента кадастровой стоимости арендованного земельного участка.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.
Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, размер годовой арендной платы за 2013 год составил, согласно выводам суда первой инстанции, 2 861 747 руб. 50 коп.
По расчету суда первой инстанции, с учетом частичных оплат ответчика, задолженность за период с 01.01.2013 по 30.10.2013 составила 326 779 руб. 51 коп.
Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени в размере 197 013 руб. 81 коп. за период с 11.06.2011 по 11.11.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая п. 2.12. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку произведен исходя из годового размера арендной платы в сумме 4 361 736 руб. 81 коп. и без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу в N А12-21269/2011.
Указанным выше решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу в N А12-21269/2011 договор аренды N 9470 от 28.09.2010 признан заключенным с 15.06.2011.
Начисление пени ранее указанной даты, а именно с 11.06.2011 является неправомерным.
По расчету суда первой инстанции, задолженность по пени за период с 15.06.2011 по 11.11.2013 составляет 34 375 руб. 93 коп.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (с изменениями) (далее - Постановление N 469-п) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области
Расчет арендной платы за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды определен разделом 4 Постановления N 469-п.
Так, согласно пункту 4.1. Постановления N 469-п при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере:
- 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград;
- Таким образом, в исковой период размер годовой арендной платы в 2013 году определяется, исходя из 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составляет согласно следующего расчета: 143 087 518, 1 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, установленная Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130) х 1,5% = 2 146 312, 77 руб.
В связи с чем, с учетом заявленного искового периода по основному долгу, с 01.01.2013 по 30.11.2013, следует, что размер арендной платы за 11 месяцев 2013 года, составит: 2146312,77 руб. /12 х 11 = 1967453, 37 руб.
С учетом, произведенной оплаты, согласно представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений, расчета, представленного суду первой инстанции непосредственно истцом (т. 1, л.д. 114), следует, что долг за 2013 год у ответчика перед истцом отсутствовал.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика пени за 2013 год и долга за 2013 год в сумме 326 779, 51 руб. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
При установлении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика за 2011 и 2012 гг., апелляционный суд признает правильным расчет, представленный ответчиком в апелляционный суд.
Согласно указанному расчету начисление пени должно производится, как правильно указал суд первой инстанции с 15.06.2011.
196 937, 01 руб. (просроченная задолженность) х 20 дней просрочки (с 15.06.2011 по 04.07.2011) х 0,1% размера неустойки = 3 938, 74 руб.
196 937 руб. (просроченная задолженность) х 3 дней просрочки (с 11.07.2011 по 13.07.2011) х 0,1% размера неустойки = 590, 81 руб.
При определении размера пени за 2012 год следует учитывать платежное поручение от 12.03.2012 N 50 на сумму 196 937, 02 руб. (т. 1,л.д.150).
По состоянию на 01.04.2012, согласно совпадающим позициям сторон, долг ответчика составлял 35 504, 03 руб.
35 504,03 руб. х 8 дней просрочки (01.04.2012 по 08.04.2012) х 0,1% размера неустойки = 284, 03 руб.
47 338, 73 руб. (просроченная задолженность за апрель 2012) х 29 дней просрочки (11.04.2012 по 09.05.2012) х 0,1% размера неустойки = 1 372, 82 руб.
Таким образом, размер пени за 2011 и 2012 гг. составит 6 186, 4 руб.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
С учетом процессуальной позиции ответчика, не согласного с обжалуемым судебным актом в части и представившим суду апелляционной инстанции уточненный расчет размера долга, признанного апелляционным судом правильным, следует, что апелляционная жалоба признана обоснованной в полном объеме, в связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по рассмотрению жалобы в размере 2000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31380/2014 в обжалуемой части отменить и изменить в части.
В резолютивной части решения словосочетание: "326 779 руб. 51 коп. долга и 34 375 руб. 93 коп. пени" заменить на: "6 186, 4 руб. пени", словосочетание: "5 769 руб. 36 коп." заменить на: "98, 83 руб.".
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-31380/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А12-31380/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" - Антипов В.В., генеральный директор, протокол от 28.03.2014,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (400039, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ясноморская, д. 2, ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31380/2014 (судья Чурикова Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (400039, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ясноморская, д. 2, ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)
о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (далее по тексту - ООО "Сельмаш Трейд", ответчик) о взыскании 1 898 706 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9470 от 28.09.2010 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 197 013 руб. 81 коп. пени за период с 11.06.2011 по 11.11.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года с ООО "Сельмаш Трейд" в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 326 779 руб. 51 коп. долга и 34 375 руб. 93 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска МУГИ Волгоградской области отказано.
С ООО "Сельмаш Трейд" в доход федерального бюджета взыскано 5 769 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельмаш Трейд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель жалобы считает, что, размер задолженности по арендной плате и пени за 2013 год и размер пени за 2011 и 2012 г.г. судом первой инстанции определен неверно.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Сельмаш Трейд" (Арендатор) был подписан договор N 9470 от 28.09.2010 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 100066 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ясноморская, 2, для эксплуатации основной площадки инструментального производства.
В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 11-11132975 от 10.10.2013.
Согласно извещению от 16.08.2013, годовой размер арендной платы с 01.01.2013 составил 4 361 736 руб. 81 коп.
Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.
Из расчета истца, представленного суду первой инстанции, следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды N 9470 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составила 1 898 706 руб. 57 коп.
Расчет арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:
- А (4 361 736,81 руб.) = КСЗУ (1 429,93 руб. удельный показатель кадастровой стоимости х 100066 площадь земельного участка =143 087 375,38) х Кви (0,015) х Кдп (1,8) х Ккан (1) х Ки (1,129) где;
- А (4 361 736, 81 руб.) - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (143 087 375,38) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп (1,8) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;
- Ки (1,129) - коэффициент индексации.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается исходя из рыночной стоимости этих земельных участков, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности
Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: д) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Соответственно, ответчик после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ истец не может обладать правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды.
Следовательно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, подлежит определению в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, и должна составлять 2 процента кадастровой стоимости арендованного земельного участка.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.
Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, размер годовой арендной платы за 2013 год составил, согласно выводам суда первой инстанции, 2 861 747 руб. 50 коп.
По расчету суда первой инстанции, с учетом частичных оплат ответчика, задолженность за период с 01.01.2013 по 30.10.2013 составила 326 779 руб. 51 коп.
Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени в размере 197 013 руб. 81 коп. за период с 11.06.2011 по 11.11.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая п. 2.12. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку произведен исходя из годового размера арендной платы в сумме 4 361 736 руб. 81 коп. и без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу в N А12-21269/2011.
Указанным выше решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу в N А12-21269/2011 договор аренды N 9470 от 28.09.2010 признан заключенным с 15.06.2011.
Начисление пени ранее указанной даты, а именно с 11.06.2011 является неправомерным.
По расчету суда первой инстанции, задолженность по пени за период с 15.06.2011 по 11.11.2013 составляет 34 375 руб. 93 коп.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (с изменениями) (далее - Постановление N 469-п) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области
Расчет арендной платы за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды определен разделом 4 Постановления N 469-п.
Так, согласно пункту 4.1. Постановления N 469-п при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере:
- 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград;
- Таким образом, в исковой период размер годовой арендной платы в 2013 году определяется, исходя из 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составляет согласно следующего расчета: 143 087 518, 1 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, установленная Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130) х 1,5% = 2 146 312, 77 руб.
В связи с чем, с учетом заявленного искового периода по основному долгу, с 01.01.2013 по 30.11.2013, следует, что размер арендной платы за 11 месяцев 2013 года, составит: 2146312,77 руб. /12 х 11 = 1967453, 37 руб.
С учетом, произведенной оплаты, согласно представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений, расчета, представленного суду первой инстанции непосредственно истцом (т. 1, л.д. 114), следует, что долг за 2013 год у ответчика перед истцом отсутствовал.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика пени за 2013 год и долга за 2013 год в сумме 326 779, 51 руб. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
При установлении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика за 2011 и 2012 гг., апелляционный суд признает правильным расчет, представленный ответчиком в апелляционный суд.
Согласно указанному расчету начисление пени должно производится, как правильно указал суд первой инстанции с 15.06.2011.
196 937, 01 руб. (просроченная задолженность) х 20 дней просрочки (с 15.06.2011 по 04.07.2011) х 0,1% размера неустойки = 3 938, 74 руб.
196 937 руб. (просроченная задолженность) х 3 дней просрочки (с 11.07.2011 по 13.07.2011) х 0,1% размера неустойки = 590, 81 руб.
При определении размера пени за 2012 год следует учитывать платежное поручение от 12.03.2012 N 50 на сумму 196 937, 02 руб. (т. 1,л.д.150).
По состоянию на 01.04.2012, согласно совпадающим позициям сторон, долг ответчика составлял 35 504, 03 руб.
35 504,03 руб. х 8 дней просрочки (01.04.2012 по 08.04.2012) х 0,1% размера неустойки = 284, 03 руб.
47 338, 73 руб. (просроченная задолженность за апрель 2012) х 29 дней просрочки (11.04.2012 по 09.05.2012) х 0,1% размера неустойки = 1 372, 82 руб.
Таким образом, размер пени за 2011 и 2012 гг. составит 6 186, 4 руб.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
С учетом процессуальной позиции ответчика, не согласного с обжалуемым судебным актом в части и представившим суду апелляционной инстанции уточненный расчет размера долга, признанного апелляционным судом правильным, следует, что апелляционная жалоба признана обоснованной в полном объеме, в связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по рассмотрению жалобы в размере 2000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31380/2014 в обжалуемой части отменить и изменить в части.
В резолютивной части решения словосочетание: "326 779 руб. 51 коп. долга и 34 375 руб. 93 коп. пени" заменить на: "6 186, 4 руб. пени", словосочетание: "5 769 руб. 36 коп." заменить на: "98, 83 руб.".
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)