Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Максимовой Е.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Филиалу ФГБУ "...по г. Москве" об обязании внести изменения кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости - отказать,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "...по г. Москве" об обязании внести изменения кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости, мотивирую свои требования следующими обстоятельствами.
...года истец подал заявление в Филиал ФГБУ "...по г. Москве" о внесении изменений в кадастровые сведения по земельному участку с кадастровым номером..... Решением Филиала ФГБУ "....по г. Москве" от... года по указанному заявлению истца принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям наложения заявленных границ земельного участка с кадастровым номером... границ земельного участка с кадастровым номером.... Б. данное решение ответчика считает незаконным, нарушающим ее права, так как заявленные границы земельного участка с кадастровым номером... установлены на основании решения Подольского городского суда Московской области от... года и определениями от... года, ... года, ... года.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель истца З. в суд явился, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "....по г. Москве" в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе.
Истец Б., представитель ответчика Филиала ФГБУ "...по г. Москве", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 25 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение
В силу ч. 3.1 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Кленовского с/о Подольского района N... от... года Б. выделен в собственность земельный участок площадью... кв. м в д.... для ведения индивидуального садоводства и огородничества.
На основании вышеуказанного Постановление.... года Б. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью... кв. м в д.... Кленовского с/о с кадастровым номером N...
Решением Подольского городского суда от... апреля.. года по гражданскому делу N... по иску Б. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам за Б. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... предыдущий кадастровый N...) площадью.. кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Кленовское, д....
Определениями Подольского городского суда Московской области от... года и... года по гражданскому делу N 2-.../2012 по иску Б... к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N...
Решением Филиала ФГБУ "...по г. Москве" от... года по заявлению истца о государственном учете изменений объекта недвижимости принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям наложения заявленных границ земельного участка с кадастровым номером... границ земельного участка с кадастровым номером...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, решение Филиала ФГБУ "...по г. Москве" от... года является обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в силу наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.... Суд также правомерно не нашел оснований для внесения изменений в сведения о земельных участках с указанными кадастровыми номерами в соответствии с ч. 3.1 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, представленном в Филиал ФГБУ "...по г. Москве" с заявлением истца о внесении изменений в сведения о земельном участке, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка истца с обладателем земельного участка с кадастровым номером N...
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8372
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-8372
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Максимовой Е.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Филиалу ФГБУ "...по г. Москве" об обязании внести изменения кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости - отказать,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "...по г. Москве" об обязании внести изменения кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости, мотивирую свои требования следующими обстоятельствами.
...года истец подал заявление в Филиал ФГБУ "...по г. Москве" о внесении изменений в кадастровые сведения по земельному участку с кадастровым номером..... Решением Филиала ФГБУ "....по г. Москве" от... года по указанному заявлению истца принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям наложения заявленных границ земельного участка с кадастровым номером... границ земельного участка с кадастровым номером.... Б. данное решение ответчика считает незаконным, нарушающим ее права, так как заявленные границы земельного участка с кадастровым номером... установлены на основании решения Подольского городского суда Московской области от... года и определениями от... года, ... года, ... года.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель истца З. в суд явился, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "....по г. Москве" в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе.
Истец Б., представитель ответчика Филиала ФГБУ "...по г. Москве", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 25 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение
В силу ч. 3.1 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Кленовского с/о Подольского района N... от... года Б. выделен в собственность земельный участок площадью... кв. м в д.... для ведения индивидуального садоводства и огородничества.
На основании вышеуказанного Постановление.... года Б. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью... кв. м в д.... Кленовского с/о с кадастровым номером N...
Решением Подольского городского суда от... апреля.. года по гражданскому делу N... по иску Б. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам за Б. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... предыдущий кадастровый N...) площадью.. кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Кленовское, д....
Определениями Подольского городского суда Московской области от... года и... года по гражданскому делу N 2-.../2012 по иску Б... к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N...
Решением Филиала ФГБУ "...по г. Москве" от... года по заявлению истца о государственном учете изменений объекта недвижимости принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям наложения заявленных границ земельного участка с кадастровым номером... границ земельного участка с кадастровым номером...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, решение Филиала ФГБУ "...по г. Москве" от... года является обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в силу наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.... Суд также правомерно не нашел оснований для внесения изменений в сведения о земельных участках с указанными кадастровыми номерами в соответствии с ч. 3.1 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, представленном в Филиал ФГБУ "...по г. Москве" с заявлением истца о внесении изменений в сведения о земельном участке, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка истца с обладателем земельного участка с кадастровым номером N...
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)