Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и относится к федеральной собственности, в связи с чем ответчик не имел права им распоряжаться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при участии в заседании представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобоковой В.В. (доверенность от 18.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, место нахождения: пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия, далее также - администрация) и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Беляеву Сергею Анатольевичу (ОГРН 311031733400031, место нахождения: г. Северобайкальск Республики Бурятия, далее также - предприниматель Беляев С.А.) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 N 960.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Республики Бурятия" и Семейно-родовая эвенкийская община "ТОКИ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года указанное решение в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на ошибочность выводов судов об отнесении спорного земельного участка, являвшегося объектом продажи по договору от 06.04.2012 N 960, к составу земель лесного фонда. В частности, администрация указала на то, что согласно Лесохозяйственному регламенту Северо-Байкальского лесничества, утвержденному Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.11.2014 N 685, земельный участок находится на территории рекреационной местности местного значения "Северо-Байкальская", которая постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 N 13 отнесена к особо охраняемым территориям Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Кроме того, администрация также сослалась на необоснованное принятие судами в качестве достоверного доказательства экспертного заключения, представленного в материалы дела по результатам проведения назначенной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание администрация своих представителей не направила, о времени и месте его проведения считается извещенной надлежащим образом.
Представитель истца (агентства) в устных пояснениях и в представленном отзыве указал на необоснованность доводов заявителя жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения также считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 11.08.2015 судом объявлен перерыв до 13.08.2015, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.
После окончания перерыва 13.08.2015 судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы после перерыва было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 04.04.2012 N 184 "О предоставлении земельного участка в собственность под размещение турбазы" администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 N 960, объектом продажи по которому назван земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10 007 кв. м, имеющий местоположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, губа Большая коса, категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, и разрешенное использование: для размещения турбазы.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость земельного участка составила 17 835 рублей 48 копеек.
Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 06.04.2012.
Ссылаясь на то, что указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 входит в состав земель лесного фонда и относится к федеральной собственности, в связи с чем администрация не имела права им распоряжаться, агентство на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о признании этого договора недействительным.
Удовлетворяя предъявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 и 16 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности указанных выше обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленного иска, и наличия в связи с этим оснований для признания договора купли-продажи от 06.04.2012 N 960 недействительным.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов, в том числе о применении норм права, правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом одной из категорий земель являются земли лесного фонда.
Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Аналогичное правило о нахождении лесного фонда в федеральной собственности было предусмотрено и статьей 19 ранее действовавшего Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Право собственности Российской Федерации на лесные участки в границах Северо-Байкальского лесничества подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2011 N 03 АА 108739.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия, касающиеся фактического расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 относительно земель Северо-Байкальского лесничества, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" Шагдурову А.С.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта от 07.03.2013 N 531, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нахождения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью (кварталов 491 и 494 Северо-Байкальского участкового лесничества). В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия права отчуждать этот земельный участок.
Представленное в материалы дела заключение эксперта от 07.03.2013 N 531 судами обеих инстанций было оценено и признано надлежащим, в том числе достоверным и допустимым, доказательством.
Признавая установленным обстоятельство нахождения земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 в федеральной собственности и отнесение его к землям лесного фонда, суды обеих инстанций также исходили из того, что данное обстоятельство установлено и кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу N 33-221 (по иску агентства к предпринимателю Беляеву С.А. об освобождении самовольно занятого лесного участка, рассмотренного при участии в качестве третьего лица администрации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании указанной нормы, установив, что администрация не имела права отчуждать спорный земельный участок, суды правомерно признали заключенный ответчиками договор купли-продажи от 06.04.2012 N 960 недействительной (ничтожной) сделкой.
Доводы администрации об ошибочности выводов судов об отнесении спорного земельного участка к составу земель лесного фонда со ссылкой на то, что этот участок находится на территории рекреационной местности местного значения "Северо-Байкальская", которая отнесена постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 N 13 к особо охраняемым территориям Северо-Байкальского района Республики Бурятия, судом кассационной инстанции отклоняются, так как ответчики не представили в материалы дела доказательств перевода соответствующих земель Северо-Байкальского лесничества в установленном порядке из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Исходя из положений Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" само по себе создание рекреационной местности местного значения в отсутствие акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти о переводе земель из одной категории в другую не свидетельствует об автоматическом изменении категории земель лесного фонда, на которых она создана.
Ссылки администрации в кассационной жалобе на Лесохозяйственный регламент Северо-Байкальского лесничества, утвержденный приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.11.2014 N 685, являются необоснованными, так как на момент принятия оспариваемого решения (28 января 2014 года) названный приказ еще не был издан.
Возражения администрации относительно принятия судами в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Шагдурова А.С. от 07.03.2013 N 531, судом кассационной инстанции не принимаются, так как данные возражения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в пределы полномочий суда этой инстанции. Соответствующие возражения были заявлены ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом, ими рассмотрены и отклонены.
В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф02-3709/2015 ПО ДЕЛУ N А10-3056/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и относится к федеральной собственности, в связи с чем ответчик не имел права им распоряжаться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А10-3056/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при участии в заседании представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобоковой В.В. (доверенность от 18.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, место нахождения: пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия, далее также - администрация) и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Беляеву Сергею Анатольевичу (ОГРН 311031733400031, место нахождения: г. Северобайкальск Республики Бурятия, далее также - предприниматель Беляев С.А.) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 N 960.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Республики Бурятия" и Семейно-родовая эвенкийская община "ТОКИ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года указанное решение в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на ошибочность выводов судов об отнесении спорного земельного участка, являвшегося объектом продажи по договору от 06.04.2012 N 960, к составу земель лесного фонда. В частности, администрация указала на то, что согласно Лесохозяйственному регламенту Северо-Байкальского лесничества, утвержденному Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.11.2014 N 685, земельный участок находится на территории рекреационной местности местного значения "Северо-Байкальская", которая постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 N 13 отнесена к особо охраняемым территориям Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Кроме того, администрация также сослалась на необоснованное принятие судами в качестве достоверного доказательства экспертного заключения, представленного в материалы дела по результатам проведения назначенной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание администрация своих представителей не направила, о времени и месте его проведения считается извещенной надлежащим образом.
Представитель истца (агентства) в устных пояснениях и в представленном отзыве указал на необоснованность доводов заявителя жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения также считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 11.08.2015 судом объявлен перерыв до 13.08.2015, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.
После окончания перерыва 13.08.2015 судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы после перерыва было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 04.04.2012 N 184 "О предоставлении земельного участка в собственность под размещение турбазы" администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 N 960, объектом продажи по которому назван земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10 007 кв. м, имеющий местоположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, губа Большая коса, категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, и разрешенное использование: для размещения турбазы.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость земельного участка составила 17 835 рублей 48 копеек.
Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 06.04.2012.
Ссылаясь на то, что указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 входит в состав земель лесного фонда и относится к федеральной собственности, в связи с чем администрация не имела права им распоряжаться, агентство на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о признании этого договора недействительным.
Удовлетворяя предъявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 и 16 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности указанных выше обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленного иска, и наличия в связи с этим оснований для признания договора купли-продажи от 06.04.2012 N 960 недействительным.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов, в том числе о применении норм права, правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом одной из категорий земель являются земли лесного фонда.
Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Аналогичное правило о нахождении лесного фонда в федеральной собственности было предусмотрено и статьей 19 ранее действовавшего Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Право собственности Российской Федерации на лесные участки в границах Северо-Байкальского лесничества подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2011 N 03 АА 108739.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия, касающиеся фактического расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 относительно земель Северо-Байкальского лесничества, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" Шагдурову А.С.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта от 07.03.2013 N 531, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нахождения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью (кварталов 491 и 494 Северо-Байкальского участкового лесничества). В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия права отчуждать этот земельный участок.
Представленное в материалы дела заключение эксперта от 07.03.2013 N 531 судами обеих инстанций было оценено и признано надлежащим, в том числе достоверным и допустимым, доказательством.
Признавая установленным обстоятельство нахождения земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 в федеральной собственности и отнесение его к землям лесного фонда, суды обеих инстанций также исходили из того, что данное обстоятельство установлено и кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу N 33-221 (по иску агентства к предпринимателю Беляеву С.А. об освобождении самовольно занятого лесного участка, рассмотренного при участии в качестве третьего лица администрации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании указанной нормы, установив, что администрация не имела права отчуждать спорный земельный участок, суды правомерно признали заключенный ответчиками договор купли-продажи от 06.04.2012 N 960 недействительной (ничтожной) сделкой.
Доводы администрации об ошибочности выводов судов об отнесении спорного земельного участка к составу земель лесного фонда со ссылкой на то, что этот участок находится на территории рекреационной местности местного значения "Северо-Байкальская", которая отнесена постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 N 13 к особо охраняемым территориям Северо-Байкальского района Республики Бурятия, судом кассационной инстанции отклоняются, так как ответчики не представили в материалы дела доказательств перевода соответствующих земель Северо-Байкальского лесничества в установленном порядке из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Исходя из положений Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" само по себе создание рекреационной местности местного значения в отсутствие акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти о переводе земель из одной категории в другую не свидетельствует об автоматическом изменении категории земель лесного фонда, на которых она создана.
Ссылки администрации в кассационной жалобе на Лесохозяйственный регламент Северо-Байкальского лесничества, утвержденный приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.11.2014 N 685, являются необоснованными, так как на момент принятия оспариваемого решения (28 января 2014 года) названный приказ еще не был издан.
Возражения администрации относительно принятия судами в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Шагдурова А.С. от 07.03.2013 N 531, судом кассационной инстанции не принимаются, так как данные возражения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в пределы полномочий суда этой инстанции. Соответствующие возражения были заявлены ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом, ими рассмотрены и отклонены.
В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)