Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при оформлении правоустанавливающих документов на купленный участок ему стало известно, что право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К. при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Т.П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2014 года и на дополнительное решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2014 года по иску Г. к С.Т.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,
по встречному иску С.Т.Г. к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, которым
постановлено:
Исковое заявление Г. к С.Т.Г. о признании отсутствующим права собственности С.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности С.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м.
Взыскать с С.Т.Г. в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Встречное исковое заявление С.Т.Г. о признании отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика С.Т.Г. и ее представителя Б., истца Г. и ее представителя П., представителя ОА г. Якутска - Я., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к С.Т.Г. о признании отсутствующим права собственности С.Т.Г. на земельный участок и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке указывая, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2013 года между нею и И., она владеет земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 апреля 2013 года. Г. при оформлении правоустанавливающих документов стало известно, что право собственности на данный земельный участок незаконно зарегистрировано за ответчиком, так как данный земельный участок ранее был предоставлен И. в пожизненное наследуемое владение согласно свидетельству от 03 декабря 1998 года, с последующим оформлением им права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 января 2012 года. Просит признать отсутствующим право собственности С.Т.Г. на земельный участок, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Ответчик С.Т.Г. обратилась в суд с встречным иском к Г. о признании ее права собственности на земельный участок отсутствующим указывая, что на основании распоряжения первого заместителя главы ГО в распоряжение Первого заместителя главы ГО "город Якутск" от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в распоряжение Первого заместителя Главы ГО "город Якутск" от 31 мая 2011 года ее муж А. владеет земельным участком, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06 сентября 2011 года, договором купли-продажи от 25 июля 2011 года, актом приема-передачи земельного участка от 25 июля 2011 года. Просит признать отсутствующим права собственности Г. на земельный участок, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика С.Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, прав собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Распоряжением главы Администрации г. Якутска от 17 ноября 1998 года N... "Об изъятии и предоставлении земельных участков" спорный земельный участок передан в пожизненное наследуемое владение И.
На основании договора купли-продажи от 25 марта 2013 года истец Г. владеет 2 смежными земельными участками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от 05 апреля 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права серии N... от 05 апреля 2013 года.
Судом установлено, что ответчик С.Т.Г. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. При этом судом также установлено, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности С.Т.Г. и земельный участок который был приобретен по договору купли-продажи от 25 марта 2013 года и используется истцом Г., является одним и тем же земельным участком. Данный факт подтверждается материалами кадастрового дела земельных участков, в том числе проектами границ, планом земельного участка.
Таким образом, спорный земельный участок на законном основании был предоставлен распоряжением главы Администрации г. Якутска N... от 17 ноября 1998 года И. в пожизненное наследуемое владение и в 2013 году продан им истцу Г.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности С.Т.Г. на спорный земельный участок, что нарушает право истца, поскольку принадлежащее ей имущество приобретено на законных основаниях у лица, право собственности которого возникло в силу закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности С.Т.Г. на указанный земельный участок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на материалах дела.
С учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению, а встречный иск С.Т.Г. оставлению без удовлетворения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года и дополнительное решение от 30 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-586/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при оформлении правоустанавливающих документов на купленный участок ему стало известно, что право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-586/2015
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К. при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Т.П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2014 года и на дополнительное решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2014 года по иску Г. к С.Т.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,
по встречному иску С.Т.Г. к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, которым
постановлено:
Исковое заявление Г. к С.Т.Г. о признании отсутствующим права собственности С.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности С.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м.
Взыскать с С.Т.Г. в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Встречное исковое заявление С.Т.Г. о признании отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., общей площадью.......... кв. м оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика С.Т.Г. и ее представителя Б., истца Г. и ее представителя П., представителя ОА г. Якутска - Я., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к С.Т.Г. о признании отсутствующим права собственности С.Т.Г. на земельный участок и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке указывая, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2013 года между нею и И., она владеет земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 апреля 2013 года. Г. при оформлении правоустанавливающих документов стало известно, что право собственности на данный земельный участок незаконно зарегистрировано за ответчиком, так как данный земельный участок ранее был предоставлен И. в пожизненное наследуемое владение согласно свидетельству от 03 декабря 1998 года, с последующим оформлением им права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 января 2012 года. Просит признать отсутствующим право собственности С.Т.Г. на земельный участок, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Ответчик С.Т.Г. обратилась в суд с встречным иском к Г. о признании ее права собственности на земельный участок отсутствующим указывая, что на основании распоряжения первого заместителя главы ГО в распоряжение Первого заместителя главы ГО "город Якутск" от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в распоряжение Первого заместителя Главы ГО "город Якутск" от 31 мая 2011 года ее муж А. владеет земельным участком, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06 сентября 2011 года, договором купли-продажи от 25 июля 2011 года, актом приема-передачи земельного участка от 25 июля 2011 года. Просит признать отсутствующим права собственности Г. на земельный участок, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика С.Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, прав собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Распоряжением главы Администрации г. Якутска от 17 ноября 1998 года N... "Об изъятии и предоставлении земельных участков" спорный земельный участок передан в пожизненное наследуемое владение И.
На основании договора купли-продажи от 25 марта 2013 года истец Г. владеет 2 смежными земельными участками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от 05 апреля 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права серии N... от 05 апреля 2013 года.
Судом установлено, что ответчик С.Т.Г. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. При этом судом также установлено, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности С.Т.Г. и земельный участок который был приобретен по договору купли-продажи от 25 марта 2013 года и используется истцом Г., является одним и тем же земельным участком. Данный факт подтверждается материалами кадастрового дела земельных участков, в том числе проектами границ, планом земельного участка.
Таким образом, спорный земельный участок на законном основании был предоставлен распоряжением главы Администрации г. Якутска N... от 17 ноября 1998 года И. в пожизненное наследуемое владение и в 2013 году продан им истцу Г.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности С.Т.Г. на спорный земельный участок, что нарушает право истца, поскольку принадлежащее ей имущество приобретено на законных основаниях у лица, право собственности которого возникло в силу закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности С.Т.Г. на указанный земельный участок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на материалах дела.
С учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению, а встречный иск С.Т.Г. оставлению без удовлетворения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года и дополнительное решение от 30 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)