Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" (г. Москва) от 01 декабря 2014 года N 486 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А65-8259/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 года, по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань) к муниципальному образованию города Заинска (Республика Татарстан, г. Заинск) о признании недействительным постановления главы администрации Заинского района и г. Заинска от 22 ноября 2004 г. N 1416,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (г. Казань), государственное казенное учреждение "Заинское лесничество" (Республика Татарстан, г. Заинск), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Татарстан (г. Казань), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью "ВУМН" (г. Москва, далее - общество "ВУМН"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2014 года, требования удовлетворены.
Общество "ВУМН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 29 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 года, в удовлетворении заявления общества "ВУМН" отказано.
В кассационной жалобе общество "ВУМН" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество "ВУМН" ссылается на подготовленное по его заказу заключение от 05 февраля 2014 г. Казанского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - предприятие) о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N 16:19:230172:27, 16:19:230172:4, 16:19:000000:48 частично расположены на землях лесного фонда Заинского участкового лесничества, а в остальной части находятся за пределами земель лесного фонда; распоряжение Совета Министров РСФСР от 15 марта 1984 г. N 297-р об изъятии земельных участков Заинского леспромхоза с правом вырубки леса для строительства объектов Татарской АЭС, копию землеустроительного дела 2001 года по отводу земель площадью 5,11 га закрытого акционерного общества "Чишманефть".
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходили из того, что поименованные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся.
Судами установлено, что спорные земельные участки, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление от 22 ноября 2004 г. N 1416, являются землями лесного фонда Российской Федерации (квартала 64,65,72 Заинского лесничества).
Письмами от 03 марта 2014 г. и от 25 февраля 2014 г. предприятие сообщило о недействительности подготовленных по заказу общества "ВУМН" заключений от 05.02.2014 N 092/32 и 092/33 о частичном наложении земельных участков на земли лесного фонда.
Копии распоряжения Совета Министров РСФСР от 15 марта 1984 г. N 297-р не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не имеют отношения к рассмотренному спору и не опровергают выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих перевод спорных земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности.
Из текста постановления от 22 ноября 2004 г. N 1416 следует, что земельные участки общей площадью 1,62 га были предоставлены закрытому акционерному обществу "Чишманефть" на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 марта 2001 г. N 163, а не распоряжения Совета Министров.
Однако в связи с протестом прокурора Республики Татарстан о противоречии федеральному законодательству названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, оно было признано утратившим силу постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 декабря 2001 г. N 859.
Таким образом, судами сделан вывод о том, что заявление общество "ВУМН" фактически направлено на обжалование судебных актов после вступления их в законную силу.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Доводы общества "ВУМН" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВУМН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.01.2015 N 306-КГ14-7668 ПО ДЕЛУ N А65-8259/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 306-КГ14-7668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" (г. Москва) от 01 декабря 2014 года N 486 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А65-8259/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 года, по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань) к муниципальному образованию города Заинска (Республика Татарстан, г. Заинск) о признании недействительным постановления главы администрации Заинского района и г. Заинска от 22 ноября 2004 г. N 1416,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (г. Казань), государственное казенное учреждение "Заинское лесничество" (Республика Татарстан, г. Заинск), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Татарстан (г. Казань), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью "ВУМН" (г. Москва, далее - общество "ВУМН"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2014 года, требования удовлетворены.
Общество "ВУМН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 29 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 года, в удовлетворении заявления общества "ВУМН" отказано.
В кассационной жалобе общество "ВУМН" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество "ВУМН" ссылается на подготовленное по его заказу заключение от 05 февраля 2014 г. Казанского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - предприятие) о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N 16:19:230172:27, 16:19:230172:4, 16:19:000000:48 частично расположены на землях лесного фонда Заинского участкового лесничества, а в остальной части находятся за пределами земель лесного фонда; распоряжение Совета Министров РСФСР от 15 марта 1984 г. N 297-р об изъятии земельных участков Заинского леспромхоза с правом вырубки леса для строительства объектов Татарской АЭС, копию землеустроительного дела 2001 года по отводу земель площадью 5,11 га закрытого акционерного общества "Чишманефть".
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходили из того, что поименованные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся.
Судами установлено, что спорные земельные участки, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление от 22 ноября 2004 г. N 1416, являются землями лесного фонда Российской Федерации (квартала 64,65,72 Заинского лесничества).
Письмами от 03 марта 2014 г. и от 25 февраля 2014 г. предприятие сообщило о недействительности подготовленных по заказу общества "ВУМН" заключений от 05.02.2014 N 092/32 и 092/33 о частичном наложении земельных участков на земли лесного фонда.
Копии распоряжения Совета Министров РСФСР от 15 марта 1984 г. N 297-р не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не имеют отношения к рассмотренному спору и не опровергают выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих перевод спорных земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности.
Из текста постановления от 22 ноября 2004 г. N 1416 следует, что земельные участки общей площадью 1,62 га были предоставлены закрытому акционерному обществу "Чишманефть" на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 марта 2001 г. N 163, а не распоряжения Совета Министров.
Однако в связи с протестом прокурора Республики Татарстан о противоречии федеральному законодательству названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, оно было признано утратившим силу постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 декабря 2001 г. N 859.
Таким образом, судами сделан вывод о том, что заявление общество "ВУМН" фактически направлено на обжалование судебных актов после вступления их в законную силу.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Доводы общества "ВУМН" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВУМН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)