Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис",
апелляционное производство N 05АП-14539/2013
на решение от 23.10.2013 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2816/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис"
о взыскании 558 309,00 рублей,
при участии - стороны не явились
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", общество) 558 309,00 руб. из них: 136 547,76 руб. долга по договору аренды земельного участка N 09/366 от 20.07.2009 за период с 01.07.2011 по 19.07.2012, неустойки в размере 359 633,09 руб. за период с 16.09.2011 по 24.07.2013, неосновательного обогащения за период с 20.07.2012 по 30.09.2012 в размере 58 617,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510,41 руб. за период с 16.09.2012 по 24.07.2013.
Решением от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворил ходатайство общества о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с общества в пользу департамента взыскано 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.10.2013 отменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендуемый участок фактически был освобожден ответчиком и поступил в распоряжение истца. Порядок и процедура возврата участка в договоре не предусмотрена, в связи ответчик не имеет возможности подтвердить факт передачи, при этом истец также не представил доказательств того, что участок находился в пользовании ответчика после истечения срока действия договора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Транссервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 09/366, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 11:236, площадью 0.5856 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 275 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Попова, дом 39, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок, состав вида разрешенного использования: под автостоянками, фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) автостоянки открытого типа (для хранения грузового транспорта).
Пункт 1.4 договора имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 20.07.2009 до 19.07.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с даты внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, с 22.10.2009.
Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен сторонами в разделе 5 договора. Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.
Арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Арендатор принял в пользование земельный участок, что подтверждается пунктом 1.4 договора, арендные платежи в спорный период не вносил.
Письмом N 08-000009/1292/11 от 29.03.2011 истец известил ответчика о наличии задолженности по внесению арендных платежей, просил ее погасить.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, наличие долга послужили основанием для обращения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, как органа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденного с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства, а также органа, уполномоченного Положением о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа на осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков, в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их. В частности, суд взыскал 195 165 рублей долга по договору аренды за период с 01.07.2011 по 31.12.2012, 3 510 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2012 по 24.07.2013.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 23.10.2013 только в части взыскания 58 617 рублей 47 копеек арендной платы за период после истечения срока действия договора аренды с 20.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.
В рамках дела N А24-3872/2011 в решении суда, вступившем в законную силу 15.11.2011, дана оценка договору аренды земельного участка N 09/366 от 20.07.2009, который признан заключенным и с ответчика взыскан долг и неустойка за период с 01.10.2009 по 30.06.2011.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.6 договора срок действия договора аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Следовательно, договор прекратил свое действие 19.07.2012 (пункт 2.1 договора).
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Взыскание арендной платы за время после истечения срока действия договора производится в силу закона в размере, определенным этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу положений статьи 622 ГК РФ, при возврате арендуемого имущества, обязанности арендатора возвратить его корреспондирует обязанность арендодателя принять имущество.
Применение статьи 622 ГК РФ связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом отсутствие в договоре аренды специально закрепленного порядка передачи имущества не освобождает арендатора от необходимости доказывания исполнения обязательства по освобождению земельного участка, извещения арендодателя об исполнении возложенной обязанности и не препятствует оформлению подтверждающих возврат участка документов в соответствии с обычаями делового оборота. Доказательств принятия ответчиком каких-либо разумных мер для исполнения возложенной на него статьей 622 ГК РФ обязанности, получения подтверждающих документов о факте такого исполнения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются.
Таким образом, в отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, является верным вывод суда о том, что поскольку являющиеся предметом договора аренды имущество по истечении срока арендодателю не было возвращено, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании с ООО "Транссервис" 195 165,50 руб. долга по договору аренды земельного участка N 09/366 от 20.07.2009 за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
Также апелляционная коллегия находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 510,41 руб. процентов (на сумму долга 58 617,74 руб.) за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 24.07.2013 с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и установления факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в указанный период.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2013 по делу N А24-2816/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А24-2816/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А24-2816/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис",
апелляционное производство N 05АП-14539/2013
на решение от 23.10.2013 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2816/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис"
о взыскании 558 309,00 рублей,
при участии - стороны не явились
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", общество) 558 309,00 руб. из них: 136 547,76 руб. долга по договору аренды земельного участка N 09/366 от 20.07.2009 за период с 01.07.2011 по 19.07.2012, неустойки в размере 359 633,09 руб. за период с 16.09.2011 по 24.07.2013, неосновательного обогащения за период с 20.07.2012 по 30.09.2012 в размере 58 617,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510,41 руб. за период с 16.09.2012 по 24.07.2013.
Решением от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворил ходатайство общества о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с общества в пользу департамента взыскано 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.10.2013 отменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендуемый участок фактически был освобожден ответчиком и поступил в распоряжение истца. Порядок и процедура возврата участка в договоре не предусмотрена, в связи ответчик не имеет возможности подтвердить факт передачи, при этом истец также не представил доказательств того, что участок находился в пользовании ответчика после истечения срока действия договора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Транссервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 09/366, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 11:236, площадью 0.5856 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 275 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Попова, дом 39, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок, состав вида разрешенного использования: под автостоянками, фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) автостоянки открытого типа (для хранения грузового транспорта).
Пункт 1.4 договора имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 20.07.2009 до 19.07.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с даты внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, с 22.10.2009.
Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен сторонами в разделе 5 договора. Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.
Арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Арендатор принял в пользование земельный участок, что подтверждается пунктом 1.4 договора, арендные платежи в спорный период не вносил.
Письмом N 08-000009/1292/11 от 29.03.2011 истец известил ответчика о наличии задолженности по внесению арендных платежей, просил ее погасить.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, наличие долга послужили основанием для обращения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, как органа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденного с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства, а также органа, уполномоченного Положением о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа на осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков, в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их. В частности, суд взыскал 195 165 рублей долга по договору аренды за период с 01.07.2011 по 31.12.2012, 3 510 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2012 по 24.07.2013.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 23.10.2013 только в части взыскания 58 617 рублей 47 копеек арендной платы за период после истечения срока действия договора аренды с 20.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.
В рамках дела N А24-3872/2011 в решении суда, вступившем в законную силу 15.11.2011, дана оценка договору аренды земельного участка N 09/366 от 20.07.2009, который признан заключенным и с ответчика взыскан долг и неустойка за период с 01.10.2009 по 30.06.2011.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.6 договора срок действия договора аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Следовательно, договор прекратил свое действие 19.07.2012 (пункт 2.1 договора).
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Взыскание арендной платы за время после истечения срока действия договора производится в силу закона в размере, определенным этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу положений статьи 622 ГК РФ, при возврате арендуемого имущества, обязанности арендатора возвратить его корреспондирует обязанность арендодателя принять имущество.
Применение статьи 622 ГК РФ связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом отсутствие в договоре аренды специально закрепленного порядка передачи имущества не освобождает арендатора от необходимости доказывания исполнения обязательства по освобождению земельного участка, извещения арендодателя об исполнении возложенной обязанности и не препятствует оформлению подтверждающих возврат участка документов в соответствии с обычаями делового оборота. Доказательств принятия ответчиком каких-либо разумных мер для исполнения возложенной на него статьей 622 ГК РФ обязанности, получения подтверждающих документов о факте такого исполнения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются.
Таким образом, в отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, является верным вывод суда о том, что поскольку являющиеся предметом договора аренды имущество по истечении срока арендодателю не было возвращено, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании с ООО "Транссервис" 195 165,50 руб. долга по договору аренды земельного участка N 09/366 от 20.07.2009 за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
Также апелляционная коллегия находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 510,41 руб. процентов (на сумму долга 58 617,74 руб.) за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 24.07.2013 с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и установления факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в указанный период.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2013 по делу N А24-2816/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)