Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 04 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2013 года по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Брянского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>. Проезд на свой участок, до недавнего времени, она осуществляла со стороны автодороги "Брянск - Смоленск" - Толмачево (имеются въездные ворота).
В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 25.03.2011 года N "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области" автодорога по которой осуществляется проезд к принадлежащему ей земельному участку значится под учетным номером 213 и имеет наименование "Брянск - Смоленск" - Толмачево. Иного способа подъезда к ее земельному участку не имеется. Кроме того, с одной из сторон, принадлежащий ей земельный участок, граничит с оврагом, проезд через который невозможен в силу объективных причин.
В 2007 году был образован земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "под личное подсобное хозяйство", расположенный по адресу: <адрес>, который по отношению к ее участку является смежным. Собственником данного участка является ФИО2. Земельные участки, принадлежащие ей и ФИО2, граничат между собой и не имеют сквозного проезда, образуя так называемый "тупиковый проезд", который использовался ими совместно для въезда на принадлежащие им земельные участки. Оба земельных участка имеют ограждения, въездные ворота ориентированы на "тупиковый проезд". На указанной территории имеются коммуникации, используемые жителями <адрес>, а именно: водопровод и телефонный кабель.
В конце 2012 года ФИО2 стал чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: загородил въездные ворота строительными материалами, что сделало невозможным проезд на ее земельный участок.
В дальнейшем, запросив сведения из Единого государственного реестра прав, она узнала, что ФИО2 является собственником 3-х земельных участков, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес>
Указанные земельные участки были образованы в результате разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес>.
Данный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на основании постановления администрации Брянского района N от 20.08.2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в аренду ФИО2". Впоследствии, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был выкуплен ФИО2 на основании Постановления администрации Брянского района N от 03.02.2011 года и Договора купли-продажи от 03.02.2011 года. При этом, в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести в собственность земельный участок - граждане вправе только при условии нахождения в их собственности здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке. Однако, никаких строений, на земельном участке, являющейся территорией совместного использования не имеется. На сегодняшний день ФИО2 разместил на совместно используемом земельном участке строительные материалы, которые полностью исключают возможность проезда на принадлежащий ей земельный участок.
Полагает, что предоставление ФИО2 земельного участка, который является земельным участком общего пользования, нарушает нормы действующего законодательства, а также ее законные права и интересы и приводит к невозможности использования ею принадлежащего земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором проживает она вместе с членами семьи.
Просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком; признать недействительным (незаконным) договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО2; признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации Брянского района N от 03.02.2011 года о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от. 02.2011 года, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО2; признать недействительным (незаконным) зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью <данные изъяты> кв. м; N площадью <данные изъяты> кв. м; N площадью <данные изъяты> кв. м.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в прилагаемых к иску документах нет ни одного документа, подтверждающего, что принадлежащие ФИО2 спорные земельные участки были или являются землями общего пользования. В настоящий момент никаких препятствий истцу для подъезда к своему дому со стороны <адрес> не имеется. Более того, поскольку речь идет о подъезде, то к земельному участку истца имеется подъезд с другой стороны.
Представитель ответчика Администрации Брянского района Брянской области ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что истец не доказала, чем нормативные акты администрации нарушают ее права, в какой части они незаконны. В соответствии с земельным законодательством ФИО2 был передан в аренду земельный участок. Было подготовлено межевое дело, участок был поставлен на кадастровый учет. Затем был заключен договор аренды.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры администрации Брянского района ФИО8 в судебном заседании пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был предоставлен ФИО2 в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, передан в аренду ФИО2 и зарегистрировано право.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры администрации Брянского района ФИО8 в судебном заседании от 21.11.2013 г. пояснил также, что 19.11.2013 г. по запросу суда состоялось выездное обследование земельного участка, принадлежащего ФИО1 по <адрес>. Представил суду акт обследования которым установлено, что доступ к земельному участку ФИО1 по землям общего пользования не имеется. Ее участок граничит с участками с кадастровыми номерами N, N, N, N. С земельным участком, принадлежащим ФИО2 с кадастровым номером N, участок ФИО1 имеет только одну общую, поворотную точку, то есть участки не являются смежными.
Представитель Снежской сельской администрации ФИО9 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. В администрации не имеется плана застройки <адрес>.
10 декабря 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что согласно пояснениям представителя Отдела архитектуры администрации Брянского района при выделении земельного участка на место выезжает комиссия, которая устанавливает, что при формировании участка не нарушаются права третьих лиц, однако судом акт комиссии не запрашивался, члены комиссии не допрашивались.
Считает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что к ее участку имеется проезд со стороны пер. Трудового, так как с указанной стороны находится земельный участок, принадлежащий ФИО10.
Представителем ответчика ФИО2 - ФИО6 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителей ответчика ФИО2 - ФИО6, ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом не было добыто доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами N; N; N были выделены ФИО2 на землях общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N от 20.08.2010 г. был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> метров западнее <адрес>". Этим же постановлением была утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению.
10.12.2010 г. между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> метров западнее <адрес>.
В дальнейшем, данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 г. за N и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В 2012 г. в результате разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы три земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N; площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N; площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N.
Из содержания части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В норме п. 1 указанной статьи, содержится общее положение, определяющее, в каких случаях и на каких правах должны предоставляться государственные и муниципальные земельные участки. Данное положение касается и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется ст. ст. 30 - 32, 34 ЗК.
В собственность или аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам с учетом положений ст. ст. 15, 22 ЗК.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком ФИО2 были соблюдены все требования действующего земельного законодательства, необходимые для приобретения права собственности на земельный участок.
Более того, для полного, всестороннего исследования обстоятельств дела судом первой инстанции был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что перед воротами, поставленными на границе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу ФИО1, отсутствуют какие-либо заграждения из строительных или других материалов. Сам участок не огорожен. Проезд на участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, со стороны автодороги "Брянск - Смоленск" - Толмачево свободен, таким образом никаких нарушений прав истца не установлено.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных законом.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, либо зарезервирован для муниципальных нужд, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, как соответствующим положениям материального закона, и установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-733/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-733/2014
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 04 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2013 года по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Брянского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>. Проезд на свой участок, до недавнего времени, она осуществляла со стороны автодороги "Брянск - Смоленск" - Толмачево (имеются въездные ворота).
В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 25.03.2011 года N "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области" автодорога по которой осуществляется проезд к принадлежащему ей земельному участку значится под учетным номером 213 и имеет наименование "Брянск - Смоленск" - Толмачево. Иного способа подъезда к ее земельному участку не имеется. Кроме того, с одной из сторон, принадлежащий ей земельный участок, граничит с оврагом, проезд через который невозможен в силу объективных причин.
В 2007 году был образован земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "под личное подсобное хозяйство", расположенный по адресу: <адрес>, который по отношению к ее участку является смежным. Собственником данного участка является ФИО2. Земельные участки, принадлежащие ей и ФИО2, граничат между собой и не имеют сквозного проезда, образуя так называемый "тупиковый проезд", который использовался ими совместно для въезда на принадлежащие им земельные участки. Оба земельных участка имеют ограждения, въездные ворота ориентированы на "тупиковый проезд". На указанной территории имеются коммуникации, используемые жителями <адрес>, а именно: водопровод и телефонный кабель.
В конце 2012 года ФИО2 стал чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: загородил въездные ворота строительными материалами, что сделало невозможным проезд на ее земельный участок.
В дальнейшем, запросив сведения из Единого государственного реестра прав, она узнала, что ФИО2 является собственником 3-х земельных участков, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес>
Указанные земельные участки были образованы в результате разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: <адрес>.
Данный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на основании постановления администрации Брянского района N от 20.08.2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в аренду ФИО2". Впоследствии, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был выкуплен ФИО2 на основании Постановления администрации Брянского района N от 03.02.2011 года и Договора купли-продажи от 03.02.2011 года. При этом, в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести в собственность земельный участок - граждане вправе только при условии нахождения в их собственности здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке. Однако, никаких строений, на земельном участке, являющейся территорией совместного использования не имеется. На сегодняшний день ФИО2 разместил на совместно используемом земельном участке строительные материалы, которые полностью исключают возможность проезда на принадлежащий ей земельный участок.
Полагает, что предоставление ФИО2 земельного участка, который является земельным участком общего пользования, нарушает нормы действующего законодательства, а также ее законные права и интересы и приводит к невозможности использования ею принадлежащего земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором проживает она вместе с членами семьи.
Просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком; признать недействительным (незаконным) договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО2; признать недействительным (незаконным) Постановление Администрации Брянского района N от 03.02.2011 года о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от. 02.2011 года, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО2; признать недействительным (незаконным) зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью <данные изъяты> кв. м; N площадью <данные изъяты> кв. м; N площадью <данные изъяты> кв. м.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в прилагаемых к иску документах нет ни одного документа, подтверждающего, что принадлежащие ФИО2 спорные земельные участки были или являются землями общего пользования. В настоящий момент никаких препятствий истцу для подъезда к своему дому со стороны <адрес> не имеется. Более того, поскольку речь идет о подъезде, то к земельному участку истца имеется подъезд с другой стороны.
Представитель ответчика Администрации Брянского района Брянской области ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что истец не доказала, чем нормативные акты администрации нарушают ее права, в какой части они незаконны. В соответствии с земельным законодательством ФИО2 был передан в аренду земельный участок. Было подготовлено межевое дело, участок был поставлен на кадастровый учет. Затем был заключен договор аренды.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры администрации Брянского района ФИО8 в судебном заседании пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был предоставлен ФИО2 в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, передан в аренду ФИО2 и зарегистрировано право.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры администрации Брянского района ФИО8 в судебном заседании от 21.11.2013 г. пояснил также, что 19.11.2013 г. по запросу суда состоялось выездное обследование земельного участка, принадлежащего ФИО1 по <адрес>. Представил суду акт обследования которым установлено, что доступ к земельному участку ФИО1 по землям общего пользования не имеется. Ее участок граничит с участками с кадастровыми номерами N, N, N, N. С земельным участком, принадлежащим ФИО2 с кадастровым номером N, участок ФИО1 имеет только одну общую, поворотную точку, то есть участки не являются смежными.
Представитель Снежской сельской администрации ФИО9 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. В администрации не имеется плана застройки <адрес>.
10 декабря 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что согласно пояснениям представителя Отдела архитектуры администрации Брянского района при выделении земельного участка на место выезжает комиссия, которая устанавливает, что при формировании участка не нарушаются права третьих лиц, однако судом акт комиссии не запрашивался, члены комиссии не допрашивались.
Считает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что к ее участку имеется проезд со стороны пер. Трудового, так как с указанной стороны находится земельный участок, принадлежащий ФИО10.
Представителем ответчика ФИО2 - ФИО6 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителей ответчика ФИО2 - ФИО6, ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом не было добыто доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами N; N; N были выделены ФИО2 на землях общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N от 20.08.2010 г. был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> метров западнее <адрес>". Этим же постановлением была утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению.
10.12.2010 г. между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> метров западнее <адрес>.
В дальнейшем, данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 г. за N и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В 2012 г. в результате разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы три земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N; площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N; площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N.
Из содержания части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В норме п. 1 указанной статьи, содержится общее положение, определяющее, в каких случаях и на каких правах должны предоставляться государственные и муниципальные земельные участки. Данное положение касается и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется ст. ст. 30 - 32, 34 ЗК.
В собственность или аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам с учетом положений ст. ст. 15, 22 ЗК.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком ФИО2 были соблюдены все требования действующего земельного законодательства, необходимые для приобретения права собственности на земельный участок.
Более того, для полного, всестороннего исследования обстоятельств дела судом первой инстанции был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что перед воротами, поставленными на границе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу ФИО1, отсутствуют какие-либо заграждения из строительных или других материалов. Сам участок не огорожен. Проезд на участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, со стороны автодороги "Брянск - Смоленск" - Толмачево свободен, таким образом никаких нарушений прав истца не установлено.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных законом.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, либо зарезервирован для муниципальных нужд, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, как соответствующим положениям материального закона, и установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)