Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от дачного некоммерческого товарищества "Автолюбитель": Коротких О.А., представителя по доверенности б/н от 17.04.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Полесье": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от земельного комитета города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" к земельному комитету города Курска, дачному некоммерческому товариществу "Автолюбитель", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 140573ю от 28.02.2013 в редакции соглашения о внесении изменения в договор от 02.08.2013 и применении последствий его недействительности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к земельному комитету города Курска, дачному некоммерческому товариществу "Автолюбитель", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о признании недействительным (ничтожным) договора N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28.02.2013, дата государственной регистрации: 22.05.2013, номер государственной регистрации: 46-46-01/084/2013-356, в редакции соглашения от 02.08.2013 о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28.02.2013 и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области снять с кадастрового учета и прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, разрешенное использование: для растениеводства, размещения питомников и оранжерей садовоогородных участков, дачи дачных участков, полей и пастбищ, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: Курская область, г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Полесье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда 20.01.2015 г. представитель дачного некоммерческого товарищества "Автолюбитель" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
От земельного комитета города Курска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило оставить без изменения обжалуемое решение, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 11.10.2012 года истец обратился в адрес комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой предоставить ООО "Полесье" земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв. м с разрешенным использованием земельного участка для строительства складов на срок аренды земельного участка - 3 года. К указанному письму была приложена схема испрашиваемого участка
Письмом от 25.12.2012 года за N 02.2-01-20/14148 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил об отсутствии возможности рассмотрения данного вопроса, в связи со строительством и обустройством дороги, соединяющей ул. Карла Маркса с ул. Дубровинского в г. Курске.
28.02.2013 года заключен договор аренды земельного участка в городе Курске N 140573ю, согласно которому земельный комитет города Курска предоставил дачному некоммерческому товариществу "Автолюбитель" в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, по адресу: г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав, сроком с 26.02.2013 до 26.02.2016. Договор исполнен и 22.05.2013 года зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о чем имеется уведомление от 22.05.2013 года.
Впоследствии между земельным комитетом города Курска и ДНТ "Автолюбитель" на основании постановления администрации города Курска от 31.07.2013 N 2489, заключено соглашение от 02.08.2013 года о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 года, согласно которому в пункте 1.1 договора N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 г. слова "для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав" заменены словами "для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дачи дачных участков, полей и пастбищ". 21.08.2013 года данное соглашение зарегистрировано Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о чем имеется уведомление от 21.08.2013 года
26.12.2013 года истец повторно обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв. м, разрешенное использование земельного участка - для строительства складов.
Письмом от 24.01.2014 года за N 02.2-01-20/655 комитет по управлению имуществом Курской области повторил информацию, ранее сообщенную ООО "Полесье" письмом от 25.12.2012 года за N 02.2-01-20/14148. При этом в письме от 24.01.2014 г. N 02.2-01-20/655 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что из заключения комитета архитектуры и градостроительства города Курска следовало, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, предоставленный постановлением администрации города Курска в аренду для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав, в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.
Согласно межевому плану от 20.10.2014 г., представленному в материалы дела, земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв. м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м.
Истец, ссылаясь на то, что соглашение о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013, недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим требованием. При этом, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, поставленный на кадастровый учет в 2013 году, предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. Заключение соглашения о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав" на "для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дач и дачных участков, полей и пастбищ" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.
Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой определение лица, являющегося заинтересованным, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов настоящего дела, с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Новая Первомайская для организации питомника по выращиванию декоративных растений и лекарственных трав в администрацию города Курска обратилось садоводческое товарищество "Автолюбитель". После официального опубликования сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков площадью 150000 кв. м и 170000 кв. м по адресу: г. Курск, в районе ул. Новая Первомайская, в течение 30 дней заявления иных лиц не поступили.
Истец с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества или с заявлением о предоставлении ему соответствующего земельного участка для строительства складов в земельный комитет города Курска не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал наличие принадлежащего ему и нарушенного ответчиками субъективного материального права или охраняемого законом интереса в отношении обозначенного истцом земельного участка, который, ко всему прочему, не является поставленным на государственный кадастровый учет, в отсутствие доказательств обратного.
Истцом не приведено соответствующих доказательств, опровергающих названные выводы суда (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При неспособности истца обосновать свою заинтересованность в оспаривании поименованной выше сделки доводы заявителя о нарушении норм действующего законодательства при заключении сделки не имеют юридического значения. Рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований по существу не привело к принятию неправильного судебного акта.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N А35-2409/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А35-2409/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от дачного некоммерческого товарищества "Автолюбитель": Коротких О.А., представителя по доверенности б/н от 17.04.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Полесье": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от земельного комитета города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" к земельному комитету города Курска, дачному некоммерческому товариществу "Автолюбитель", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 140573ю от 28.02.2013 в редакции соглашения о внесении изменения в договор от 02.08.2013 и применении последствий его недействительности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к земельному комитету города Курска, дачному некоммерческому товариществу "Автолюбитель", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о признании недействительным (ничтожным) договора N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28.02.2013, дата государственной регистрации: 22.05.2013, номер государственной регистрации: 46-46-01/084/2013-356, в редакции соглашения от 02.08.2013 о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28.02.2013 и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области снять с кадастрового учета и прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, разрешенное использование: для растениеводства, размещения питомников и оранжерей садовоогородных участков, дачи дачных участков, полей и пастбищ, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: Курская область, г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Полесье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда 20.01.2015 г. представитель дачного некоммерческого товарищества "Автолюбитель" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
От земельного комитета города Курска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило оставить без изменения обжалуемое решение, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 11.10.2012 года истец обратился в адрес комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой предоставить ООО "Полесье" земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв. м с разрешенным использованием земельного участка для строительства складов на срок аренды земельного участка - 3 года. К указанному письму была приложена схема испрашиваемого участка
Письмом от 25.12.2012 года за N 02.2-01-20/14148 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил об отсутствии возможности рассмотрения данного вопроса, в связи со строительством и обустройством дороги, соединяющей ул. Карла Маркса с ул. Дубровинского в г. Курске.
28.02.2013 года заключен договор аренды земельного участка в городе Курске N 140573ю, согласно которому земельный комитет города Курска предоставил дачному некоммерческому товариществу "Автолюбитель" в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, по адресу: г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав, сроком с 26.02.2013 до 26.02.2016. Договор исполнен и 22.05.2013 года зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о чем имеется уведомление от 22.05.2013 года.
Впоследствии между земельным комитетом города Курска и ДНТ "Автолюбитель" на основании постановления администрации города Курска от 31.07.2013 N 2489, заключено соглашение от 02.08.2013 года о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 года, согласно которому в пункте 1.1 договора N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 г. слова "для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав" заменены словами "для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дачи дачных участков, полей и пастбищ". 21.08.2013 года данное соглашение зарегистрировано Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о чем имеется уведомление от 21.08.2013 года
26.12.2013 года истец повторно обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв. м, разрешенное использование земельного участка - для строительства складов.
Письмом от 24.01.2014 года за N 02.2-01-20/655 комитет по управлению имуществом Курской области повторил информацию, ранее сообщенную ООО "Полесье" письмом от 25.12.2012 года за N 02.2-01-20/14148. При этом в письме от 24.01.2014 г. N 02.2-01-20/655 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что из заключения комитета архитектуры и градостроительства города Курска следовало, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, предоставленный постановлением администрации города Курска в аренду для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав, в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.
Согласно межевому плану от 20.10.2014 г., представленному в материалы дела, земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв. м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м.
Истец, ссылаясь на то, что соглашение о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013, недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим требованием. При этом, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, поставленный на кадастровый учет в 2013 году, предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. Заключение соглашения о внесении изменения в договор N 140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав" на "для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дач и дачных участков, полей и пастбищ" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.
Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой определение лица, являющегося заинтересованным, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов настоящего дела, с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Новая Первомайская для организации питомника по выращиванию декоративных растений и лекарственных трав в администрацию города Курска обратилось садоводческое товарищество "Автолюбитель". После официального опубликования сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков площадью 150000 кв. м и 170000 кв. м по адресу: г. Курск, в районе ул. Новая Первомайская, в течение 30 дней заявления иных лиц не поступили.
Истец с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества или с заявлением о предоставлении ему соответствующего земельного участка для строительства складов в земельный комитет города Курска не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал наличие принадлежащего ему и нарушенного ответчиками субъективного материального права или охраняемого законом интереса в отношении обозначенного истцом земельного участка, который, ко всему прочему, не является поставленным на государственный кадастровый учет, в отсутствие доказательств обратного.
Истцом не приведено соответствующих доказательств, опровергающих названные выводы суда (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При неспособности истца обосновать свою заинтересованность в оспаривании поименованной выше сделки доводы заявителя о нарушении норм действующего законодательства при заключении сделки не имеют юридического значения. Рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований по существу не привело к принятию неправильного судебного акта.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу N А35-2409/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)