Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Шиловой О.М.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Ч., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. заявление по иску В.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права. Суд нарушил его безусловное право на судебную защиту, поскольку при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок на предыдущего собственника, он зарегистрировал бы свое право в упрощенном порядке, без обращения в исполнительные органы, которые наделены правом предоставления земельных участков в собственность граждан.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Оставляя исковое заявление В.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Земельным кодексом РФ установлен порядок обращения гражданина в исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления для приобретения прав на земельные участки, истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиком его прав и законных интересов.
Данный вывод суда является ошибочным.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.
Как следует из материалов дела, В.А. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома <адрес>, которым владеет в порядке наследования по закону, спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования его матери ФИО, в связи с чем считает, что имеет право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у суда не имелось оснований для оставления искового заявления В.А. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2014 года, - отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5958/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5958/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Шиловой О.М.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Ч., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. заявление по иску В.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права. Суд нарушил его безусловное право на судебную защиту, поскольку при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок на предыдущего собственника, он зарегистрировал бы свое право в упрощенном порядке, без обращения в исполнительные органы, которые наделены правом предоставления земельных участков в собственность граждан.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Оставляя исковое заявление В.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Земельным кодексом РФ установлен порядок обращения гражданина в исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления для приобретения прав на земельные участки, истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиком его прав и законных интересов.
Данный вывод суда является ошибочным.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.
Как следует из материалов дела, В.А. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома <адрес>, которым владеет в порядке наследования по закону, спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования его матери ФИО, в связи с чем считает, что имеет право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у суда не имелось оснований для оставления искового заявления В.А. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2014 года, - отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)