Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Краснофлотского районного суда <адрес> от 14 ноября 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности передать земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> в собственность, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано незаконно со ссылкой на границы красных линий.
В ходе судебного разбирательства истец требования изменил и просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N фактической площадью <данные изъяты> используемого под индивидуальный жилой дом N.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.11.2013 года исковые требования С. удовлетворены, за ним признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, используемого под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, а часть участка находится в границах красных линий, и приобрела статус территории общего пользования. Кроме того, лицо, к которому переходит право собственности на строение, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой строением и необходимой для его использования на тех же условиях, что и предыдущий собственник. Между тем, сведения о первоначальном размере земельного участка отсутствуют, размер требуемого участка составляет <данные изъяты>, что превышает максимальную площадь земельных участков предоставляемых в собственность гражданам на территории г. Хабаровска в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N кв. м.
В судебном заседании истец С. и его представитель В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ составленному Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска под указанный жилой дом истцом фактически используется земельный участок площадью около <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровой выпиской на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет <данные изъяты> он весь относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, при проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади участка.
Из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 02.08.2011 года на обращение С. следует, что передать земельный участок в собственность за плату по <адрес> не представляется возможным, так как часть земельного участка с индивидуальным жилым домом расположена в границах красных линий <адрес>, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок не изъят и не органичен в обороте, решение о резервировании данного земельного участка не принималось.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, следует, что границы местоположения земельного участка согласованы с правообладателями рядом расположенных земельных участков.
Согласно сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок частично расположен в границах "красных линий" <адрес>, которые определены генеральным планом г. Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 23.10.2012 года N; СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; документацией по планировке территории (Проект планировки Краснофлотского и Кировского районов утвержден постановлением Мэра г. Хабаровска от 21.12.2007 года N (в редакции, утвержденной постановлением Администрации г. Хабаровска от 18.10.2010 года N, от 05.04.2013 года N).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1, 15, 27 - 28, 36, 56 - 56.1, 59, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 12 Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и исходил из того, что принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и равный доступ для граждан к приобретению земельных участков в собственность. В силу закона не подлежат приватизации земли, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд (как один из видов ограничений на землю подлежит государственной регистрации), ограниченные в обороте, а также земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами. Спорный земельный участок, используемый истцом под индивидуальный жилой дом являющийся для него местом жительства, к вышеназванным категориям отнесен быть не может, данный участок имеет определенные границы, индивидуально обособлен, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи С. без установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка площадью <данные изъяты>, т.е. в размере превышающем максимальную площадь земельных участков предоставляемых в собственность гражданам на территории г. Хабаровска в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в том числе паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акта о проведении инвентаризации земель по тому же адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка используемого предыдущими собственниками жилого дома под индивидуальный дом и как приусадебный участок составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно), земельный участок находится в зоне существующей жилой застройки, граничит с земельными участками иных домовладельцев, что затрудняет предоставление и использование его в иных целях, объектов общего использования на данном земельном участке нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый истцом земельный участок, не является вновь предоставляемым, а в течение более 30 лет используется владельцами жилого дома как приусадебный участок в указанном размере. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка не препятствует признанию за истцом права на предоставление земельного участка в собственность за плату.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика против иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2013 года по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-455/2014(8741/13)
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-455/2014(8741/13)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Краснофлотского районного суда <адрес> от 14 ноября 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности передать земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> в собственность, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано незаконно со ссылкой на границы красных линий.
В ходе судебного разбирательства истец требования изменил и просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N фактической площадью <данные изъяты> используемого под индивидуальный жилой дом N.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.11.2013 года исковые требования С. удовлетворены, за ним признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, используемого под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, а часть участка находится в границах красных линий, и приобрела статус территории общего пользования. Кроме того, лицо, к которому переходит право собственности на строение, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой строением и необходимой для его использования на тех же условиях, что и предыдущий собственник. Между тем, сведения о первоначальном размере земельного участка отсутствуют, размер требуемого участка составляет <данные изъяты>, что превышает максимальную площадь земельных участков предоставляемых в собственность гражданам на территории г. Хабаровска в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N кв. м.
В судебном заседании истец С. и его представитель В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ составленному Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска под указанный жилой дом истцом фактически используется земельный участок площадью около <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровой выпиской на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет <данные изъяты> он весь относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, при проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади участка.
Из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 02.08.2011 года на обращение С. следует, что передать земельный участок в собственность за плату по <адрес> не представляется возможным, так как часть земельного участка с индивидуальным жилым домом расположена в границах красных линий <адрес>, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок не изъят и не органичен в обороте, решение о резервировании данного земельного участка не принималось.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, следует, что границы местоположения земельного участка согласованы с правообладателями рядом расположенных земельных участков.
Согласно сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок частично расположен в границах "красных линий" <адрес>, которые определены генеральным планом г. Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 23.10.2012 года N; СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; документацией по планировке территории (Проект планировки Краснофлотского и Кировского районов утвержден постановлением Мэра г. Хабаровска от 21.12.2007 года N (в редакции, утвержденной постановлением Администрации г. Хабаровска от 18.10.2010 года N, от 05.04.2013 года N).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1, 15, 27 - 28, 36, 56 - 56.1, 59, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 12 Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и исходил из того, что принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и равный доступ для граждан к приобретению земельных участков в собственность. В силу закона не подлежат приватизации земли, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд (как один из видов ограничений на землю подлежит государственной регистрации), ограниченные в обороте, а также земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами. Спорный земельный участок, используемый истцом под индивидуальный жилой дом являющийся для него местом жительства, к вышеназванным категориям отнесен быть не может, данный участок имеет определенные границы, индивидуально обособлен, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи С. без установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка площадью <данные изъяты>, т.е. в размере превышающем максимальную площадь земельных участков предоставляемых в собственность гражданам на территории г. Хабаровска в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в том числе паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акта о проведении инвентаризации земель по тому же адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка используемого предыдущими собственниками жилого дома под индивидуальный дом и как приусадебный участок составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно), земельный участок находится в зоне существующей жилой застройки, граничит с земельными участками иных домовладельцев, что затрудняет предоставление и использование его в иных целях, объектов общего использования на данном земельном участке нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый истцом земельный участок, не является вновь предоставляемым, а в течение более 30 лет используется владельцами жилого дома как приусадебный участок в указанном размере. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка не препятствует признанию за истцом права на предоставление земельного участка в собственность за плату.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика против иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2013 года по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)