Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Войникова В.В. (доверенность от 31.03.2014)
от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) представителя Чиколаева С.М. (доверенность от 12.09.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Золотая Нива"
к 1. ООО "Кранц-сити" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича
2. администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области
о признании соглашения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - истец, ООО "Золотая Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кранц-Сити" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича (далее - ООО "Кранц-Сити", ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007, заключенного между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области, ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-Сити".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 признано недействительным.
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области (лицо, не участвующее в деле, далее - администрация) обжаловала решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы мотивированы тем, что собственником земельного участка является муниципальное образование "Зеленоградский район", администрация, как сторона оспариваемого соглашения, в нарушение процессуальных норм не была привлечена к участию в деле, в то же время принятым решением нарушены имущественные интересы администрации. Сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, администрация просила решение отменить, рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
ООО "Золотая Нива" в отзыве на апелляционную жалобу указало на формальный характер подписания администрацией спорного соглашения, поскольку договором предусмотрена возможность передачи арендатором права аренды без согласия арендодателя (администрации). По мнению общества, у администрации отсутствует право на обжалование решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд усмотрел основания для применения процессуальных норм о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, ввиду необходимости привлечения администрации к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 22.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А21-5641/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию, назначил судебное разбирательство.
ООО "Золотая Нива" представило письменные пояснения по настоящему иску, согласно которым общество полагает соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку носит безвозмездный характер, не предусмотренный законом. Также истец поддержал позицию относительного того, что оспариваемым соглашением не затронуты права и обязанности администрации, в связи с чем просил рассмотреть иск в первоначальной редакции, то есть признать недействительным соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007, заключенное между ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-сити".
Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на момент подачи иска договор от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010326:0005 был расторгнут постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А21-7110/2012, в связи с чем прекратились правоотношения, в рамках которых передавались права и обязанности по соглашению N 621-КЗО/2007, земельный участок с кадастровым номером 39:05:010326:0005 разделен на 17 участков и снят с регистрационного учета. На основании пункта 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 администрация заявила о пропуске ООО "Золотая Нива" срока исковой давности на оспаривание соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007. Также администрация указала, что ООО "Золотая Нива" не вправе обращаться с рассматриваемым иском, поскольку оно приобрело права и обязанности на основании соглашения от 04.05.2007, которое является ничтожной сделкой ввиду безвозмездного характера соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, представитель администрации возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. ООО "Кранц-сити" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и ООО "АК-БАРС" (арендатор) заключили договор от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010326:0005 общей площадью 98 997 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, пос. Малиновка, на период проектирования и строительства гостиничного комплекса с объектами соцкультбыта, в границах согласно прилагаемому к договору чертежу, со сроком действия аренды до 30.11.2008 (л.д. 13-18).
Соглашением от 01.12.2006 N 561-КЗО/2006 на основании постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 30.11.2006 N 2228 в названный договор были внесены изменения, в том числе срок договора установлен до 30.11.2015 (пункт 2.1 договора), л.д. 23-28.
ООО "АК-БАРС" и ООО "Золотая Нива" подписали соглашение от 04.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 29-31). В пункте 2 этого соглашения к договору от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 ООО "АК-БАРС" и ООО "Золотая Нива" указали, что общество "АК-БАРС" передает безвозмездно принадлежащие ему права и обязанности арендатора по вышеназванному договору аренды и по соглашению о внесении изменений в договор аренды полностью и на весь срок действия договора обществу "Золотая Нива", общество эти права и обязанности арендатора приняло (пункт 3).
В последующем администрация, ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-Сити" подписали являющееся предметом настоящего спора соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 о передаче ООО "Кранц-Сити" прав и обязанностей арендатора по названному договору аренды и соглашению от 04.05.2007.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим трехгодичным сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 истец оспорил как ничтожную сделку ввиду несоответствия ее действующему законодательству.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необходимо, следуя принципам гражданского законодательства, указать, что ООО "Золотая Нива" не может быть отнесено к лицам, чье право является нарушенным и подлежит судебной защите. Из содержания пункта 2 соглашения от 04.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка усматривается, что права и обязанности по договору аренды обществом "АК-БАРС" переданы обществу "Золотая Нива" безвозмездно. Тем самым к обществу перешли права по договору при обстоятельствах, аналогичных указанным им при обращении в арбитражный суд, как основание для признания соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области, ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-Сити" недействительным. При этом требование обществом заявлено спустя фактически шесть лет с момента оформления соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 сторонами, после подписания администрацией и обществом "Кранц-Сити" соглашения от 23.07.2010 N 350 - КЗО/2010, от 28.03.2011 N 73-КЗО/2011 о внесении изменений в договор аренды.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд полагает правомерным оставление без удовлетворения требования общества. Удовлетворение требований общества при изложенных выше обстоятельствах приведет к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего экономическую стабильность.
Расходы по госпошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 августа 2013 года по делу N А21-5641/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Золотая Нива" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-5641/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А21-5641/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Войникова В.В. (доверенность от 31.03.2014)
от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) представителя Чиколаева С.М. (доверенность от 12.09.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Золотая Нива"
к 1. ООО "Кранц-сити" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича
2. администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области
о признании соглашения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - истец, ООО "Золотая Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кранц-Сити" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича (далее - ООО "Кранц-Сити", ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007, заключенного между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области, ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-Сити".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 признано недействительным.
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области (лицо, не участвующее в деле, далее - администрация) обжаловала решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы мотивированы тем, что собственником земельного участка является муниципальное образование "Зеленоградский район", администрация, как сторона оспариваемого соглашения, в нарушение процессуальных норм не была привлечена к участию в деле, в то же время принятым решением нарушены имущественные интересы администрации. Сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, администрация просила решение отменить, рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
ООО "Золотая Нива" в отзыве на апелляционную жалобу указало на формальный характер подписания администрацией спорного соглашения, поскольку договором предусмотрена возможность передачи арендатором права аренды без согласия арендодателя (администрации). По мнению общества, у администрации отсутствует право на обжалование решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд усмотрел основания для применения процессуальных норм о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, ввиду необходимости привлечения администрации к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 22.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А21-5641/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию, назначил судебное разбирательство.
ООО "Золотая Нива" представило письменные пояснения по настоящему иску, согласно которым общество полагает соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку носит безвозмездный характер, не предусмотренный законом. Также истец поддержал позицию относительного того, что оспариваемым соглашением не затронуты права и обязанности администрации, в связи с чем просил рассмотреть иск в первоначальной редакции, то есть признать недействительным соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007, заключенное между ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-сити".
Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на момент подачи иска договор от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010326:0005 был расторгнут постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А21-7110/2012, в связи с чем прекратились правоотношения, в рамках которых передавались права и обязанности по соглашению N 621-КЗО/2007, земельный участок с кадастровым номером 39:05:010326:0005 разделен на 17 участков и снят с регистрационного учета. На основании пункта 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 администрация заявила о пропуске ООО "Золотая Нива" срока исковой давности на оспаривание соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007. Также администрация указала, что ООО "Золотая Нива" не вправе обращаться с рассматриваемым иском, поскольку оно приобрело права и обязанности на основании соглашения от 04.05.2007, которое является ничтожной сделкой ввиду безвозмездного характера соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, представитель администрации возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. ООО "Кранц-сити" в лице конкурсного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и ООО "АК-БАРС" (арендатор) заключили договор от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010326:0005 общей площадью 98 997 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, пос. Малиновка, на период проектирования и строительства гостиничного комплекса с объектами соцкультбыта, в границах согласно прилагаемому к договору чертежу, со сроком действия аренды до 30.11.2008 (л.д. 13-18).
Соглашением от 01.12.2006 N 561-КЗО/2006 на основании постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 30.11.2006 N 2228 в названный договор были внесены изменения, в том числе срок договора установлен до 30.11.2015 (пункт 2.1 договора), л.д. 23-28.
ООО "АК-БАРС" и ООО "Золотая Нива" подписали соглашение от 04.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 29-31). В пункте 2 этого соглашения к договору от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 ООО "АК-БАРС" и ООО "Золотая Нива" указали, что общество "АК-БАРС" передает безвозмездно принадлежащие ему права и обязанности арендатора по вышеназванному договору аренды и по соглашению о внесении изменений в договор аренды полностью и на весь срок действия договора обществу "Золотая Нива", общество эти права и обязанности арендатора приняло (пункт 3).
В последующем администрация, ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-Сити" подписали являющееся предметом настоящего спора соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 о передаче ООО "Кранц-Сити" прав и обязанностей арендатора по названному договору аренды и соглашению от 04.05.2007.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим трехгодичным сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что соглашение от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 истец оспорил как ничтожную сделку ввиду несоответствия ее действующему законодательству.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необходимо, следуя принципам гражданского законодательства, указать, что ООО "Золотая Нива" не может быть отнесено к лицам, чье право является нарушенным и подлежит судебной защите. Из содержания пункта 2 соглашения от 04.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка усматривается, что права и обязанности по договору аренды обществом "АК-БАРС" переданы обществу "Золотая Нива" безвозмездно. Тем самым к обществу перешли права по договору при обстоятельствах, аналогичных указанным им при обращении в арбитражный суд, как основание для признания соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области, ООО "Золотая Нива" и ООО "Кранц-Сити" недействительным. При этом требование обществом заявлено спустя фактически шесть лет с момента оформления соглашения от 19.09.2007 N 621-КЗО/2007 сторонами, после подписания администрацией и обществом "Кранц-Сити" соглашения от 23.07.2010 N 350 - КЗО/2010, от 28.03.2011 N 73-КЗО/2011 о внесении изменений в договор аренды.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд полагает правомерным оставление без удовлетворения требования общества. Удовлетворение требований общества при изложенных выше обстоятельствах приведет к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего экономическую стабильность.
Расходы по госпошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 августа 2013 года по делу N А21-5641/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Золотая Нива" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)