Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" в лице внешнего управляющего Чикризова А.Н. (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-937/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление Росимущества) об отказе в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 25.12.2012 N СП-56/15-8943, и понуждении направить заявителю для заключения проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номерами 56:44:0201021:1832, 56:44:0201021:1835, 56:44:0201021:1838, 56:44:0201021:1841, 56:44:0201021:1844, 56:44:0201021:1847, 56:44:0201021:1850, 56:44:0201021:1853, 56:44:0201021:1856, 56:44:0201021:1859, 56:44:0201021:1862, 56:44:0201021:1865, 56:44:0201021:1868, 56:44:0201021:1871, 56:44:0201021:1874, 56:44:0201021:1877, 56:44:0201021:1880, 56:44:0201021:1883, 56:44:0201021:1833, 56:44:0201021:1836, 56:44:0201021:1839, 56:44:0201021:1842, 56:44:0201021:1845, 56:44:0201021:1848, 56:44:0201021:1851, 56:44:0201021:1854, 56:44:0201021:1857, 56:44:0201021:1860, 56:44:0201021:1863, 56:44:0201021:1866, 56:44:0201021:1869, 56:44:0201021:1872, 56:44:0201021:1875, 56:44:0201021:1878, 56:44:0201021:1881, 56:44:0201021:1834, 56:44:0201021:1837, 56:44:0201021:1840, 56:44:0201021:1843, 56:44:0201021:1846, 56:44:0201021:1849, 56:44:0201021:1852, 56:44:0201021:1855, 56:44:0201021:1858, 56:44:0201021:1861, 56:44:0201021:1864, 56:44:0201021:1867, 56:44:0201021:1870, 56:44:0201021:1873, 56:44:0201021:1876, 56:44:0201021:1879, 56:44:0201021:1882, 56:44:0201021:1884, 56:44:0201021:1885, 56:44:0201021:581, 56:44:0201021:582 в течение двух недель с момента получения копии решения суда (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), Прокуратура Оренбургской области, Государственное научное учреждение "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" (далее - учреждение "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства"), Анчиков Владимир Васильевич, Трифонов Александр Вениаминович, Бабердина Татьяна Николаевна, Галенко Александр Александрович, Степанова Ирина Александровна, Попова Ольга Александровна, Бобков Геннадий Васильевич, Клейменов Андрей Владимирович, Скрыльник Владимир Васильевич, Припадчева Лариса Владимировна, Попова Юлия Константиновна, Швиндт Любовь Георгиевна, Донсков Константин Васильевич, Толкачев Владимир Павлович, Стрельникова Нина Ивановна, Петров Николай Иванович, Жуков Анатолий Александрович, Карелина Елена Николаевна, Сковиков Михаил Николаевич, Борисов Михаил Борисович, Плотник Дмитрий Владимирович, Тимофеева Татьяна Ивановна, Савин Евгений Захарович, Минеев Сергей Анатольевич, Руднев Виктор Александрович, Орлов Виктор Викторович, Родюков Владимир Владимирович, Кокорин Николай Викторович, Спиридонов Александр Николаевич, Колдаев Сергей Васильевич, Сафиуллина Юлия Витальевна, Чередняк Ольга Васильевна, Трошина Людмила Владимировна, Тимофеев Алексей Александрович, Хабибуллин Рашид Ахмадуллович, Фазутов Игорь Борисович, Михайлов Юрий Александрович, Арсланов Фоат Тимербулатович, Бискаева Татьяна Николаевна, Еремякин Василий Петрович, Тагиров Камиль Кагарманович, Кутуева Ирина Ивановна, Крюков Анатолий Алексеевич, Кальянова Людмила Петровна, Хрипков Василий Николаевич, Вильям Вера Николаевна, Узбеков Наиль Булатович, Петрова Лариса Михайловна, Цветков Вадим Джумахонович, Сухомлинова Любовь Андреевна, Зимина Любовь Васильевна, Бровченко Наталья Николаевна, Антипова Алла Тимофеевна, Бурматов Алексей Григорьевич, Сычев Александр Сергеевич, Темашев Александр Федорович, Ставицкий Вадим Анатольевич, Буторин Алексей Иванович, Шматов Константин Владимирович, Захаров Виктор Павлович, Пряхин Виктор Анатольевич, Чекризов Александр Александрович, Анненков Сергей Петрович, Шаманский Александр Анатольевич, Аксенов Александр Владимирович, Селезнев Олег Владимирович, Бурматова Татьяна Петровна, Попов Владимир Васильевич, Кирюшина Ирина Николаевна, Мартынов Виктор Михайлович, Ильина Галина Николаевна, Ильин Александр Владимирович, Шаранова Мария Дмитриевна, Попова Наталья Аркадьевна.
Определением от 29.04.2013 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Оренбургской области.
Решением суда от 13.09.2013 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у Территориального управления Росимущества обязанности по предоставлению обществу земельного участка в связи с тем, что оно не является стороной инвестиционного договора от 31.08.2005. Общество указывает, что в данном конкретном случае Территориальное управление Росимущества в 2005 году в силу закона не могло выступать стороной названного договора, его роль в осуществлении положений инвестиционного договора ограничивалась исполнением своих обязанностей по обеспечению законности в части постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 14,8 га, прекращения имеющегося у Россельхозакадемии права постоянного (бессрочного) пользования на него, изменения вида разрешенного использования данного земельного участка. Общество полагает, что Территориальное управление Росимущества неверно истолковало объем своих полномочий в 2005 году, в результате чего не выполнило свои обязанности по формированию границ и прав на земельный участок, вовлеченный в хозяйственный оборот на инвестиционных условиях. Это привело к тому, что граждане были вынуждены оформлять право собственности на свои объекты недвижимости в судебном порядке. Общество считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на него в принудительном порядке не освобождает Территориальное управление Росимущества от обязанности исполнить требования закона и предоставить земельный участок обществу на праве аренды для дальнейшего исполнения инвестиционного договора (строительства общежития и регистрации прав собственности на оставшиеся незарегистрированными индивидуальные жилые дома). Общество также указывает, что законность инвестиционного договора от 31.08.2005 не подлежит сомнению и не требует дополнительного исследования в рамках искового производства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции имел возможность дать этому факту оценку в рамках судебного производства в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве Территориальное управление Росимущества возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2005 между обществом (инвестор) и учреждением "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" (застройщик) заключен инвестиционный договор.
Предметом данного договора является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству (завершению строительства) объектов в составе: коттеджного поселка, малосемейного жилого дома на 1000 кв. м, объектов соцкультбыта (сопутствующей для поселка инфраструктуры), расположенных на участке, завершению строительства плодохранилища на 100 т, а также выполнение сторонами инвестиционных условий в соответствии со ст. 6 названного договора.
В п. 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что застройщик обязуется предоставить находящийся у него в бессрочном пользовании участок (согласие собственника - Россельхозакадемии получено согласно решению Президиума Россельхозакадемии, оформленного протоколом от 18.08.2004 N 8) для строительства объектов, а также предоставить объекты незавершенные строительством для завершения их строительства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2012 по делу N А47-5801/2011 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н. с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Полагая, что общество выполнило свои обязательства по возведению коттеджного поселка, плодохранилища на 100 т, фундамента малосемейного жилого дома на 1000 кв. м, объектов соцкультбыта (сопутствующей для поселка инфраструктуры - внутриплощадочной сети водопровода, внутриплощадочной сети канализации, наружных сетей газоснабжения, земляного полотна под щебеночное покрытие) общей стоимостью 130 млн. руб., при этом учреждение "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" в нарушение условий инвестиционного договора от 31.08.2005 не осуществило меры по предоставлению земельного участка в аренду обществу, последнее обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 27.11.2012, в котором просило предоставить на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453. В этом заявлении общество просило включить в условия договора аренды право арендатора предоставлять право субаренды соинвесторам строительства малоэтажных домов индивидуального типа.
В заявлении приведены сведения о земельном участке:
1) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира на север. Почтовый адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши, п/о "Овощевод";
2) категория - земли населенных пунктов и разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных жилых домов, строительство индивидуальных жилых домов;
3) ограничения использования и обременения земельного участка - нет;
4) вид права - казна Российской Федерации;
5) реквизиты документа, удостоверяющего право, на котором заявитель использует земельный участок - инвестиционный договор от 31.08.2005.
К указанному заявлению были приложены: доверенность от 22.10.2012 на имя Митяевой И.И., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, инвестиционный договор от 31.08.2005, выписка из протокола заседания Президиума Россельхозакадемии от 18.08.2004 N 8, согласие Россельхозакадемии на выделение земельного участка для строительства на инвестиционных условиях, распоряжение Россельхозакадемии от 28.04.2005 N 10-30 "О согласовании параметров инвестиционных контрактов, объект ГНУ "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства", кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:44:02010201:453, постановление Администрации г. Оренбурга от 06.11.2012 N 2880-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453", справки о стоимости выполненных работ и затрат и справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В письме от 25.12.2012 N СП-56/15-8943 Территориальное управление Росимущества сообщило о невозможности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453, мотивировав свой отказ следующими обстоятельствами. Предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора возможно исключительно в случае нахождения на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания (помещения в нем), принадлежащего нескольким лицам на праве собственности либо праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления. Между тем земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201021:453 является делимым, на нем расположены более 50 объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам на праве собственности. На основании заявлений собственников подготовлены межевые дела с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453. Предоставлением земельного участка обществу будет нарушено исключительное право собственников объектов недвижимости на приватизацию причитающихся им частей участка после выделения их в натуре и внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельных объектов. Кроме того, Территориальное управление Росимущества сослалось на ничтожность инвестиционного договора от 31.08.2005, поскольку он не был согласован в установленном законодательством Российской Федерации порядке с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом номером 56:44:0201021:453, составленной по состоянию на 10.06.2013, из данного земельного участка на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 11.02.2013 N 43-р образованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0201021:1832 с площадью 1006 кв. м, 56:44:0201021:1833 с площадью 92 932 кв. м, 56:44:0201021:1834 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1835 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1836 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1837 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1838 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1839 с площадью 1273 кв. м, 56:44:0201021:1840 с площадью 1032 кв. м, 56:44:0201021:1841 с площадью 1107 кв. м, 56:44:0201021:1842 с площадью 1107 кв. м, 56:44:0201021:1843 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1844 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1845 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1846 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1847 с площадью 1032 кв. м, 56:44:0201021:1848 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1849 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1850 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1851 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1852 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1853 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1854 с площадью 1060 кв. м, 56:44:0201021:1855 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1856 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1857 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1858 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1859 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1860 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1861 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1862 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1863 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1864 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1865 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1866 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1867 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1868 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1869 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1870 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1871 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1872 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1873 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1874 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1875 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1876 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1877 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1878 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1879 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1880 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1881 с площадью 1073 кв. м, 56:44:0201021:1882 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1883 с площадью 2090 кв. м, 56:44:0201021:1884 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1885 с площадью 1021 кв. м, 56:44:0201021:581 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:582 с площадью 147 166 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453 до пересчета в местной системе координат "МСК субъект-56" составляла 148 140 кв. м, после пересчета составляет 148 167 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201021:453 снят с государственного кадастрового учета 19.11.2010.
В свою очередь, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 31.05.2013 N 174-р из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:1833 площадью 92 932 кв. м сформированы и утверждены границы еще 37 земельных участков.
Полагая, что отказ Территориального управления Росимущества в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 25.12.2012 N СП-56/15-8943, не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемый отказ не соответствует ст. 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также сослался на наличие прав на оформление земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453, вытекающих из инвестиционного контракта от 31.08.2005.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. При этом суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре, в связи с чем правомерность требования о предоставлении земельного участка может быть оценена только в рамках искового производства.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу общества, пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований лишь по мотиву избрания им ненадлежащего способа защиты нарушенного права является необоснованным, так как право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, а в силу ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению.
Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела и содержания заявленных требований целью обращения общества к Территориальному управлению Росимущества и в последующем в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением является оформление аренды в отношении земельных участков, образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453, который ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" и который последнее обязалось предоставить обществу по инвестиционному договору от 31.08.2005 для строительства (завершения строительства) объектов в составе: коттеджного поселка, малосемейного жилого дома на 1000 кв. м, объектов соцкультбыта (сопутствующей для поселка инфраструктуры), расположенных на участке, завершению строительства плодохранилища на 100 т.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453 из земель населенных пунктов был поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2007 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2012 N 56/12-49542), находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2013) и ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства".
Апелляционным судом также установлено, что с целью реализации инвестиционного договора от 31.08.2005 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:453 с согласия Россельхозакадемии велось строительство коттеджного поселка с привлечением средств инвесторов - дольщиков (граждан). Значительная часть граждан-инвесторов в судебном порядке признали право собственности на незавершенные строительством жилые дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А47-14017/2011 по иску Территориального управления Росимущества к учреждению "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" право постоянного (бессрочного) пользования последнего на земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453 прекращено на основании п. 2 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с его ненадлежащим использованием (под жилищное строительство при разрешенном использовании - для сельскохозяйственного использования).
После вынесения арбитражным судом названного постановления вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453 был изменен с "для сельскохозяйственного использования" на "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных жилых домов, строительство индивидуальных жилых домов" (постановление Администрации г. Оренбурга от 06.11.2012 N 2880-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453"; кадастровая выписка о земельном участке от 10.06.2013 N 56/13-191264).
Установив, что стороной инвестиционного договора от 31.08.2005 Территориальное управление Росимущества не является, а также принимая во внимание, что земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453 изначально не был предназначен для жилищного строительства, изменение вида его разрешенного использования осуществлено уже после принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" (застройщика) в связи с оформлением гражданами прав на возведенные на данном земельном участке объекты недвижимости в судебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Территориального управления Росимущества не возникло и не могло возникнуть обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка на праве аренды для дальнейшего исполнения инвестиционного договора. Правопреемником учреждения "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" по названному договору ни в силу закона, ни в силу принятых на себя обязательств Территориальное управление Росимущества также не является.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения Территориального управления Росимущества к заключению с обществом договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453.
Иных оснований для предоставления указанных земельных участков, в том числе предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество не указало.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-937/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" в лице внешнего управляющего Чикризова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 N Ф09-909/14 ПО ДЕЛУ N А47-937/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N Ф09-909/14
Дело N А47-937/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" в лице внешнего управляющего Чикризова А.Н. (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-937/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление Росимущества) об отказе в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 25.12.2012 N СП-56/15-8943, и понуждении направить заявителю для заключения проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номерами 56:44:0201021:1832, 56:44:0201021:1835, 56:44:0201021:1838, 56:44:0201021:1841, 56:44:0201021:1844, 56:44:0201021:1847, 56:44:0201021:1850, 56:44:0201021:1853, 56:44:0201021:1856, 56:44:0201021:1859, 56:44:0201021:1862, 56:44:0201021:1865, 56:44:0201021:1868, 56:44:0201021:1871, 56:44:0201021:1874, 56:44:0201021:1877, 56:44:0201021:1880, 56:44:0201021:1883, 56:44:0201021:1833, 56:44:0201021:1836, 56:44:0201021:1839, 56:44:0201021:1842, 56:44:0201021:1845, 56:44:0201021:1848, 56:44:0201021:1851, 56:44:0201021:1854, 56:44:0201021:1857, 56:44:0201021:1860, 56:44:0201021:1863, 56:44:0201021:1866, 56:44:0201021:1869, 56:44:0201021:1872, 56:44:0201021:1875, 56:44:0201021:1878, 56:44:0201021:1881, 56:44:0201021:1834, 56:44:0201021:1837, 56:44:0201021:1840, 56:44:0201021:1843, 56:44:0201021:1846, 56:44:0201021:1849, 56:44:0201021:1852, 56:44:0201021:1855, 56:44:0201021:1858, 56:44:0201021:1861, 56:44:0201021:1864, 56:44:0201021:1867, 56:44:0201021:1870, 56:44:0201021:1873, 56:44:0201021:1876, 56:44:0201021:1879, 56:44:0201021:1882, 56:44:0201021:1884, 56:44:0201021:1885, 56:44:0201021:581, 56:44:0201021:582 в течение двух недель с момента получения копии решения суда (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), Прокуратура Оренбургской области, Государственное научное учреждение "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" (далее - учреждение "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства"), Анчиков Владимир Васильевич, Трифонов Александр Вениаминович, Бабердина Татьяна Николаевна, Галенко Александр Александрович, Степанова Ирина Александровна, Попова Ольга Александровна, Бобков Геннадий Васильевич, Клейменов Андрей Владимирович, Скрыльник Владимир Васильевич, Припадчева Лариса Владимировна, Попова Юлия Константиновна, Швиндт Любовь Георгиевна, Донсков Константин Васильевич, Толкачев Владимир Павлович, Стрельникова Нина Ивановна, Петров Николай Иванович, Жуков Анатолий Александрович, Карелина Елена Николаевна, Сковиков Михаил Николаевич, Борисов Михаил Борисович, Плотник Дмитрий Владимирович, Тимофеева Татьяна Ивановна, Савин Евгений Захарович, Минеев Сергей Анатольевич, Руднев Виктор Александрович, Орлов Виктор Викторович, Родюков Владимир Владимирович, Кокорин Николай Викторович, Спиридонов Александр Николаевич, Колдаев Сергей Васильевич, Сафиуллина Юлия Витальевна, Чередняк Ольга Васильевна, Трошина Людмила Владимировна, Тимофеев Алексей Александрович, Хабибуллин Рашид Ахмадуллович, Фазутов Игорь Борисович, Михайлов Юрий Александрович, Арсланов Фоат Тимербулатович, Бискаева Татьяна Николаевна, Еремякин Василий Петрович, Тагиров Камиль Кагарманович, Кутуева Ирина Ивановна, Крюков Анатолий Алексеевич, Кальянова Людмила Петровна, Хрипков Василий Николаевич, Вильям Вера Николаевна, Узбеков Наиль Булатович, Петрова Лариса Михайловна, Цветков Вадим Джумахонович, Сухомлинова Любовь Андреевна, Зимина Любовь Васильевна, Бровченко Наталья Николаевна, Антипова Алла Тимофеевна, Бурматов Алексей Григорьевич, Сычев Александр Сергеевич, Темашев Александр Федорович, Ставицкий Вадим Анатольевич, Буторин Алексей Иванович, Шматов Константин Владимирович, Захаров Виктор Павлович, Пряхин Виктор Анатольевич, Чекризов Александр Александрович, Анненков Сергей Петрович, Шаманский Александр Анатольевич, Аксенов Александр Владимирович, Селезнев Олег Владимирович, Бурматова Татьяна Петровна, Попов Владимир Васильевич, Кирюшина Ирина Николаевна, Мартынов Виктор Михайлович, Ильина Галина Николаевна, Ильин Александр Владимирович, Шаранова Мария Дмитриевна, Попова Наталья Аркадьевна.
Определением от 29.04.2013 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Оренбургской области.
Решением суда от 13.09.2013 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у Территориального управления Росимущества обязанности по предоставлению обществу земельного участка в связи с тем, что оно не является стороной инвестиционного договора от 31.08.2005. Общество указывает, что в данном конкретном случае Территориальное управление Росимущества в 2005 году в силу закона не могло выступать стороной названного договора, его роль в осуществлении положений инвестиционного договора ограничивалась исполнением своих обязанностей по обеспечению законности в части постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 14,8 га, прекращения имеющегося у Россельхозакадемии права постоянного (бессрочного) пользования на него, изменения вида разрешенного использования данного земельного участка. Общество полагает, что Территориальное управление Росимущества неверно истолковало объем своих полномочий в 2005 году, в результате чего не выполнило свои обязанности по формированию границ и прав на земельный участок, вовлеченный в хозяйственный оборот на инвестиционных условиях. Это привело к тому, что граждане были вынуждены оформлять право собственности на свои объекты недвижимости в судебном порядке. Общество считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на него в принудительном порядке не освобождает Территориальное управление Росимущества от обязанности исполнить требования закона и предоставить земельный участок обществу на праве аренды для дальнейшего исполнения инвестиционного договора (строительства общежития и регистрации прав собственности на оставшиеся незарегистрированными индивидуальные жилые дома). Общество также указывает, что законность инвестиционного договора от 31.08.2005 не подлежит сомнению и не требует дополнительного исследования в рамках искового производства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции имел возможность дать этому факту оценку в рамках судебного производства в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве Территориальное управление Росимущества возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2005 между обществом (инвестор) и учреждением "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" (застройщик) заключен инвестиционный договор.
Предметом данного договора является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству (завершению строительства) объектов в составе: коттеджного поселка, малосемейного жилого дома на 1000 кв. м, объектов соцкультбыта (сопутствующей для поселка инфраструктуры), расположенных на участке, завершению строительства плодохранилища на 100 т, а также выполнение сторонами инвестиционных условий в соответствии со ст. 6 названного договора.
В п. 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что застройщик обязуется предоставить находящийся у него в бессрочном пользовании участок (согласие собственника - Россельхозакадемии получено согласно решению Президиума Россельхозакадемии, оформленного протоколом от 18.08.2004 N 8) для строительства объектов, а также предоставить объекты незавершенные строительством для завершения их строительства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2012 по делу N А47-5801/2011 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н. с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Полагая, что общество выполнило свои обязательства по возведению коттеджного поселка, плодохранилища на 100 т, фундамента малосемейного жилого дома на 1000 кв. м, объектов соцкультбыта (сопутствующей для поселка инфраструктуры - внутриплощадочной сети водопровода, внутриплощадочной сети канализации, наружных сетей газоснабжения, земляного полотна под щебеночное покрытие) общей стоимостью 130 млн. руб., при этом учреждение "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" в нарушение условий инвестиционного договора от 31.08.2005 не осуществило меры по предоставлению земельного участка в аренду обществу, последнее обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 27.11.2012, в котором просило предоставить на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453. В этом заявлении общество просило включить в условия договора аренды право арендатора предоставлять право субаренды соинвесторам строительства малоэтажных домов индивидуального типа.
В заявлении приведены сведения о земельном участке:
1) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира на север. Почтовый адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши, п/о "Овощевод";
2) категория - земли населенных пунктов и разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных жилых домов, строительство индивидуальных жилых домов;
3) ограничения использования и обременения земельного участка - нет;
4) вид права - казна Российской Федерации;
5) реквизиты документа, удостоверяющего право, на котором заявитель использует земельный участок - инвестиционный договор от 31.08.2005.
К указанному заявлению были приложены: доверенность от 22.10.2012 на имя Митяевой И.И., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, инвестиционный договор от 31.08.2005, выписка из протокола заседания Президиума Россельхозакадемии от 18.08.2004 N 8, согласие Россельхозакадемии на выделение земельного участка для строительства на инвестиционных условиях, распоряжение Россельхозакадемии от 28.04.2005 N 10-30 "О согласовании параметров инвестиционных контрактов, объект ГНУ "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства", кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:44:02010201:453, постановление Администрации г. Оренбурга от 06.11.2012 N 2880-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453", справки о стоимости выполненных работ и затрат и справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В письме от 25.12.2012 N СП-56/15-8943 Территориальное управление Росимущества сообщило о невозможности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453, мотивировав свой отказ следующими обстоятельствами. Предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора возможно исключительно в случае нахождения на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания (помещения в нем), принадлежащего нескольким лицам на праве собственности либо праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления. Между тем земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201021:453 является делимым, на нем расположены более 50 объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам на праве собственности. На основании заявлений собственников подготовлены межевые дела с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453. Предоставлением земельного участка обществу будет нарушено исключительное право собственников объектов недвижимости на приватизацию причитающихся им частей участка после выделения их в натуре и внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельных объектов. Кроме того, Территориальное управление Росимущества сослалось на ничтожность инвестиционного договора от 31.08.2005, поскольку он не был согласован в установленном законодательством Российской Федерации порядке с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом номером 56:44:0201021:453, составленной по состоянию на 10.06.2013, из данного земельного участка на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 11.02.2013 N 43-р образованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0201021:1832 с площадью 1006 кв. м, 56:44:0201021:1833 с площадью 92 932 кв. м, 56:44:0201021:1834 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1835 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1836 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1837 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1838 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1839 с площадью 1273 кв. м, 56:44:0201021:1840 с площадью 1032 кв. м, 56:44:0201021:1841 с площадью 1107 кв. м, 56:44:0201021:1842 с площадью 1107 кв. м, 56:44:0201021:1843 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1844 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1845 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1846 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1847 с площадью 1032 кв. м, 56:44:0201021:1848 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1849 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1850 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1851 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1852 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1853 с площадью 1025 кв. м, 56:44:0201021:1854 с площадью 1060 кв. м, 56:44:0201021:1855 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1856 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1857 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1858 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1859 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1860 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1861 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1862 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1863 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1864 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1865 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1866 с площадью 1072 кв. м, 56:44:0201021:1867 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1868 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1869 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1870 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1871 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1872 с площадью 1012 кв. м, 56:44:0201021:1873 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1874 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1875 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1876 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1877 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1878 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1879 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1880 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1881 с площадью 1073 кв. м, 56:44:0201021:1882 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1883 с площадью 2090 кв. м, 56:44:0201021:1884 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:1885 с площадью 1021 кв. м, 56:44:0201021:581 с площадью 1000 кв. м, 56:44:0201021:582 с площадью 147 166 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453 до пересчета в местной системе координат "МСК субъект-56" составляла 148 140 кв. м, после пересчета составляет 148 167 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201021:453 снят с государственного кадастрового учета 19.11.2010.
В свою очередь, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 31.05.2013 N 174-р из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:1833 площадью 92 932 кв. м сформированы и утверждены границы еще 37 земельных участков.
Полагая, что отказ Территориального управления Росимущества в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 25.12.2012 N СП-56/15-8943, не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемый отказ не соответствует ст. 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также сослался на наличие прав на оформление земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453, вытекающих из инвестиционного контракта от 31.08.2005.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. При этом суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре, в связи с чем правомерность требования о предоставлении земельного участка может быть оценена только в рамках искового производства.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу общества, пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований лишь по мотиву избрания им ненадлежащего способа защиты нарушенного права является необоснованным, так как право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, а в силу ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению.
Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела и содержания заявленных требований целью обращения общества к Территориальному управлению Росимущества и в последующем в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением является оформление аренды в отношении земельных участков, образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453, который ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" и который последнее обязалось предоставить обществу по инвестиционному договору от 31.08.2005 для строительства (завершения строительства) объектов в составе: коттеджного поселка, малосемейного жилого дома на 1000 кв. м, объектов соцкультбыта (сопутствующей для поселка инфраструктуры), расположенных на участке, завершению строительства плодохранилища на 100 т.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453 из земель населенных пунктов был поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2007 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2012 N 56/12-49542), находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2013) и ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства".
Апелляционным судом также установлено, что с целью реализации инвестиционного договора от 31.08.2005 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:453 с согласия Россельхозакадемии велось строительство коттеджного поселка с привлечением средств инвесторов - дольщиков (граждан). Значительная часть граждан-инвесторов в судебном порядке признали право собственности на незавершенные строительством жилые дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А47-14017/2011 по иску Территориального управления Росимущества к учреждению "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" право постоянного (бессрочного) пользования последнего на земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453 прекращено на основании п. 2 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с его ненадлежащим использованием (под жилищное строительство при разрешенном использовании - для сельскохозяйственного использования).
После вынесения арбитражным судом названного постановления вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453 был изменен с "для сельскохозяйственного использования" на "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных жилых домов, строительство индивидуальных жилых домов" (постановление Администрации г. Оренбурга от 06.11.2012 N 2880-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453"; кадастровая выписка о земельном участке от 10.06.2013 N 56/13-191264).
Установив, что стороной инвестиционного договора от 31.08.2005 Территориальное управление Росимущества не является, а также принимая во внимание, что земельный участок площадью 148 140 кв. м с кадастровым номером 56:44:0201021:453 изначально не был предназначен для жилищного строительства, изменение вида его разрешенного использования осуществлено уже после принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" (застройщика) в связи с оформлением гражданами прав на возведенные на данном земельном участке объекты недвижимости в судебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Территориального управления Росимущества не возникло и не могло возникнуть обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка на праве аренды для дальнейшего исполнения инвестиционного договора. Правопреемником учреждения "Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства" по названному договору ни в силу закона, ни в силу принятых на себя обязательств Территориальное управление Росимущества также не является.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения Территориального управления Росимущества к заключению с обществом договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:453.
Иных оснований для предоставления указанных земельных участков, в том числе предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество не указало.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-937/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" в лице внешнего управляющего Чикризова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)