Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селимов Б.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре - К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.А. на определение Ахтынского районного суда РД от 23 января 2015 года, которым постановлено:
А.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Ахтынского районного суда РД от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Муктадира" с. Ахты Ахтынского района РД к А.А., муниципальному образованию "сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД, Магарамкентскому межрайонному отделу Управления федеральной регистрационной службы по РД о признании незаконными распоряжения муниципального образования "сельсовет Ахтынский" N от 21.09.2010 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и записей регистрации N и N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 г. и 14.06.2011 г. о праве собственности А.А. на земельный участок и на боксы, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., объяснения представителя А.А. адвоката Раджабова А.Б (ордер N 000557 от 07.07.2015 г.) просившего определение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А.A. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ахтынского районного суда РД от 10 апреля 2012 года, указывая, что этим решением полностью удовлетворен иск сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Муктадира" с. Ахты Ахтынского района РД к А.А., муниципальному образованию "сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД, Магарамкентскому межрайонному отделу Управления федеральной регистрационной службы по РД о признании незаконными распоряжения муниципального образования "сельсовет Ахтынский" N от 21.09.2010 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и записей регистрации N и N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 г. и 14.06.2011 г. о праве собственности А.А. на земельный участок и на боксы. О существовании этого решения он узнал 02 декабря 2014 г. у мирового судьи, где рассматривался иск СПК об устранении препятствий в пользовании имуществом, где в качестве доказательства истцом было представлено обжалуемое решение. На это решение им 16 декабря 2014 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением райсуда возвращена ему ввиду истечения срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования. Он не присутствовал при вынесении решения суда от 10 апреля 2012 г. и ему не выслана его копия.
Срок апелляционного обжалования решения суда был пропущен им по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 10 апреля 2012 года была получена им 02.12.2014 года. На данное решение суда 16 декабря 2014 г. подана апелляционная жалоба. Определением Ахтынского районного суда от 23 декабря 2014 г. полученным им 30 декабря 2014 г. апелляционная жалоба возвращена обратно, ввиду истечения месячного срока апелляционного обжалования и отсутствия в ней просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А.А. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, по тем основаниям, что процессуальный срок был пропущен им по вине суда, который своевременно не вручил ему копию решения. Однако суд необоснованно не принял во внимание это обстоятельство.
В возражении на частную жалобу председатель СПК "Колхоз имени Муктадира" К.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решение суда было изготовлено и оглашено 10 апреля 2012 года. Истец присутствовал в судебном заседании и знал о состоявшемся решении (л.д. 169). В установленный ст. 321 ГПК РФ срок решение суда А.А. не обжаловано. С заявлением о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, А.А. обратился 13.01.2015 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска срока.
Отказывая в удовлетворении заявления А.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные истцом доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не лишали его возможности на своевременное обжалование решения.
Доводы А.А. о том, что процессуальный срок обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, в связи с получением копии указанного решения 02.12.2014 г., то есть по истечении срока его обжалования, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ахтынского районного суда РД от 23 января 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2907/2015Г.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано в связи с тем, что заявленные истцом доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2907\\2015г.
Судья Селимов Б.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре - К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.А. на определение Ахтынского районного суда РД от 23 января 2015 года, которым постановлено:
А.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Ахтынского районного суда РД от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Муктадира" с. Ахты Ахтынского района РД к А.А., муниципальному образованию "сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД, Магарамкентскому межрайонному отделу Управления федеральной регистрационной службы по РД о признании незаконными распоряжения муниципального образования "сельсовет Ахтынский" N от 21.09.2010 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и записей регистрации N и N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 г. и 14.06.2011 г. о праве собственности А.А. на земельный участок и на боксы, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., объяснения представителя А.А. адвоката Раджабова А.Б (ордер N 000557 от 07.07.2015 г.) просившего определение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А.A. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ахтынского районного суда РД от 10 апреля 2012 года, указывая, что этим решением полностью удовлетворен иск сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Муктадира" с. Ахты Ахтынского района РД к А.А., муниципальному образованию "сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД, Магарамкентскому межрайонному отделу Управления федеральной регистрационной службы по РД о признании незаконными распоряжения муниципального образования "сельсовет Ахтынский" N от 21.09.2010 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и записей регистрации N и N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 г. и 14.06.2011 г. о праве собственности А.А. на земельный участок и на боксы. О существовании этого решения он узнал 02 декабря 2014 г. у мирового судьи, где рассматривался иск СПК об устранении препятствий в пользовании имуществом, где в качестве доказательства истцом было представлено обжалуемое решение. На это решение им 16 декабря 2014 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением райсуда возвращена ему ввиду истечения срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования. Он не присутствовал при вынесении решения суда от 10 апреля 2012 г. и ему не выслана его копия.
Срок апелляционного обжалования решения суда был пропущен им по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 10 апреля 2012 года была получена им 02.12.2014 года. На данное решение суда 16 декабря 2014 г. подана апелляционная жалоба. Определением Ахтынского районного суда от 23 декабря 2014 г. полученным им 30 декабря 2014 г. апелляционная жалоба возвращена обратно, ввиду истечения месячного срока апелляционного обжалования и отсутствия в ней просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А.А. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, по тем основаниям, что процессуальный срок был пропущен им по вине суда, который своевременно не вручил ему копию решения. Однако суд необоснованно не принял во внимание это обстоятельство.
В возражении на частную жалобу председатель СПК "Колхоз имени Муктадира" К.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решение суда было изготовлено и оглашено 10 апреля 2012 года. Истец присутствовал в судебном заседании и знал о состоявшемся решении (л.д. 169). В установленный ст. 321 ГПК РФ срок решение суда А.А. не обжаловано. С заявлением о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, А.А. обратился 13.01.2015 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска срока.
Отказывая в удовлетворении заявления А.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные истцом доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не лишали его возможности на своевременное обжалование решения.
Доводы А.А. о том, что процессуальный срок обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, в связи с получением копии указанного решения 02.12.2014 г., то есть по истечении срока его обжалования, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ахтынского районного суда РД от 23 января 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)