Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Н. к О.Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.Н.Н.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н.Н. к О.Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, компенсации морального вреда в размере <.......> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав П.Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, третье лицо - П.В.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Н.Н. обратилась в суд с иском к О.Т.В., в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и О.Т.В. был заключен устный договор о покупке земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждении этого была составлена расписка о передаче ей ответчиком земельного участка.
В обеспечение обязательств по покупке указанного объекта недвижимости были переданы денежные средства в размере <.......> в присутствии свидетеля В.А.Ю., что подтверждается распиской.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ О.Т.В. получила от нее денежную сумму в размере <.......> в счет проданного ею спорного земельного участка. Данный земельный участок оформить в соответствии с действующим законодательством не представилось возможным, так как у ответчика была большая задолженность по неуплате членских взносов в садоводческом хозяйстве, а также ее права на спорный участок не были зарегистрированы в ЕГРП (не было получено свидетельство о государственной регистрации права из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области).
ДД.ММ.ГГ О.Т.В. была оформлена нотариально заверенная доверенность на супруга истца - П.В.А. по представлению ее интересов в органах местного самоуправления, а также по вопросу оформления документов.
С ДД.ММ.ГГ ее семья занималась благоустройством земельного участка. На покупку данного земельного участка была получена в банке ссуда для погашения задолженности О.Т.В. за земельный участок в <.......>.
В настоящее время подготовлены все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка: свидетельство о государственной регистрации права на имя О.Т.В., оплачены членские просроченные взносы садового хозяйства и т.д., однако, в период сбора и оформления документов истек срок действия доверенности.
ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с просьбой о встрече для окончательного разрешения данного вопроса. Но, по истечении установленного срока, О.Т.В. не заявила о своем согласии, либо об отказе в разрешении спора об оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество нет, и не было.
Фактически, с ДД.ММ.ГГ она открыто владеет и управляет недвижимым имуществом, открыто пользуется им, несет в течение длительного времени бремя по его содержанию.
О.Т.В. всячески необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд необоснованно отказал в признании права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что на момент заключения соглашения, ответчик не являлась его собственником, так как это не соответствует действительности, поскольку земельный участок принадлежал О.Т.В. на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, а для заключения сделки купли-продажи в соответствии с действующим законодательством необходимо было поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать права О.Т.В. в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время О.Т.В. не проявляла интерес к спорному земельному участку, игнорировала участие в суде, так как ей не интересна судьба участка, в связи с тем, что деньги ею получены и собственником участка она себя не считает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, правом распоряжения имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности, обладает данное лицо.
Для понуждения собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, должны быть законом установленные основания.
В силу ч. 4 - 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что О.Т.В., на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от ДД.ММ.ГГ, является собственником земельного участка N <...>, площадью <.......>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
ДД.ММ.ГГ О.Т.В. по расписке получила от П.Н.Н. <.......> за продажу указанного земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного имущества в надлежащей форме.
При этом суд правомерно указал, что расписка о получении ответчиком за спорный земельный участок денежной суммы в размере <.......> не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения между сторонами по делу договора купли-продажи земельного участка, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался единый документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о принадлежности спорного земельного участка ответчику, о получении ею денежных средств, оформлении расписки по устному соглашению, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как не опровергают тот факт, что в предусмотренной законом форме договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что истец с <.......> владеет спорным земельным участком, а у ответчика нет к нему интереса, являются несостоятельными к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вместе с тем, как видно из решения, при рассмотрении дела судом рассматривалось требование о признании права собственности на спорный земельный участок. При этом, суд в мотивировочной части пришел к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, однако в резолютивной части решений суд об этом не указал. В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года указанием на то, что в удовлетворении требования П.Н.Н. к О.Т.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...> - отказать.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5649/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5649/2014
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Н. к О.Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.Н.Н.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н.Н. к О.Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, компенсации морального вреда в размере <.......> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав П.Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, третье лицо - П.В.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Н.Н. обратилась в суд с иском к О.Т.В., в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и О.Т.В. был заключен устный договор о покупке земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждении этого была составлена расписка о передаче ей ответчиком земельного участка.
В обеспечение обязательств по покупке указанного объекта недвижимости были переданы денежные средства в размере <.......> в присутствии свидетеля В.А.Ю., что подтверждается распиской.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ О.Т.В. получила от нее денежную сумму в размере <.......> в счет проданного ею спорного земельного участка. Данный земельный участок оформить в соответствии с действующим законодательством не представилось возможным, так как у ответчика была большая задолженность по неуплате членских взносов в садоводческом хозяйстве, а также ее права на спорный участок не были зарегистрированы в ЕГРП (не было получено свидетельство о государственной регистрации права из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области).
ДД.ММ.ГГ О.Т.В. была оформлена нотариально заверенная доверенность на супруга истца - П.В.А. по представлению ее интересов в органах местного самоуправления, а также по вопросу оформления документов.
С ДД.ММ.ГГ ее семья занималась благоустройством земельного участка. На покупку данного земельного участка была получена в банке ссуда для погашения задолженности О.Т.В. за земельный участок в <.......>.
В настоящее время подготовлены все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка: свидетельство о государственной регистрации права на имя О.Т.В., оплачены членские просроченные взносы садового хозяйства и т.д., однако, в период сбора и оформления документов истек срок действия доверенности.
ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с просьбой о встрече для окончательного разрешения данного вопроса. Но, по истечении установленного срока, О.Т.В. не заявила о своем согласии, либо об отказе в разрешении спора об оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество нет, и не было.
Фактически, с ДД.ММ.ГГ она открыто владеет и управляет недвижимым имуществом, открыто пользуется им, несет в течение длительного времени бремя по его содержанию.
О.Т.В. всячески необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд необоснованно отказал в признании права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что на момент заключения соглашения, ответчик не являлась его собственником, так как это не соответствует действительности, поскольку земельный участок принадлежал О.Т.В. на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, а для заключения сделки купли-продажи в соответствии с действующим законодательством необходимо было поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать права О.Т.В. в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время О.Т.В. не проявляла интерес к спорному земельному участку, игнорировала участие в суде, так как ей не интересна судьба участка, в связи с тем, что деньги ею получены и собственником участка она себя не считает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, правом распоряжения имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности, обладает данное лицо.
Для понуждения собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, должны быть законом установленные основания.
В силу ч. 4 - 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что О.Т.В., на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от ДД.ММ.ГГ, является собственником земельного участка N <...>, площадью <.......>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
ДД.ММ.ГГ О.Т.В. по расписке получила от П.Н.Н. <.......> за продажу указанного земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного имущества в надлежащей форме.
При этом суд правомерно указал, что расписка о получении ответчиком за спорный земельный участок денежной суммы в размере <.......> не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения между сторонами по делу договора купли-продажи земельного участка, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался единый документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о принадлежности спорного земельного участка ответчику, о получении ею денежных средств, оформлении расписки по устному соглашению, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как не опровергают тот факт, что в предусмотренной законом форме договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что истец с <.......> владеет спорным земельным участком, а у ответчика нет к нему интереса, являются несостоятельными к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вместе с тем, как видно из решения, при рассмотрении дела судом рассматривалось требование о признании права собственности на спорный земельный участок. При этом, суд в мотивировочной части пришел к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, однако в резолютивной части решений суд об этом не указал. В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года указанием на то, что в удовлетворении требования П.Н.Н. к О.Т.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...> - отказать.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)