Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от КУ общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Петрова Ю.М.:
Герцан Р.Э., представитель по доверенности от 14.03.2011 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент и логистика":
Полунина Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 г.
от конкурсного упраляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Боклаг Е.М.: Полунина Е.В., представитель по доверенности от 28.03.2011 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Президент": Дубинская Ю.В., представитель по доверенности от 05.04.2011 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Паритет-О": Полунина Е.В., представитель по доверенности от 12.07.2010 г.
кредитор Дубинский А.А., паспорт
Сметанина О.А.: Дубинская Ю.В., представитель по доверенности от 12.08.2010 г.
Таратихина Д.Н.: Дубинская Ю.В., представитель по доверенности от 18.02.2011 г.
от конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное": Косолапов А.А., представитель по доверенности от 21.07.2010 г.
от Выселковского МУПЖКХ: Косолапов А.А., представитель по доверенности от 17.02.2011 г.
от Лысенко А.П.: Косолапов А.А., представитель по доверенности от 19.02.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Возрождение",
общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент и логистика",
общества с ограниченной ответственностью "Лидер",
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Президент", общества с ограниченной ответственностью "Паритет-О",
Дубинского А.А., Сметанина О.А., Таратихина Д.Н.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.02.2011 по делу N А53-24466/2009 о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
по заявлению открытого акционерного общества "Краснознаменное"
о включении в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" ИНН/ОГРН 6106903282/1076106000123 (далее по тексту - должник) обратилось с заявлением открытое акционерное общество "Краснознаменное" (далее по тексту - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в размере 5 917 148,05 руб. основного долга и 234 606,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, требования ОАО "Краснознаменное" в размере 5 917 148,05 руб. основного долга и 234 606,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Возрождение".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2010 вышеуказанный судебный акт отменен и направлен на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования решений Багаевского районного суда Ростовской области от 25.12.2008 и от 14.01.2009, а также договоров аренды спорных земельных участков. Кроме того, указал на необходимость оценки доводов о невозможности использования земельных участков в период действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 09.02.2011 принят отказ ОАО "Краснознаменное" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по заявлению в указанной части прекращено. Включены требования ОАО "Краснознаменное" в размере 5 258 543,75 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились ООО "Возрождение", ООО "Менеджмент и логистика", ООО "Лидер", ООО "Управляющая компания "Президент", ООО "Паритет-О", Дубинский А.А., Сметанин О.А., Тарахтин Д.Н. с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.02.2011 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Краснознаменное" о включении в реестр требований кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Краснознаменное", Веселовское МУП ЖКХ, Лысенко А.П. просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой в составе суда.
Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц участвующих в деле удовлетворил ходатайство Сметанина О.А., Таратихина Д.Н. о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих, что предпринимались меры по посеву ячменя.
Представитель Сметанина О.А., Таратихина Д.Н. пояснил, что осенью 2009 г. также отсутствовала возможность засеять спорный земельный участок в связи с тем, что перед севом была необходима уборка сорных растений, затем боронование и культивация. По срокам каждое их этих мероприятий занимает 10 дней.
Представитель кредитора Сметанина О.А. и Таратихина Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 09.02.2011 отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Петрова Ю.М. отзыв не представил, просил определение суда от 09.02.2011 отменить.
Представитель ОООО "Менеджмент и логистика", ООО "Лидер", ООО "Управляющая компания "Президент", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 09.02.2011 отменить.
Кредитор Дубинский А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 09.02.2011 отменить. Пояснил, что после культивации необходимо еще произвести сев семенного материала и после посева прокатать катками.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное", Лысенко А.П., Выселковского МУПЖКХ, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлен перерыв до 03.05.2011 г. в 17 час. 35 мин., о чем размещена информация на своем официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание 03.05.2011 г. продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Краснознаменное" и ООО "Возрождение" 03.10.2008 заключен договор N 1 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:60 00 10:0187 на срок до 11.12.2010. Договор был зарегистрирован 14.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 126 067,14 руб. в месяц и вносится не позднее 25 декабря каждого года. На основании акта приема передачи от 03.10.2008 земельный участок передан ООО "Возрождение". Соглашением от 20.05.2010 вышеуказанный договор расторгнут и земельный участок передан ОАО "Краснознаменное". По акту приема-передачи от 20.05.2010 г. ООО "Возрождение" передало земельный участок ОАО "Краснознаменное" (т. 1 л.д. 15-16).
Между ОАО "Краснознаменное" и ООО "Возрождение" 03.10.2008 заключен договор N 2 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:60 00 10:0196 на срок до 09.02.2011. Договор был зарегистрирован 14.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 51 878,08 руб. в месяц и вносится не позднее 25 декабря каждого года. На основании акта приема передачи от 03.10.2008 земельный участок передан ООО "Возрождение". Соглашением от 20.05.2010 вышеуказанный договор расторгнут и земельный участок передан ОАО "Краснознаменное". По акту приема-передачи от 20.05.2010 г. ООО "Возрождение" передало земельный участок ОАО "Краснознаменное" (т. 1, л.д. 17-18).
Между ОАО "Краснознаменное" и ООО "Возрождение" 03.10.2008 заключен договор N 3 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:60 00 10:0219 на срок до 09.02.2011. Договор был зарегистрирован 14.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 140 166,24 руб. в месяц и вносится не позднее 25 декабря каждого года. На основании акта приема передачи от 03.10.2008 земельный участок передан ООО "Возрождение". Соглашением от 20.05.2010 вышеуказанный договор расторгнут и земельный участок передан ОАО "Краснознаменное". По акту приема-передачи от 20.05.2010 г. ООО "Возрождение" передало земельный участок ОАО "Краснознаменное" (т. 1, л.д. 19-20).
Из содержания актов приема-передачи земельных участков следует, что земельные участки не обрабатывались, не засеивались и заросли сорными культурами. Стороны не имеют претензий друг к другу по качеству состояния передаваемой земли.
Ввиду того, что ООО "Возрождение" на всем протяжении действия вышеуказанных договоров арендную плату не вносил, возникла задолженность в общем размере 5 917 148,05 руб.
Обстоятельство того, что должник не вносил арендную плату ни должником, ни конкурсными кредиторами предъявившими свои возражения не оспаривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела на основании актов приема-передачи от 03.10.2008 г. земельные участки с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219 переданы ООО "Возрождение".
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что фактически указанные земельные участки могли быть переданы во владение и пользование ООО "Возрождние" только с 26.11.2008 г., так как Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2008 г. по делу N А53-4390/2008-С1-31 индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. предоставлена до 25.11.2008 отсрочка в исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008, по возложению обязанности возвратить земельные участки, поскольку признаны недействительными договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219, заключенных между ОАО "Краснознаменное" и индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В.
Основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта по возврату индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. земельных участков на срок до 25.11.200 г. послужило то, что на спорных земельных участков не был завершен сбор урожая, засеянный ИП Тараненко С.В.
При этом судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями пунктов 7.4 договоров субаренды субарендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, в случае если Арендатор не предоставляет земельный участок в пользование либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением земельных участков, а также если переданное субарендатору имущество имеет препятствующее пользованию недостатки, которые не были оговорены при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Возрождение" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по получению земельных участков во владение и пользование после 26.11.2008 г., а также что после указанной даты земельные участки не были переданы во владение и пользование.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что момент, с которого следует исчислять начало расчета арендных платежей - 26.11.2008.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате того, что земельные участки на момент заключения договоров субаренды (03.10.2008) находились в пользовании индивидуального предпринимателя Тараненко С.В., ООО "Возрождение" было лишено возможности произвести осеннее-полевые и посевные работы в связи с чем, арендная плата подлежит уменьшению не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Определением от 28 марта 2011 г. судом апелляционной инстанции в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ у Администрации муниципального образования Веселовский район Ростовской области истребованы сведения о допустимых сроках проведения посевных осеннее полевых и весенне-полевых работ в 2008, 2009, 2010 году.
Из представленной Администрацией Веселовского района Ростовской области информации следует, что в период после заключения договоров субаренды (03.10.2008 г.) было возможно осуществить работы по посеву только озимой пшеницы, срок на посев иных сельскохозяйственных культур уже прошел. Вместе с тем, ООО "Возрождение" в материалы дела доказательств того, что у него были намерения произвести посев осенью 2008 г. озимой пшеницы в материалы дела не представило.
Таким образом, заключение договора субаренды земельных участков, по истечении сроков проведения осенне-полевых и посевных работ, а также по условиям которых, предусмотрено ежемесячное исчисление арендной платы, не освобождает субарендатора от внесения арендной платы за пользование земельным участком с периода фактического предоставления в пользование земельного участка (26.11.2008) до наступления сроков весенне-полевых и посевных работ в 2009 г.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Возрождение" представило доказательства приобретения весной 2008 г. ячменя ярового сорта "Вакула" и сорта "Приазовский", а также расчет агронома норм высева яровых культур весной 2009 г.
В соответствии с представленной Администрацией Веселовского района Ростовской области информации технологических карт (научно обоснованный порядок выполнения агротехнических работ) для целей выращивания сельскохозяйственных культур, возможных к выращиванию в данном районе следует, что все полевые и высевные работы ячменя ярового должны быть произведены с 20.03.2009 по 25.03.2009 г. Следующие мероприятия по поливу насаждений намечены на 15.05.2009 г.
Судом первой инстанции установлено, что в результате обращения собственников земельных участков с исками к ОАО "Краснознаменное" о расторжении договоров аренды и обязании ОАО "Краснознаменное" освободить земельные участки определением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.03.2009 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРСРФ по РО, ОАО "Краснознаменное" и иным лицам совершать какие-либо сделки и проводить весенне-полевые работы за земельных участках с кадастровыми номерами: 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219. Указанные обеспечительные меры отменены определением суда от 08.05.2009 г.
В результате чего, судом первой инстанции сделан вывод о том, что период, в течение которого действовали обеспечительные меры суда общей юрисдикции составил 40 дней с 30.03.2009 г. по 08.05.2009 г.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене обеспечительных может быть обжаловано в течение 10 дней.
Таким образом, определение об отмене обеспечительных мер с учетом положений ст. 107, 145, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 19.05.2009 г.
При указанных обстоятельствах подлежит исключению из периода начисления арендной платы срок действия определения о принятии обеспечительных мер, т.е. с 30.03.2009 г. по 19.05.2009 г.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента принятия судом первой инстанции обеспечительных мер у ООО "Возрождения" в соответствии с обоснованным порядком выполнения агротехнических работ имелась возможность по проведению весенне-полевых работ и посева ярового ячменя весной 2009 г.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что обеспечительные мер действовали с 30.03.2009 до 25.09.2009, т.е. до даты окончания исполнительного производства как не соответствующий положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, и оценив в совокупность и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Возрожения" отсутствовали какие-либо законные препятствия для проведения осенне-полевых и посевных работ в 2009 г. и весенне-полевых и посевных работ весной 2010 г., так как договор был расторгнут только 20.05.2010 г.
При таких обстоятельствах, размер арендных платежей рассчитанный с 26.11.2008 по 20.05.2010, за исключением действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции с 30.03.2009 по 18.05.2009-50 дней, по расчету суда апелляционной инстанции составляет 5 145 346,1 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены протоколы возражений от 21.05.2010 г. к проекту соглашения о расторжении договоров субаренды не обоснован ввиду следующего.
Судом первой инстанции при исчислении размера арендных платежей за пользование земельным участком учтены периоды времени фактического нахождения земельного участка в пользовании за исключением периода времени, когда участки находились в пользовании индивидуального предпринимателя Тараненко С.В. и действия обеспечительных мер принятых определением от 30.03.2009 г.
Кроме того, соглашения о расторжении договоров субаренды подписаны сторонами без разногласий 20.05.2010 г. Таким образом, ООО "Возрождение" не представило доказательств соблюдения процедуры рассмотрения разногласий в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Возрождение" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались по досрочному расторжению договора аренды.
Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции в части исследования судебных решений суда общей юрисдикции и договоров аренды, вследствие чего установлено, что решением Багаевского районного суда от 25.12.2008 отказано в удовлетворении исковых требований граждан о расторжении договоров аренды спорных земельных участков отказано.
Содержание договоров аренды между ОАО "Краснознаменное" и гражданами (собственниками земельных участков) свидетельствует о том, что в силу п. 2.3.4 у арендатора имелось право передать земельный участок в субаренду.
Решение Багаевского районного суда от 14.01.2009, которым исковые требования граждан о расторжении договоров аренды спорных земельных участков удовлетворены, отменено судом кассационной инстанции 16.04.2009, в последующем решением Багаевского районного суда от 14.08.2009 в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров аренды спорных земельных участков гражданам отказано.
При указанных обстоятельствах, определение суда надлежит изменить в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2011 г. по делу N А53-24466/2009 изменить, уменьшить размер подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Возрождение" требования ОАО "Краснознаменное" основного долга до 5 145 346,1 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 15АП-2239/2011 ПО ДЕЛУ N А53-24466/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 15АП-2239/2011
Дело N А53-24466/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от КУ общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Петрова Ю.М.:
Герцан Р.Э., представитель по доверенности от 14.03.2011 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент и логистика":
Полунина Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 г.
от конкурсного упраляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Боклаг Е.М.: Полунина Е.В., представитель по доверенности от 28.03.2011 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Президент": Дубинская Ю.В., представитель по доверенности от 05.04.2011 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Паритет-О": Полунина Е.В., представитель по доверенности от 12.07.2010 г.
кредитор Дубинский А.А., паспорт
Сметанина О.А.: Дубинская Ю.В., представитель по доверенности от 12.08.2010 г.
Таратихина Д.Н.: Дубинская Ю.В., представитель по доверенности от 18.02.2011 г.
от конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное": Косолапов А.А., представитель по доверенности от 21.07.2010 г.
от Выселковского МУПЖКХ: Косолапов А.А., представитель по доверенности от 17.02.2011 г.
от Лысенко А.П.: Косолапов А.А., представитель по доверенности от 19.02.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Возрождение",
общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент и логистика",
общества с ограниченной ответственностью "Лидер",
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Президент", общества с ограниченной ответственностью "Паритет-О",
Дубинского А.А., Сметанина О.А., Таратихина Д.Н.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.02.2011 по делу N А53-24466/2009 о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
по заявлению открытого акционерного общества "Краснознаменное"
о включении в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" ИНН/ОГРН 6106903282/1076106000123 (далее по тексту - должник) обратилось с заявлением открытое акционерное общество "Краснознаменное" (далее по тексту - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в размере 5 917 148,05 руб. основного долга и 234 606,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, требования ОАО "Краснознаменное" в размере 5 917 148,05 руб. основного долга и 234 606,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Возрождение".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2010 вышеуказанный судебный акт отменен и направлен на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования решений Багаевского районного суда Ростовской области от 25.12.2008 и от 14.01.2009, а также договоров аренды спорных земельных участков. Кроме того, указал на необходимость оценки доводов о невозможности использования земельных участков в период действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 09.02.2011 принят отказ ОАО "Краснознаменное" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по заявлению в указанной части прекращено. Включены требования ОАО "Краснознаменное" в размере 5 258 543,75 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились ООО "Возрождение", ООО "Менеджмент и логистика", ООО "Лидер", ООО "Управляющая компания "Президент", ООО "Паритет-О", Дубинский А.А., Сметанин О.А., Тарахтин Д.Н. с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.02.2011 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Краснознаменное" о включении в реестр требований кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Краснознаменное", Веселовское МУП ЖКХ, Лысенко А.П. просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой в составе суда.
Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц участвующих в деле удовлетворил ходатайство Сметанина О.А., Таратихина Д.Н. о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих, что предпринимались меры по посеву ячменя.
Представитель Сметанина О.А., Таратихина Д.Н. пояснил, что осенью 2009 г. также отсутствовала возможность засеять спорный земельный участок в связи с тем, что перед севом была необходима уборка сорных растений, затем боронование и культивация. По срокам каждое их этих мероприятий занимает 10 дней.
Представитель кредитора Сметанина О.А. и Таратихина Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 09.02.2011 отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Петрова Ю.М. отзыв не представил, просил определение суда от 09.02.2011 отменить.
Представитель ОООО "Менеджмент и логистика", ООО "Лидер", ООО "Управляющая компания "Президент", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 09.02.2011 отменить.
Кредитор Дубинский А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 09.02.2011 отменить. Пояснил, что после культивации необходимо еще произвести сев семенного материала и после посева прокатать катками.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное", Лысенко А.П., Выселковского МУПЖКХ, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлен перерыв до 03.05.2011 г. в 17 час. 35 мин., о чем размещена информация на своем официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание 03.05.2011 г. продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Краснознаменное" и ООО "Возрождение" 03.10.2008 заключен договор N 1 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:60 00 10:0187 на срок до 11.12.2010. Договор был зарегистрирован 14.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 126 067,14 руб. в месяц и вносится не позднее 25 декабря каждого года. На основании акта приема передачи от 03.10.2008 земельный участок передан ООО "Возрождение". Соглашением от 20.05.2010 вышеуказанный договор расторгнут и земельный участок передан ОАО "Краснознаменное". По акту приема-передачи от 20.05.2010 г. ООО "Возрождение" передало земельный участок ОАО "Краснознаменное" (т. 1 л.д. 15-16).
Между ОАО "Краснознаменное" и ООО "Возрождение" 03.10.2008 заключен договор N 2 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:60 00 10:0196 на срок до 09.02.2011. Договор был зарегистрирован 14.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 51 878,08 руб. в месяц и вносится не позднее 25 декабря каждого года. На основании акта приема передачи от 03.10.2008 земельный участок передан ООО "Возрождение". Соглашением от 20.05.2010 вышеуказанный договор расторгнут и земельный участок передан ОАО "Краснознаменное". По акту приема-передачи от 20.05.2010 г. ООО "Возрождение" передало земельный участок ОАО "Краснознаменное" (т. 1, л.д. 17-18).
Между ОАО "Краснознаменное" и ООО "Возрождение" 03.10.2008 заключен договор N 3 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:60 00 10:0219 на срок до 09.02.2011. Договор был зарегистрирован 14.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 140 166,24 руб. в месяц и вносится не позднее 25 декабря каждого года. На основании акта приема передачи от 03.10.2008 земельный участок передан ООО "Возрождение". Соглашением от 20.05.2010 вышеуказанный договор расторгнут и земельный участок передан ОАО "Краснознаменное". По акту приема-передачи от 20.05.2010 г. ООО "Возрождение" передало земельный участок ОАО "Краснознаменное" (т. 1, л.д. 19-20).
Из содержания актов приема-передачи земельных участков следует, что земельные участки не обрабатывались, не засеивались и заросли сорными культурами. Стороны не имеют претензий друг к другу по качеству состояния передаваемой земли.
Ввиду того, что ООО "Возрождение" на всем протяжении действия вышеуказанных договоров арендную плату не вносил, возникла задолженность в общем размере 5 917 148,05 руб.
Обстоятельство того, что должник не вносил арендную плату ни должником, ни конкурсными кредиторами предъявившими свои возражения не оспаривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела на основании актов приема-передачи от 03.10.2008 г. земельные участки с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219 переданы ООО "Возрождение".
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что фактически указанные земельные участки могли быть переданы во владение и пользование ООО "Возрождние" только с 26.11.2008 г., так как Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2008 г. по делу N А53-4390/2008-С1-31 индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. предоставлена до 25.11.2008 отсрочка в исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008, по возложению обязанности возвратить земельные участки, поскольку признаны недействительными договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219, заключенных между ОАО "Краснознаменное" и индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В.
Основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта по возврату индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. земельных участков на срок до 25.11.200 г. послужило то, что на спорных земельных участков не был завершен сбор урожая, засеянный ИП Тараненко С.В.
При этом судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями пунктов 7.4 договоров субаренды субарендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, в случае если Арендатор не предоставляет земельный участок в пользование либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением земельных участков, а также если переданное субарендатору имущество имеет препятствующее пользованию недостатки, которые не были оговорены при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Возрождение" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по получению земельных участков во владение и пользование после 26.11.2008 г., а также что после указанной даты земельные участки не были переданы во владение и пользование.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что момент, с которого следует исчислять начало расчета арендных платежей - 26.11.2008.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате того, что земельные участки на момент заключения договоров субаренды (03.10.2008) находились в пользовании индивидуального предпринимателя Тараненко С.В., ООО "Возрождение" было лишено возможности произвести осеннее-полевые и посевные работы в связи с чем, арендная плата подлежит уменьшению не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Определением от 28 марта 2011 г. судом апелляционной инстанции в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ у Администрации муниципального образования Веселовский район Ростовской области истребованы сведения о допустимых сроках проведения посевных осеннее полевых и весенне-полевых работ в 2008, 2009, 2010 году.
Из представленной Администрацией Веселовского района Ростовской области информации следует, что в период после заключения договоров субаренды (03.10.2008 г.) было возможно осуществить работы по посеву только озимой пшеницы, срок на посев иных сельскохозяйственных культур уже прошел. Вместе с тем, ООО "Возрождение" в материалы дела доказательств того, что у него были намерения произвести посев осенью 2008 г. озимой пшеницы в материалы дела не представило.
Таким образом, заключение договора субаренды земельных участков, по истечении сроков проведения осенне-полевых и посевных работ, а также по условиям которых, предусмотрено ежемесячное исчисление арендной платы, не освобождает субарендатора от внесения арендной платы за пользование земельным участком с периода фактического предоставления в пользование земельного участка (26.11.2008) до наступления сроков весенне-полевых и посевных работ в 2009 г.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Возрождение" представило доказательства приобретения весной 2008 г. ячменя ярового сорта "Вакула" и сорта "Приазовский", а также расчет агронома норм высева яровых культур весной 2009 г.
В соответствии с представленной Администрацией Веселовского района Ростовской области информации технологических карт (научно обоснованный порядок выполнения агротехнических работ) для целей выращивания сельскохозяйственных культур, возможных к выращиванию в данном районе следует, что все полевые и высевные работы ячменя ярового должны быть произведены с 20.03.2009 по 25.03.2009 г. Следующие мероприятия по поливу насаждений намечены на 15.05.2009 г.
Судом первой инстанции установлено, что в результате обращения собственников земельных участков с исками к ОАО "Краснознаменное" о расторжении договоров аренды и обязании ОАО "Краснознаменное" освободить земельные участки определением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.03.2009 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРСРФ по РО, ОАО "Краснознаменное" и иным лицам совершать какие-либо сделки и проводить весенне-полевые работы за земельных участках с кадастровыми номерами: 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219. Указанные обеспечительные меры отменены определением суда от 08.05.2009 г.
В результате чего, судом первой инстанции сделан вывод о том, что период, в течение которого действовали обеспечительные меры суда общей юрисдикции составил 40 дней с 30.03.2009 г. по 08.05.2009 г.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене обеспечительных может быть обжаловано в течение 10 дней.
Таким образом, определение об отмене обеспечительных мер с учетом положений ст. 107, 145, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 19.05.2009 г.
При указанных обстоятельствах подлежит исключению из периода начисления арендной платы срок действия определения о принятии обеспечительных мер, т.е. с 30.03.2009 г. по 19.05.2009 г.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента принятия судом первой инстанции обеспечительных мер у ООО "Возрождения" в соответствии с обоснованным порядком выполнения агротехнических работ имелась возможность по проведению весенне-полевых работ и посева ярового ячменя весной 2009 г.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что обеспечительные мер действовали с 30.03.2009 до 25.09.2009, т.е. до даты окончания исполнительного производства как не соответствующий положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, и оценив в совокупность и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Возрожения" отсутствовали какие-либо законные препятствия для проведения осенне-полевых и посевных работ в 2009 г. и весенне-полевых и посевных работ весной 2010 г., так как договор был расторгнут только 20.05.2010 г.
При таких обстоятельствах, размер арендных платежей рассчитанный с 26.11.2008 по 20.05.2010, за исключением действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции с 30.03.2009 по 18.05.2009-50 дней, по расчету суда апелляционной инстанции составляет 5 145 346,1 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены протоколы возражений от 21.05.2010 г. к проекту соглашения о расторжении договоров субаренды не обоснован ввиду следующего.
Судом первой инстанции при исчислении размера арендных платежей за пользование земельным участком учтены периоды времени фактического нахождения земельного участка в пользовании за исключением периода времени, когда участки находились в пользовании индивидуального предпринимателя Тараненко С.В. и действия обеспечительных мер принятых определением от 30.03.2009 г.
Кроме того, соглашения о расторжении договоров субаренды подписаны сторонами без разногласий 20.05.2010 г. Таким образом, ООО "Возрождение" не представило доказательств соблюдения процедуры рассмотрения разногласий в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Возрождение" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались по досрочному расторжению договора аренды.
Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции в части исследования судебных решений суда общей юрисдикции и договоров аренды, вследствие чего установлено, что решением Багаевского районного суда от 25.12.2008 отказано в удовлетворении исковых требований граждан о расторжении договоров аренды спорных земельных участков отказано.
Содержание договоров аренды между ОАО "Краснознаменное" и гражданами (собственниками земельных участков) свидетельствует о том, что в силу п. 2.3.4 у арендатора имелось право передать земельный участок в субаренду.
Решение Багаевского районного суда от 14.01.2009, которым исковые требования граждан о расторжении договоров аренды спорных земельных участков удовлетворены, отменено судом кассационной инстанции 16.04.2009, в последующем решением Багаевского районного суда от 14.08.2009 в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров аренды спорных земельных участков гражданам отказано.
При указанных обстоятельствах, определение суда надлежит изменить в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2011 г. по делу N А53-24466/2009 изменить, уменьшить размер подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Возрождение" требования ОАО "Краснознаменное" основного долга до 5 145 346,1 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)