Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом садоводческого товарищества, ссылается на то, что пользуется земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года
по делу по иску ФИО1 к СТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
установила:
В суд с иском обратился истец ФИО1 В обоснование предъявленного иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется земельным участком N расположенного в СТ <данные изъяты> оплачивает членские и целевые взносы. Он является членом данного Садоводческого товарищества. Истец считает, что поскольку он добросовестно, открыто, непрерывно пользуется указанным выше земельным участком, постольку он приобрел на него право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 729 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.
С этим решением не согласился ФИО1, предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии одного из признаков приобретательской давности, а именно: его добросовестного владения земельным участком. Полагает, что суд не дал оценки пояснениям председателя СТ <данные изъяты> и представленной справке о выделении ФИО1 спорного земельного участка на основании решения правления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.
Представитель СТ <данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением не согласился, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены принятого решения, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорным является земельный участок N общей площадью 729 кв. м, имеющий кадастровый номер N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО1, предъявляя иск в суд, указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ то есть более 20 лет, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, а поэтому приобрел на него право собственности в силу приобретательской давности.
Суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, пришел к выводу, что последний не пользуется спорным участком добросовестно.
Данный вывод суда является верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, которым суд дал правильную оценку, соответствующую требованиям, изложенным в статье 67 ГПК РФ.
Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, об обратном, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10\\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации садовых участков" садоводческому товариществу <данные изъяты> в коллективно-совместную собственность был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> м., а членам этого садоводческого товарищества выделены в собственность ранее используемые ими земельные участки общей площадью 205500 кв. м. Этим же распоряжением ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок N, общей площадью 750 кв. м в СТ <данные изъяты>
В разделе 15 кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером N общей площадью 729 кв. м, который расположен по адресу: <адрес> в качестве правообладателя указан - ФИО9, вид права на основании которого последний владеет спорным земельным участком, указана - собственность. (л.д. 6).
Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что собственником земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 729 кв. м, который расположен по адресу: <адрес> является ФИО9
Таким образом, ФИО1 просит признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, который принадлежит на праве собственности другому лицу.
Следовательно, истец должен был доказать, что он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны ФИО9 должен быть явным, однозначным.
В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. (статья 236 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.
Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО9 фактически отказался от права собственности на земельный участок, не использует его, членские взносы не оплачивает, являются несостоятельными.
Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок ФИО9 не подавал.
Тот факт, что право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано не было (л.д. 24), не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании ФИО9 земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.
Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Вместе с тем, с 1993 года по настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО9, о чем истец знал, сведений о том, что право собственности ФИО9 на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование истцом землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ФИО9 на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.
В связи с изложенным, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11145/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом садоводческого товарищества, ссылается на то, что пользуется земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11145/2014
Судья Васильков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года
по делу по иску ФИО1 к СТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
установила:
В суд с иском обратился истец ФИО1 В обоснование предъявленного иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется земельным участком N расположенного в СТ <данные изъяты> оплачивает членские и целевые взносы. Он является членом данного Садоводческого товарищества. Истец считает, что поскольку он добросовестно, открыто, непрерывно пользуется указанным выше земельным участком, постольку он приобрел на него право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 729 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.
С этим решением не согласился ФИО1, предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии одного из признаков приобретательской давности, а именно: его добросовестного владения земельным участком. Полагает, что суд не дал оценки пояснениям председателя СТ <данные изъяты> и представленной справке о выделении ФИО1 спорного земельного участка на основании решения правления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.
Представитель СТ <данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением не согласился, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены принятого решения, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорным является земельный участок N общей площадью 729 кв. м, имеющий кадастровый номер N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО1, предъявляя иск в суд, указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ то есть более 20 лет, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, а поэтому приобрел на него право собственности в силу приобретательской давности.
Суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, пришел к выводу, что последний не пользуется спорным участком добросовестно.
Данный вывод суда является верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, которым суд дал правильную оценку, соответствующую требованиям, изложенным в статье 67 ГПК РФ.
Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, об обратном, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10\\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации садовых участков" садоводческому товариществу <данные изъяты> в коллективно-совместную собственность был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> м., а членам этого садоводческого товарищества выделены в собственность ранее используемые ими земельные участки общей площадью 205500 кв. м. Этим же распоряжением ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок N, общей площадью 750 кв. м в СТ <данные изъяты>
В разделе 15 кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером N общей площадью 729 кв. м, который расположен по адресу: <адрес> в качестве правообладателя указан - ФИО9, вид права на основании которого последний владеет спорным земельным участком, указана - собственность. (л.д. 6).
Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что собственником земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 729 кв. м, который расположен по адресу: <адрес> является ФИО9
Таким образом, ФИО1 просит признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, который принадлежит на праве собственности другому лицу.
Следовательно, истец должен был доказать, что он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны ФИО9 должен быть явным, однозначным.
В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. (статья 236 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.
Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО9 фактически отказался от права собственности на земельный участок, не использует его, членские взносы не оплачивает, являются несостоятельными.
Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок ФИО9 не подавал.
Тот факт, что право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано не было (л.д. 24), не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании ФИО9 земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.
Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Вместе с тем, с 1993 года по настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО9, о чем истец знал, сведений о том, что право собственности ФИО9 на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование истцом землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ФИО9 на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.
В связи с изложенным, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)