Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 6166011368, ОГРН 1026104029379), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-25369/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Гамма" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:021851:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 43 (далее - земельный участок), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и возложении на общество обязанности передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Заявленные требования мотивированы прекращением договора аренды, на основании которого ответчик владел спорным земельным участком.
Решением 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2014, требования департамента удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 3635 "и" прекращен в связи с отказом от него арендодателя по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Ответчик имущество не возвратил, продолжая его использовать в отсутствие для этого правовых оснований. Пятнадцатидневный срок для освобождения земельного участка является разумным и достаточным. Указание в судебном акте на обязанность общества освободить участок от павильона приведет к фактическому восстановлению нарушенного права департамента. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания проверил и отклонил.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы ответчик не извещен о процессе и не мог защитить свои права и законные интересы в суде.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.12.2005 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 3635 "и" аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 61:44:021851:0003, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 43, на срок с 03.11.2005 по 03.11.2008, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (л. д. 8-12).
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.3 договора).
Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и передан департаментом обществу по акту приема-передачи от 05.12.2005 в состоянии, пригодном для эксплуатации торгового павильона (л. д. 14, 19-21).
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
Договор от 05.12.2005 N 3635 "и" зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе (л. д. 15).
По истечении срока аренды (03.11.2008) общество не возвратило участок департаменту и продолжило его использование в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Уведомлением от 09.04.2013 N 59-30-12590/6 департамент сообщил обществу об отказе от договора аренды от 05.12.2005 N 3635 "и", прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка в срок до 15.07.2013, передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального (л. д. 16, 17, 18).
Полагая, что договор аренды от 05.12.2005 N 3635 "и" прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя 09.04.2013 от него, общество не выполнило свою обязанность по возврату объекта аренды, департамент обратился с иском в суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что процедура отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департаментом соблюдена. Доказательств явно выраженного намерения департамента сохранить арендные отношения ответчик не представил, обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения арендодателя, отсутствуют. Поскольку договор аренды от 05.12.2005 N 3635 "и" прекратился, и у общества возникла обязанность возвратить чужое имущество, которая им не выполнена, заявленный департаментом иск удовлетворен.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе и не имело возможности защитить свои права в настоящем споре, ранее изложенный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции, результаты его судебной оценки полно и верно отражены в постановлении от 03.04.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Как следует из материалов настоящего дела, копии определений от 21.11.2013 (о принятии искового заявления к производству), от 18.12.2013 (о назначении дела к судебному разбирательству), направлялись судом обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, договоре аренды от 05.12.2005 N 3635 "и", в апелляционной и кассационной жалобах.
Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений не представлено.
Согласно отчету о публикации сведений по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда, распечатанному из сети Интернет, определения о принятии искового заявления департамента к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства своевременно опубликованы судом первой инстанции, тем самым, сторонам обеспечен свободный и необременительный доступ к информации о движении дела.
Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание апелляционного суда представителей не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А53-25369/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А53-25369/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А53-25369/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 6166011368, ОГРН 1026104029379), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-25369/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Гамма" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:021851:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 43 (далее - земельный участок), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и возложении на общество обязанности передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Заявленные требования мотивированы прекращением договора аренды, на основании которого ответчик владел спорным земельным участком.
Решением 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2014, требования департамента удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 3635 "и" прекращен в связи с отказом от него арендодателя по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Ответчик имущество не возвратил, продолжая его использовать в отсутствие для этого правовых оснований. Пятнадцатидневный срок для освобождения земельного участка является разумным и достаточным. Указание в судебном акте на обязанность общества освободить участок от павильона приведет к фактическому восстановлению нарушенного права департамента. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания проверил и отклонил.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы ответчик не извещен о процессе и не мог защитить свои права и законные интересы в суде.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.12.2005 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 3635 "и" аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 61:44:021851:0003, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 43, на срок с 03.11.2005 по 03.11.2008, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (л. д. 8-12).
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.3 договора).
Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и передан департаментом обществу по акту приема-передачи от 05.12.2005 в состоянии, пригодном для эксплуатации торгового павильона (л. д. 14, 19-21).
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
Договор от 05.12.2005 N 3635 "и" зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе (л. д. 15).
По истечении срока аренды (03.11.2008) общество не возвратило участок департаменту и продолжило его использование в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Уведомлением от 09.04.2013 N 59-30-12590/6 департамент сообщил обществу об отказе от договора аренды от 05.12.2005 N 3635 "и", прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка в срок до 15.07.2013, передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального (л. д. 16, 17, 18).
Полагая, что договор аренды от 05.12.2005 N 3635 "и" прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя 09.04.2013 от него, общество не выполнило свою обязанность по возврату объекта аренды, департамент обратился с иском в суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что процедура отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департаментом соблюдена. Доказательств явно выраженного намерения департамента сохранить арендные отношения ответчик не представил, обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения арендодателя, отсутствуют. Поскольку договор аренды от 05.12.2005 N 3635 "и" прекратился, и у общества возникла обязанность возвратить чужое имущество, которая им не выполнена, заявленный департаментом иск удовлетворен.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе и не имело возможности защитить свои права в настоящем споре, ранее изложенный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции, результаты его судебной оценки полно и верно отражены в постановлении от 03.04.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Как следует из материалов настоящего дела, копии определений от 21.11.2013 (о принятии искового заявления к производству), от 18.12.2013 (о назначении дела к судебному разбирательству), направлялись судом обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, договоре аренды от 05.12.2005 N 3635 "и", в апелляционной и кассационной жалобах.
Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений не представлено.
Согласно отчету о публикации сведений по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда, распечатанному из сети Интернет, определения о принятии искового заявления департамента к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства своевременно опубликованы судом первой инстанции, тем самым, сторонам обеспечен свободный и необременительный доступ к информации о движении дела.
Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание апелляционного суда представителей не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А53-25369/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)