Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пивоварова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.11.2013 дело по иску Д. к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании постановления незаконным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе истца Д. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.09.2013.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Д., ее представителя Е., представителя ответчиков администрации городского округа Богданович, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович Б., судебная коллегия
установила:
судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Д. к Администрации городского округа Богданович (далее Администрация ГО Богданович), Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее КУМИ ГО Богданович) о признании незаконным постановления Главы ГО Богданович от 15.09.2011 N 1552 об утверждении схемы расположения земельного участка и акта технической комиссии по предварительному согласованию размещения объектов (изменению разрешенного использования земельных участков) на территории ГО Богданович для ведения личного подсобного хозяйства по ул. <...> Н., применении к возникшим правоотношениям последствий недействительности сделки.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду того, что при разрешении спора суд не учел, что фактическое предоставление земельного участка истцу произошло ранее предоставления его части Н. При этом вынесение Постановления Главой ГО Богданович об утверждении схемы расположения земельного участка и акта технической комиссии по предварительному согласованию размещения объектов (изменению разрешенного использования земельных участков) истцом расценено как действия ответчика по предоставлению ей земельного участка, поскольку определено его место положения, площадь и срок пользования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Н. на основании договора аренды, зарегистрированного 09.07.2013 - после подачи настоящего искового заявления в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Д., ее представитель Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков администрации ГО Богданович, КУМИ ГО Богданович Б. полагала решение суда законным и обоснованным, просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Ответчик Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", положениями которого процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности непосредственно не регламентирована.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от 10.12.2009 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка, площадью 2000 кв. м по адресу <...> Главой ГО Богданович вынесено постановление N 49, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, находящегося примерно в 9 метрах по направлению на юг от дома, расположенного по адресу <...> (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Утвержден акт технической комиссии по предварительному согласованию размещения объекта. На Д. возложена обязанность по проведению кадастровых работ относительно данного земельного участка, по осуществлению кадастрового учета земельного участка в соответствии с действующим законодательством, только после чего следует обращение в КУМИ ГО Богданович для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца, на данном этапе фактически Д. земельный участок не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку самостоятельным объектом гражданских прав на тот момент не являлся ввиду того, что в установленном законом порядке не определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При этом, положения пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по предоставлению земельных участков по договору аренды применимы быть не могут, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В этой связи довод апелляционной жалобы, которым истец полагает заключенным договор о предоставлении ей земельного участка, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.
Решением органа кадастрового учета от 22.05.2012, принятым на основании заявления Д. о постановке земельного участка на кадастровый учет, межевого плана от 23.04.2012, приостановлено осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка, поскольку его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует истец, как объект права не существует, установление нарушения прав истца в части наложения границ не представляется возможным.
Как установлено судом, постановлением Главы ГО Богданович от 15.09.2011 N 1552 на основании заявления Н. от 02.09.2011 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, находящегося примерно в 9 метрах по направлению на юг от дома, расположенного по адресу <...> (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Утвержден акт технической комиссии по предварительному согласованию размещения объекта. На Н. возложена обязанность провести кадастровые работы относительно данного земельного участка, кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством, после чего обратиться в КУМИ ГО Богданович для принятия решения о предоставлении земельного участка. Данные действия как видно из дела им проведены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.
Довода жалобы о неправильном применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде отказа в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным постановления Главы ГО Богданович от 15.09.2011 N 1552, не имеется, судебный акт в данной части не проверяется.
Устно приведенное в заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации суждение Д. о трехлетнем сроке действия Постановления ГО Богданович от 15.01.2010 N 49 во внимание не принимается. Данная норма регулирует иные правоотношения, а именно, возникшие при выборе земельных участков для строительства и предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Спорный земельный участок, между тем, истцом запрашивался не для целей строительства, а для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы ГО Богданович от 22.11.2011 N 2028 Н. предоставлен земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью 1867 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <...>, земельный участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от дома, расположенного по адресу <...>, в аренду сроком на 15 лет. Соответствующий договор аренды от 28.11.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2013. При этом, государственная регистрация указанной сделки после даты обращения истца в суд правового значения не имеет, поскольку законом не установлены конкретные сроки обращения для осуществления государственной регистрации прав.
Таким образом, установив данные обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в содержании иска оснований для признания сделки недействительной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Иных доводов жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжалован.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 21.11.2013.
Председательствующий
А.А.ЛОКТИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14373/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14373/2013
Судья Пивоварова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.11.2013 дело по иску Д. к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании постановления незаконным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе истца Д. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.09.2013.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Д., ее представителя Е., представителя ответчиков администрации городского округа Богданович, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович Б., судебная коллегия
установила:
судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Д. к Администрации городского округа Богданович (далее Администрация ГО Богданович), Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее КУМИ ГО Богданович) о признании незаконным постановления Главы ГО Богданович от 15.09.2011 N 1552 об утверждении схемы расположения земельного участка и акта технической комиссии по предварительному согласованию размещения объектов (изменению разрешенного использования земельных участков) на территории ГО Богданович для ведения личного подсобного хозяйства по ул. <...> Н., применении к возникшим правоотношениям последствий недействительности сделки.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду того, что при разрешении спора суд не учел, что фактическое предоставление земельного участка истцу произошло ранее предоставления его части Н. При этом вынесение Постановления Главой ГО Богданович об утверждении схемы расположения земельного участка и акта технической комиссии по предварительному согласованию размещения объектов (изменению разрешенного использования земельных участков) истцом расценено как действия ответчика по предоставлению ей земельного участка, поскольку определено его место положения, площадь и срок пользования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Н. на основании договора аренды, зарегистрированного 09.07.2013 - после подачи настоящего искового заявления в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Д., ее представитель Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков администрации ГО Богданович, КУМИ ГО Богданович Б. полагала решение суда законным и обоснованным, просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Ответчик Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", положениями которого процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности непосредственно не регламентирована.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от 10.12.2009 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка, площадью 2000 кв. м по адресу <...> Главой ГО Богданович вынесено постановление N 49, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, находящегося примерно в 9 метрах по направлению на юг от дома, расположенного по адресу <...> (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Утвержден акт технической комиссии по предварительному согласованию размещения объекта. На Д. возложена обязанность по проведению кадастровых работ относительно данного земельного участка, по осуществлению кадастрового учета земельного участка в соответствии с действующим законодательством, только после чего следует обращение в КУМИ ГО Богданович для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца, на данном этапе фактически Д. земельный участок не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку самостоятельным объектом гражданских прав на тот момент не являлся ввиду того, что в установленном законом порядке не определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При этом, положения пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по предоставлению земельных участков по договору аренды применимы быть не могут, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В этой связи довод апелляционной жалобы, которым истец полагает заключенным договор о предоставлении ей земельного участка, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.
Решением органа кадастрового учета от 22.05.2012, принятым на основании заявления Д. о постановке земельного участка на кадастровый учет, межевого плана от 23.04.2012, приостановлено осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка, поскольку его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует истец, как объект права не существует, установление нарушения прав истца в части наложения границ не представляется возможным.
Как установлено судом, постановлением Главы ГО Богданович от 15.09.2011 N 1552 на основании заявления Н. от 02.09.2011 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, находящегося примерно в 9 метрах по направлению на юг от дома, расположенного по адресу <...> (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Утвержден акт технической комиссии по предварительному согласованию размещения объекта. На Н. возложена обязанность провести кадастровые работы относительно данного земельного участка, кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством, после чего обратиться в КУМИ ГО Богданович для принятия решения о предоставлении земельного участка. Данные действия как видно из дела им проведены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.
Довода жалобы о неправильном применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде отказа в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным постановления Главы ГО Богданович от 15.09.2011 N 1552, не имеется, судебный акт в данной части не проверяется.
Устно приведенное в заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации суждение Д. о трехлетнем сроке действия Постановления ГО Богданович от 15.01.2010 N 49 во внимание не принимается. Данная норма регулирует иные правоотношения, а именно, возникшие при выборе земельных участков для строительства и предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Спорный земельный участок, между тем, истцом запрашивался не для целей строительства, а для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы ГО Богданович от 22.11.2011 N 2028 Н. предоставлен земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью 1867 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <...>, земельный участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от дома, расположенного по адресу <...>, в аренду сроком на 15 лет. Соответствующий договор аренды от 28.11.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2013. При этом, государственная регистрация указанной сделки после даты обращения истца в суд правового значения не имеет, поскольку законом не установлены конкретные сроки обращения для осуществления государственной регистрации прав.
Таким образом, установив данные обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в содержании иска оснований для признания сделки недействительной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Иных доводов жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжалован.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 21.11.2013.
Председательствующий
А.А.ЛОКТИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)