Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу И. ФИО4 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 года по делу по иску И. ФИО5 к Р. ФИО6, администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года постановлено: "Исковые требования И. ФИО7 удовлетворить. Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка с поворотными точками: точка 8 (координаты X 417793,51 Y 70736,01), точка 7 (координаты X 417794,00 Y 70738,00), точка 6 (координаты X 417803,68 Y 70751,41), точка 5 (координаты X 417819,87 Y 70771,32), точка н1 (координаты X 417833,54 Y 70787,43), точка н2 (координаты X 417820,05 Y 70798,91), точка нЗ (координаты X 417807,31 Y 70783,27), точка н4 (координаты X 417763,78 Y 70729,39), точка 9 (координаты X 417778,91 Y 70717,14). Признать недействительным постановление администрации Детловского сельсовета N 22-п от 25.07.2001 года о выделении земельного участка Р. ФИО8 по адресу: <адрес>. в собственность. Прекратить право собственности Р. ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности за И. ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Р. ФИО11 в пользу И. ФИО12 госпошлину в размере 2 600 рублей".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. ФИО14 к Р. ФИО13, администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 августа 2014 года, И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданному администрацией Детловского сельсовета 08 июля 1992 года на основании решения от 03 июля 1992 года, И. предоставлен в собственность для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес>
Распоряжением администрации Детловского сельсовета N 23-р от 08 февраля 2013 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Право собственности И. на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005 г. на основании оценочной описи от 25 ноября 2005 года, присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 158 кв. м является ориентировочной.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 08 июля 1992 года Р. на основании решения администрации Детловского сельсовета от 03 июля 1992 года в собственность предоставлен земельный участок в <адрес>, мерой 0,14 га, для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Право собственности Р. на земельный участок по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 08 июля 1992 года, присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 700 кв. м является ориентировочной.
Из обжалуемых судебных актов видно, что земельные участки сторон спора выходят на разные улицы, расположенные параллельно и граничат огородами.
Согласно похозяйственной книге в пользовании Р. находился земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,15 га. в 1990 г., который по состоянию на 1991 г. увеличился до 0,18 га., затем с 1998 г. уменьшился до 0,17 га. и остался неизменным по настоящее время. У И. по состоянию на 1998 г. и по 2010 г. в пользовании был земельный участок по адресу <адрес> мерой 0,12 га., который с 2011 г. вновь увеличился до 0,17 га. при этом без изменения меры земельного участка Р.
Постановлением Детловского сельсовета Курагинского района N 22-п от <дата> в собственность Р. передан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 700 кв. м.
Разрешая заявленные требования, удовлетворяя иск И., суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются собственниками земельных участков, имеющих смежную границу. Поскольку границы земельного участка И. определены, в результате межевых работ установлено, что они накладываются на границы земельного участка Р., которые не соответствуют фактической границе, установленной с момента образования ее участка, районный суд указал, что Р. 25 июля 2001 года не мог быть предоставлен в собственность земельный участок площадью 1700 кв. м, так как он был обременен правами истца и, учитывая исторически сложившееся фактическое пользование земельными участками определил границу земельного участка истца в соответствии с планом границ земельного участка от 18 июля 2013 года, изготовленным ООО "Кадастровые инженеры", признал постановление администрации Детловского сельсовета N 22-п от 25 июля 2001 года недействительным, прекратил право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и признал право собственности за И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установил, что представленный в материалы дела истцом план границ земельного участка от 18 июля 2013 года, изготовленный ООО "Кадастровые инженеры" на котором изображены схемы земельных участков сторон, не содержит указаний на кадастровые номера земельных участков, описания всех координат, не имеет указаний на межевые знаки и иные признаки, по которым можно установить объект, подвергавшийся топографической съемке, поэтому пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции этот план необоснованно принят в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку он не отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядку описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 03 июня 2011 года N 267 и не является межевым планом.
Учитывая объяснения сторон и то, что на спорной границе между земельными участками сторон спора находятся только поворотные точки н1 и н2, остальные поворотные точки 9-8-7-6-5, н3-н4, по которым истец просил суд установить границу с земельным участком Р., находятся на границах земельных участков других лиц, требований к этим лицам истец не предъявлял, согласование границ с ними в установленном порядке не осуществлял, суд второй инстанции верно указал, что оснований для удовлетворении исковых требований И. к Р. и установления границ контура земельного участка истца по поворотным точкам 9-8-7-6-5-н1-н2-н3-н4, которые являются смежными только для истца и иных лиц, либо смежными одновременно для сторон спора и иных лиц, не имелось.
Поскольку ссылки И. о том, что граница между земельными участками по поворотным точкам н1-н2 соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, доказательствами не подтверждены, установив, что по состоянию на 1999 год границы между земельными участками сторон имели конфигурацию, при которой линия между огородами была на одном уровне по отношению к соседним слева и справа земельным участкам, однако вариант, по которому истец просил определить границу с земельным участком ответчика Р., предусматривает смещение линии огородов вглубь используемого ответчиком земельного участка, суд второй инстанции, исходя из положений абз.2 п. 7 ст. 36, пп. 2 п. 1 пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 38, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221ФЗ от 24 июля 2007 года, ст. ст. 55, ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, правомерно отменил решение районного суда, принял по делу новое решение, которым отказал И. в удовлетворении исковых требований.
Ссылки в кассационной жалобе И. о том, что суд апелляционной инстанции не разобрался в деле, оспариваемое постановление является незаконным, представленный им план границ земельного участка соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы И. ФИО15 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 4Г-1952/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 4Г-1952/2014
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу И. ФИО4 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 года по делу по иску И. ФИО5 к Р. ФИО6, администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года постановлено: "Исковые требования И. ФИО7 удовлетворить. Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка с поворотными точками: точка 8 (координаты X 417793,51 Y 70736,01), точка 7 (координаты X 417794,00 Y 70738,00), точка 6 (координаты X 417803,68 Y 70751,41), точка 5 (координаты X 417819,87 Y 70771,32), точка н1 (координаты X 417833,54 Y 70787,43), точка н2 (координаты X 417820,05 Y 70798,91), точка нЗ (координаты X 417807,31 Y 70783,27), точка н4 (координаты X 417763,78 Y 70729,39), точка 9 (координаты X 417778,91 Y 70717,14). Признать недействительным постановление администрации Детловского сельсовета N 22-п от 25.07.2001 года о выделении земельного участка Р. ФИО8 по адресу: <адрес>. в собственность. Прекратить право собственности Р. ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности за И. ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Р. ФИО11 в пользу И. ФИО12 госпошлину в размере 2 600 рублей".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. ФИО14 к Р. ФИО13, администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 августа 2014 года, И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданному администрацией Детловского сельсовета 08 июля 1992 года на основании решения от 03 июля 1992 года, И. предоставлен в собственность для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес>
Распоряжением администрации Детловского сельсовета N 23-р от 08 февраля 2013 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Право собственности И. на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005 г. на основании оценочной описи от 25 ноября 2005 года, присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 158 кв. м является ориентировочной.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 08 июля 1992 года Р. на основании решения администрации Детловского сельсовета от 03 июля 1992 года в собственность предоставлен земельный участок в <адрес>, мерой 0,14 га, для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Право собственности Р. на земельный участок по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 08 июля 1992 года, присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 700 кв. м является ориентировочной.
Из обжалуемых судебных актов видно, что земельные участки сторон спора выходят на разные улицы, расположенные параллельно и граничат огородами.
Согласно похозяйственной книге в пользовании Р. находился земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,15 га. в 1990 г., который по состоянию на 1991 г. увеличился до 0,18 га., затем с 1998 г. уменьшился до 0,17 га. и остался неизменным по настоящее время. У И. по состоянию на 1998 г. и по 2010 г. в пользовании был земельный участок по адресу <адрес> мерой 0,12 га., который с 2011 г. вновь увеличился до 0,17 га. при этом без изменения меры земельного участка Р.
Постановлением Детловского сельсовета Курагинского района N 22-п от <дата> в собственность Р. передан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 700 кв. м.
Разрешая заявленные требования, удовлетворяя иск И., суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются собственниками земельных участков, имеющих смежную границу. Поскольку границы земельного участка И. определены, в результате межевых работ установлено, что они накладываются на границы земельного участка Р., которые не соответствуют фактической границе, установленной с момента образования ее участка, районный суд указал, что Р. 25 июля 2001 года не мог быть предоставлен в собственность земельный участок площадью 1700 кв. м, так как он был обременен правами истца и, учитывая исторически сложившееся фактическое пользование земельными участками определил границу земельного участка истца в соответствии с планом границ земельного участка от 18 июля 2013 года, изготовленным ООО "Кадастровые инженеры", признал постановление администрации Детловского сельсовета N 22-п от 25 июля 2001 года недействительным, прекратил право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и признал право собственности за И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установил, что представленный в материалы дела истцом план границ земельного участка от 18 июля 2013 года, изготовленный ООО "Кадастровые инженеры" на котором изображены схемы земельных участков сторон, не содержит указаний на кадастровые номера земельных участков, описания всех координат, не имеет указаний на межевые знаки и иные признаки, по которым можно установить объект, подвергавшийся топографической съемке, поэтому пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции этот план необоснованно принят в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку он не отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядку описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 03 июня 2011 года N 267 и не является межевым планом.
Учитывая объяснения сторон и то, что на спорной границе между земельными участками сторон спора находятся только поворотные точки н1 и н2, остальные поворотные точки 9-8-7-6-5, н3-н4, по которым истец просил суд установить границу с земельным участком Р., находятся на границах земельных участков других лиц, требований к этим лицам истец не предъявлял, согласование границ с ними в установленном порядке не осуществлял, суд второй инстанции верно указал, что оснований для удовлетворении исковых требований И. к Р. и установления границ контура земельного участка истца по поворотным точкам 9-8-7-6-5-н1-н2-н3-н4, которые являются смежными только для истца и иных лиц, либо смежными одновременно для сторон спора и иных лиц, не имелось.
Поскольку ссылки И. о том, что граница между земельными участками по поворотным точкам н1-н2 соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, доказательствами не подтверждены, установив, что по состоянию на 1999 год границы между земельными участками сторон имели конфигурацию, при которой линия между огородами была на одном уровне по отношению к соседним слева и справа земельным участкам, однако вариант, по которому истец просил определить границу с земельным участком ответчика Р., предусматривает смещение линии огородов вглубь используемого ответчиком земельного участка, суд второй инстанции, исходя из положений абз.2 п. 7 ст. 36, пп. 2 п. 1 пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 38, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221ФЗ от 24 июля 2007 года, ст. ст. 55, ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, правомерно отменил решение районного суда, принял по делу новое решение, которым отказал И. в удовлетворении исковых требований.
Ссылки в кассационной жалобе И. о том, что суд апелляционной инстанции не разобрался в деле, оспариваемое постановление является незаконным, представленный им план границ земельного участка соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы И. ФИО15 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)