Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону "
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.04.2014 по делу N А53-1697/2014
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой"
о расторжении договора аренды земельного участка,
принятое судьей Захарченко О.П.,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 33213 от 20.03.2012, об обязании возвратить арендодателю земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростова-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, площадь 1200 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0020322:52.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы изложены в иске.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 07.11.2007 N 1154, 15 февраля 2008 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Дорджиева Александра Валерьевича (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30350, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:02: 03 23:0001, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Ростовского моря, для использования в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13090 кв. м.
Срок действия договора установлен сторонами с 07.11.2007 года по 05.11.2012 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.02.2008 года, который подписан обеими сторонами.
22.02.2008 спорный договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
Дополнительным соглашением от 29.09.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 15.02.2008 N 30350 на основании договора уступки прав аренды земельных участков от 13.03.2008, письма арендатора от 04.08.2008 внесены изменения в наименование арендатора, в соответствии с которым права по аренде перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой".
Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 2 к договору аренды земельного участка от 15.02.2008 N 30350 на основании договора уступки прав аренды земельных участков от 25.12.2008, заявления арендатора от 09.10.2009 N 001143Д18 внесены изменения в наименование арендатора, в соответствии с которым права по аренде перешли к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой".
20 марта 2012 года на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 10.10.2011 N 708, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33813, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020322:52, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, для использования в целях строительства блокированного жилого дома (с.п.1 - 2), в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1200 кв. м.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.03.2012, который подписан обеими сторонами.
Срок действия договора установлен сторонами с даты его государственной в ЕГРП до 31.03.2017 (пункт 2.1 договора).
03.05.2012 спорный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (N регистрации 61-61-01/171/2012-609).
Актом обследования от 16.07.2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020322:52 общей площадью 1200 кв. м предоставленный открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" для строительства блокированного жилого дома (с.п.1 - 2), используется следующим образом: земельный участок не огорожен, строительство не ведется, объекты недвижимости отсутствуют. 23.07.2013 исх. N 24211/6 в адрес открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" направлено предупреждение с предложением представить документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка.
21.11.2.2013 исх. N 38036/6 в адрес открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" направлено уведомление о расторжении договора и возврата земельного участка по акту приема-передачи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушений других условий договора.
Арендные платежи по договору аренды земельного участка со стороны ответчика уплачиваются своевременно, претензий по данному основанию истец не предъявлял.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По смыслу этих разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не использование земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По спорному договору аренды земельный участок предоставлен для строительства сроком 31.03.2017, по его условиям отсутствуют промежуточные этапы осуществления арендатором конкретных действий по возведению объекта. При этом ответчик представил в материалы дела договор подряда на выполнение проектных работ от 02.09.2013, по условиям которого ООО "ТАМ "Юг" обязано в срок до 29.08.2014 разработать для ответчика проект строительства жилых домов в соответствии с проектом планировки и межевания территории в районе Ростовского моря и градостроительными планами в МКР N 1 и 2 по согласованным участкам. Учитывая указанные обстоятельства, краткий срок выполнения работ по проектированию, а также факт получения ответчиком во владение земельного участка только в 2012 году, апелляционный суд подделживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжении договора аренды.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу N А53-1697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 15АП-9940/2014 ПО ДЕЛУ N А53-1697/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 15АП-9940/2014
Дело N А53-1697/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону "
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.04.2014 по делу N А53-1697/2014
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой"
о расторжении договора аренды земельного участка,
принятое судьей Захарченко О.П.,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 33213 от 20.03.2012, об обязании возвратить арендодателю земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростова-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, площадь 1200 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0020322:52.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы изложены в иске.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 07.11.2007 N 1154, 15 февраля 2008 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Дорджиева Александра Валерьевича (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30350, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:02: 03 23:0001, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Ростовского моря, для использования в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13090 кв. м.
Срок действия договора установлен сторонами с 07.11.2007 года по 05.11.2012 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.02.2008 года, который подписан обеими сторонами.
22.02.2008 спорный договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
Дополнительным соглашением от 29.09.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 15.02.2008 N 30350 на основании договора уступки прав аренды земельных участков от 13.03.2008, письма арендатора от 04.08.2008 внесены изменения в наименование арендатора, в соответствии с которым права по аренде перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой".
Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 2 к договору аренды земельного участка от 15.02.2008 N 30350 на основании договора уступки прав аренды земельных участков от 25.12.2008, заявления арендатора от 09.10.2009 N 001143Д18 внесены изменения в наименование арендатора, в соответствии с которым права по аренде перешли к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой".
20 марта 2012 года на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 10.10.2011 N 708, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33813, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020322:52, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, для использования в целях строительства блокированного жилого дома (с.п.1 - 2), в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1200 кв. м.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.03.2012, который подписан обеими сторонами.
Срок действия договора установлен сторонами с даты его государственной в ЕГРП до 31.03.2017 (пункт 2.1 договора).
03.05.2012 спорный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (N регистрации 61-61-01/171/2012-609).
Актом обследования от 16.07.2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020322:52 общей площадью 1200 кв. м предоставленный открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" для строительства блокированного жилого дома (с.п.1 - 2), используется следующим образом: земельный участок не огорожен, строительство не ведется, объекты недвижимости отсутствуют. 23.07.2013 исх. N 24211/6 в адрес открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" направлено предупреждение с предложением представить документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка.
21.11.2.2013 исх. N 38036/6 в адрес открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" направлено уведомление о расторжении договора и возврата земельного участка по акту приема-передачи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушений других условий договора.
Арендные платежи по договору аренды земельного участка со стороны ответчика уплачиваются своевременно, претензий по данному основанию истец не предъявлял.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По смыслу этих разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не использование земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По спорному договору аренды земельный участок предоставлен для строительства сроком 31.03.2017, по его условиям отсутствуют промежуточные этапы осуществления арендатором конкретных действий по возведению объекта. При этом ответчик представил в материалы дела договор подряда на выполнение проектных работ от 02.09.2013, по условиям которого ООО "ТАМ "Юг" обязано в срок до 29.08.2014 разработать для ответчика проект строительства жилых домов в соответствии с проектом планировки и межевания территории в районе Ростовского моря и градостроительными планами в МКР N 1 и 2 по согласованным участкам. Учитывая указанные обстоятельства, краткий срок выполнения работ по проектированию, а также факт получения ответчиком во владение земельного участка только в 2012 году, апелляционный суд подделживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжении договора аренды.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу N А53-1697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)