Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка. Однако в нарушение требований закона ответчик не утвердил и не выдал ему схему расположения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании незаконным бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в непредоставлении ему в месячный срок со дня поступления его заявления от ... г. утвержденной схемы расположения требуемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., западнее земельного участка с кадастровым номером ...
по апелляционной жалобе Х. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. о признании незаконным бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в непредоставлении Х. в месячный срок со дня поступления его заявления от ... г. утвержденной схемы расположения требуемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 250 га, расположенного по адресу: ..., ..., западнее земельного участка с кадастровым номером ..., отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС Правобережного района РСО-Алания Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в непредоставлении ему в месячный срок со дня поступления его заявления от ... г. утвержденной схемы расположения требуемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., западнее земельного участка с кадастровым номером....
В обоснование заявления указал, что ... г. он обратился в АМС Правобережного района РСО-Алания с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, РСО-Алания, Правобережный район, западнее земельного участка с кадастровым номером .... Однако в нарушение положений ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", АМС Правобережного района РСО-Алания не утвердила и не выдала ему в течение 30 дней со дня письменного обращения схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В судебном заседании Х. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в его заявлении.
Представитель заинтересованного лица, АМС Правобережного района РСО-Алания - Д. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 15.1 Закона РСО-Алания от 14 мая 2004 г. N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия - Алания" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может составлять не более одного гектара. Кроме того, ссылалась на то, что истребуемый Х. земельный участок не является свободным, не включен в фонд перераспределения земель и находится в пользовании КФХ "Заманкул" и КФХ "Рухс".
Представитель заинтересованного лица, КФХ "Заманкул" - Л. также возражала против удовлетворения требований Х., ссылаясь на то, что на момент обращения Х. в АМС Правобережного района РСО-Алания с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, часть ее, площадью ... гектаров, находилась в пользовании КФХ "Заманкул" на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ... г. КФХ "Заманкул" от своих прав на данный земельный участок не отказывалось и использует его для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Представитель заинтересованного лица, КФХ "Рухс" в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Правобережный районный суд РСО-Алания, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и 26 марта 2015 года постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель Х.
В апелляционной жалобе он просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и в силу требований ч. 1 ст. 327.1 приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является наличие нарушения прав и свобод гражданина в совокупности с одним из следующих обстоятельств: наличие у заинтересованного лица, чье бездействие оспаривается, соответствующих полномочий на совершение определенных действий; несоблюдение порядка совершения данного действия, выразившееся в оспариваемом бездействии; несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно с ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (в действовавшей редакции) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в АМС Правобережного района РСО-Алания поступило заявление Х. от ... о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 250 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., западнее земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030102:4.
... главой АМС Правобережного района РСО-Алания на заявление Х. дан ответ о невозможности предоставить земельный участок со ссылкой на ст. 15.1 Закона РСО-Алания от 14 мая 2004 года N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания", согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может составлять не более одного гектара.
Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании КФХ "Заманкул" и КФХ "Рухс", что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю ... от ... и Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ....
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права и, учитывая, что спорный земельный участок не входит в фонд перераспределения, а также то, что АМС Правобережного района РСО-Алания дан соответствующий ответ на заявление Х., пришел к верному выводу об обоснованности отказа Х. в предоставлении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Более того, принимая во внимание, что с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 года "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" статья 34 Земельного кодекса РФ признана утратившей силу, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены в апелляционном порядке принятого судом решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством федерального судьи Тавитова З.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-652/15
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в срок утвержденной схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить и выдать схему.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка. Однако в нарушение требований закона ответчик не утвердил и не выдал ему схему расположения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-652/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании незаконным бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в непредоставлении ему в месячный срок со дня поступления его заявления от ... г. утвержденной схемы расположения требуемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., западнее земельного участка с кадастровым номером ...
по апелляционной жалобе Х. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. о признании незаконным бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в непредоставлении Х. в месячный срок со дня поступления его заявления от ... г. утвержденной схемы расположения требуемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 250 га, расположенного по адресу: ..., ..., западнее земельного участка с кадастровым номером ..., отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС Правобережного района РСО-Алания Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в непредоставлении ему в месячный срок со дня поступления его заявления от ... г. утвержденной схемы расположения требуемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении АМС Правобережного района РСО-Алания утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., западнее земельного участка с кадастровым номером....
В обоснование заявления указал, что ... г. он обратился в АМС Правобережного района РСО-Алания с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, РСО-Алания, Правобережный район, западнее земельного участка с кадастровым номером .... Однако в нарушение положений ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", АМС Правобережного района РСО-Алания не утвердила и не выдала ему в течение 30 дней со дня письменного обращения схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В судебном заседании Х. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в его заявлении.
Представитель заинтересованного лица, АМС Правобережного района РСО-Алания - Д. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 15.1 Закона РСО-Алания от 14 мая 2004 г. N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия - Алания" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может составлять не более одного гектара. Кроме того, ссылалась на то, что истребуемый Х. земельный участок не является свободным, не включен в фонд перераспределения земель и находится в пользовании КФХ "Заманкул" и КФХ "Рухс".
Представитель заинтересованного лица, КФХ "Заманкул" - Л. также возражала против удовлетворения требований Х., ссылаясь на то, что на момент обращения Х. в АМС Правобережного района РСО-Алания с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, часть ее, площадью ... гектаров, находилась в пользовании КФХ "Заманкул" на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ... г. КФХ "Заманкул" от своих прав на данный земельный участок не отказывалось и использует его для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Представитель заинтересованного лица, КФХ "Рухс" в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Правобережный районный суд РСО-Алания, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и 26 марта 2015 года постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель Х.
В апелляционной жалобе он просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и в силу требований ч. 1 ст. 327.1 приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является наличие нарушения прав и свобод гражданина в совокупности с одним из следующих обстоятельств: наличие у заинтересованного лица, чье бездействие оспаривается, соответствующих полномочий на совершение определенных действий; несоблюдение порядка совершения данного действия, выразившееся в оспариваемом бездействии; несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно с ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (в действовавшей редакции) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в АМС Правобережного района РСО-Алания поступило заявление Х. от ... о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 250 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., западнее земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030102:4.
... главой АМС Правобережного района РСО-Алания на заявление Х. дан ответ о невозможности предоставить земельный участок со ссылкой на ст. 15.1 Закона РСО-Алания от 14 мая 2004 года N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания", согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может составлять не более одного гектара.
Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании КФХ "Заманкул" и КФХ "Рухс", что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю ... от ... и Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ....
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права и, учитывая, что спорный земельный участок не входит в фонд перераспределения, а также то, что АМС Правобережного района РСО-Алания дан соответствующий ответ на заявление Х., пришел к верному выводу об обоснованности отказа Х. в предоставлении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Более того, принимая во внимание, что с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 года "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" статья 34 Земельного кодекса РФ признана утратившей силу, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены в апелляционном порядке принятого судом решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством федерального судьи Тавитова З.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)