Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Наумова О.А. (доверенность от 13.02.2015), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (п. Ленинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1047100329650, ИНН 7104046010), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 по делу N А68-10355/2014 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", выразившегося в непринятии решения по переводу земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:01110:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, а также об обязании министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем издания акта о переводе земельного участка 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию ТУЛ 57424ТЭ на открытую разработку Восточно-Пятницкого месторождения известняков в 0,3 км северо-восточнее с. Пятницкое.
В целях осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых заявитель имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым N 71:14:011101:59, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Обидимское сельское поселение, с. Пятницкое, площадью 405 182 кв. м, и являющийся собственностью Тульской области.
Общество 18.04.2014 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" в отношении земельного участка с кадастровым 71:14:011101:642, категория - земли сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 га для разработки карьера.
Письмом от 12.05.2014 за N 20-01-21/5277 министерство отказало заявителю в переводе испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования.
Письмом от 12.05.2014 за N 20-01-21/5279 министерство уведомило заявителя о невозможности предоставления испрашиваемой услуги ввиду того, что названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" использование земель сельскохозяйственного назначения не предполагает предоставление земельных участков для разработки карьера. Письма направлены в адрес заявителя 14.05.2014.
Считая отказ министерства от 12.05.2014 за N 20-01-21/5277 незаконным и нарушающим право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
В статье 4 Закона N 172-ФЗ указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2014 общество обратилось в министерство с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым 71:14:011101:642, площадью 456088 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земли промышленности и иного специального назначения для разработки месторождения известняков.
Письмом от 12.05.2014 N 20-01-21/5277 министерство отказало заявителю в переводе испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования.
Письмом от 12.05.2014 N 20-01-21/5279 министерство уведомило заявителя о невозможности предоставления испрашиваемой услуги ввиду того, что названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) использование земель сельскохозяйственного назначения не предполагает предоставление земельных участков для разработки карьера.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьями 78 - 79 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.
Согласно статье 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются из земель, относящихся к категории земель промышленности и иного специального назначения.
В силу статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.
При этом само по себе наличие у общества лицензии на недропользование не свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для перевода земельного участка из одной категории в другую.
При разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а не экономическая целесообразность осуществления владельцем земельного участка того или иного вида деятельности связанных с пользованием недрами.
Добываемые обществом полезные ископаемые - известняки для производства извести и мела - являются общераспространенными, доказательств невозможности их добычи на ином земельном участке, не относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, заявитель не представил.
Из ответа Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2014 N 86 следует, что отсутствует информация о количестве балансовых запасов полезных ископаемых в контуре земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, общество не направляло в министерство информацию о количестве балансовых запасов полезных ископаемых в контуре земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 земель сельскохозяйственного назначения, а представило лишь ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую, что не может свидетельствовать об однозначной возможности использования земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 в указанных целях.
Кроме того, согласно заключению комитета Тульской области по архитектуре и градостроительству от 28.05.2014 N 39-13/377 испрашиваемое целевое назначение спорного земельного участка не соответствует утвержденному генеральному плану МО Обидимское Ленинского района.
С целью изменения категории земли спорного земельного участка, необходимо внести изменения в генеральный план МО Обидимское Ленинского района, в части приведения в соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования муниципального образования.
В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа.
Статьей 23 ГрК РФ установлено, что в состав генерального плана включаются карты функционального зонирования, в соответствии с которыми определяется градостроительное зонирование и утверждение градостроительных регламентов для соответствующих территориальных зон. В свою очередь, градостроительными регламентами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах конкретной зоны.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 9 ГК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В данном случае общество не представило суду доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 были внесены и утверждены изменения в части приведения в соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования муниципального образования Обидимское Ленинского района.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ министерства в переводе земельного участка из одной категории в другую от 12.05.2014 N 20-01-21/5277 в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 утвержденным документам территориального планирования, т.е. утвержденному генеральному плану МО Обидимское Ленинского района, является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда сделаны без учета положений статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), в соответствии с которой общество как недропользователь имеет преимущественное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, отклоняется судом.
Действительно, в соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона N 2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
При этом абзацем 2 указанной статьи Закона N 2395-1, частью 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Однако в настоящем случае необходимо учитывать следующее.
Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу пункта 4 статьи 88 ЗК РФ, в которой дано понятие земель промышленности, организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель; особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 того же Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.
Из анализа указанных правовых норм земельного законодательства следует, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается лишь после перевода данного участка в категорию земель промышленности.
Ссылка жалобы на решение собрания депутатов муниципального образования Обидимское Ленинского района от 10.06.2013 N 67 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Обидимское Ленинского района", утвердившее предложенный проект генерального плана муниципального образования Обидимское Ленинского района, не может быть принята во внимание судом, поскольку из данного документа однозначно не следует, что в отношении земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 были внесены и утверждены изменения в части приведения в соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования муниципального образования.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Анализ приведенных норм позволяет также сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия органа государственной власти, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
Как усматривается из материалов дела, обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, т. к. отказ датирован 12.05.2014, а с заявлением в суд истец обратился 13.10.2014. В качестве обоснования уважительности пропуска срока заявитель сослался на предъявление данных требований в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Тульской области дела N А68-4856/2014, которые к рассмотрению не приняты.
Между тем, поскольку требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, были заявлены обществом в рамках дела N А68-4856/2014 только 08.09.2014, т.е. с нарушением установленного срока, суд отклонил ходатайство о восстановлении срока.
Доказательств наличия иных объективных препятствий для обращений в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного процессуального срока, истец не представил.
Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 по делу N А68-10355/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 20АП-3128/2015 ПО ДЕЛУ N А68-10355/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А68-10355/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Наумова О.А. (доверенность от 13.02.2015), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (п. Ленинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1047100329650, ИНН 7104046010), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 по делу N А68-10355/2014 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", выразившегося в непринятии решения по переводу земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:01110:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, а также об обязании министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем издания акта о переводе земельного участка 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию ТУЛ 57424ТЭ на открытую разработку Восточно-Пятницкого месторождения известняков в 0,3 км северо-восточнее с. Пятницкое.
В целях осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых заявитель имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым N 71:14:011101:59, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Обидимское сельское поселение, с. Пятницкое, площадью 405 182 кв. м, и являющийся собственностью Тульской области.
Общество 18.04.2014 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" в отношении земельного участка с кадастровым 71:14:011101:642, категория - земли сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 га для разработки карьера.
Письмом от 12.05.2014 за N 20-01-21/5277 министерство отказало заявителю в переводе испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования.
Письмом от 12.05.2014 за N 20-01-21/5279 министерство уведомило заявителя о невозможности предоставления испрашиваемой услуги ввиду того, что названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" использование земель сельскохозяйственного назначения не предполагает предоставление земельных участков для разработки карьера. Письма направлены в адрес заявителя 14.05.2014.
Считая отказ министерства от 12.05.2014 за N 20-01-21/5277 незаконным и нарушающим право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
В статье 4 Закона N 172-ФЗ указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2014 общество обратилось в министерство с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым 71:14:011101:642, площадью 456088 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земли промышленности и иного специального назначения для разработки месторождения известняков.
Письмом от 12.05.2014 N 20-01-21/5277 министерство отказало заявителю в переводе испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования.
Письмом от 12.05.2014 N 20-01-21/5279 министерство уведомило заявителя о невозможности предоставления испрашиваемой услуги ввиду того, что названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) использование земель сельскохозяйственного назначения не предполагает предоставление земельных участков для разработки карьера.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьями 78 - 79 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.
Согласно статье 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются из земель, относящихся к категории земель промышленности и иного специального назначения.
В силу статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.
При этом само по себе наличие у общества лицензии на недропользование не свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для перевода земельного участка из одной категории в другую.
При разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а не экономическая целесообразность осуществления владельцем земельного участка того или иного вида деятельности связанных с пользованием недрами.
Добываемые обществом полезные ископаемые - известняки для производства извести и мела - являются общераспространенными, доказательств невозможности их добычи на ином земельном участке, не относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, заявитель не представил.
Из ответа Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2014 N 86 следует, что отсутствует информация о количестве балансовых запасов полезных ископаемых в контуре земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, общество не направляло в министерство информацию о количестве балансовых запасов полезных ископаемых в контуре земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 земель сельскохозяйственного назначения, а представило лишь ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую, что не может свидетельствовать об однозначной возможности использования земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 в указанных целях.
Кроме того, согласно заключению комитета Тульской области по архитектуре и градостроительству от 28.05.2014 N 39-13/377 испрашиваемое целевое назначение спорного земельного участка не соответствует утвержденному генеральному плану МО Обидимское Ленинского района.
С целью изменения категории земли спорного земельного участка, необходимо внести изменения в генеральный план МО Обидимское Ленинского района, в части приведения в соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования муниципального образования.
В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа.
Статьей 23 ГрК РФ установлено, что в состав генерального плана включаются карты функционального зонирования, в соответствии с которыми определяется градостроительное зонирование и утверждение градостроительных регламентов для соответствующих территориальных зон. В свою очередь, градостроительными регламентами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах конкретной зоны.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 9 ГК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В данном случае общество не представило суду доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 были внесены и утверждены изменения в части приведения в соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования муниципального образования Обидимское Ленинского района.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ министерства в переводе земельного участка из одной категории в другую от 12.05.2014 N 20-01-21/5277 в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:642 утвержденным документам территориального планирования, т.е. утвержденному генеральному плану МО Обидимское Ленинского района, является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда сделаны без учета положений статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), в соответствии с которой общество как недропользователь имеет преимущественное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, отклоняется судом.
Действительно, в соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона N 2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
При этом абзацем 2 указанной статьи Закона N 2395-1, частью 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Однако в настоящем случае необходимо учитывать следующее.
Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу пункта 4 статьи 88 ЗК РФ, в которой дано понятие земель промышленности, организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель; особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 того же Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.
Из анализа указанных правовых норм земельного законодательства следует, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается лишь после перевода данного участка в категорию земель промышленности.
Ссылка жалобы на решение собрания депутатов муниципального образования Обидимское Ленинского района от 10.06.2013 N 67 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Обидимское Ленинского района", утвердившее предложенный проект генерального плана муниципального образования Обидимское Ленинского района, не может быть принята во внимание судом, поскольку из данного документа однозначно не следует, что в отношении земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 были внесены и утверждены изменения в части приведения в соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования муниципального образования.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Анализ приведенных норм позволяет также сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия органа государственной власти, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
Как усматривается из материалов дела, обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, т. к. отказ датирован 12.05.2014, а с заявлением в суд истец обратился 13.10.2014. В качестве обоснования уважительности пропуска срока заявитель сослался на предъявление данных требований в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Тульской области дела N А68-4856/2014, которые к рассмотрению не приняты.
Между тем, поскольку требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, были заявлены обществом в рамках дела N А68-4856/2014 только 08.09.2014, т.е. с нарушением установленного срока, суд отклонил ходатайство о восстановлении срока.
Доказательств наличия иных объективных препятствий для обращений в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного процессуального срока, истец не представил.
Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 по делу N А68-10355/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)