Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Исполнительного комитета Кайбицкого района
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22344/2013, судья Кашапов А.Р.,
по иску Закирова Радика Камиловича (ИНН 165704313666), город Казань,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), город Казань,
об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 817 000 руб.,
установил:
Закиров Р.К. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 817 000 руб.
Заявлением от 02.12.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об обязании внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 1 710 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительные комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Закиров Роберт Камильевич.
Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения соответствия отчета N 01-004-004/13 требованиям нормативных документов в области оценочной деятельности.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав отказ отсутствием доказательств явного несоответствия отчета действующему законодательству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г. иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45, установив ее в размере 1 710 000 руб.
С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в пользу истца Закирова Р.К. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
В апелляционной жалобе третье лицо - Исполнительный комитет Кайбицкого района - указывает на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, третье лицо приводит доводы в обоснование своего утверждения о том, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка является недостоверным.
Одновременно третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям нормативных документов в области оценочной деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Закиров Р.К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 г. ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.03.2014 г., сторонам предложено представить свои предложения и сведения о возможных экспертных учреждениях для проведения судебной экспертизы.
Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Николаева С.Ю. заменена на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 17.04.2014 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. ходатайство Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
21.05.2014 г. заключение эксперта поступило в суд апелляционной инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г. производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 19.06.2014 г.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Закиров Р.К. является сособственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, стан. Куланга, ул. Заготзерновская. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008 г.
Из кадастрового паспорта от 29.09.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 следует, что земельный участок площадью 18999 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, имеет кадастровую стоимость 810497 руб. 34 коп.
В доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет N 01-004-004/13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ИП Набиуллиной С.В., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки (01.01.2010 г.) - 1 710 000 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 2 242 000 руб.
Экспертным заключением N 2034/2013 общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.11.2013 г. подтверждено, что отчет N 01-004-004/13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ИП Набиуллиной С.В., соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., соответствует Федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, соответствует требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
По ходатайству заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции была проведена судебная экспертиза.
По выводам эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 1 629 000 руб.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 г. N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2010 г. был составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, составила 810497 руб. 34 коп.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, составила 1 710 000 руб.
Истец, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на них обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав истца, являющегося плательщиками налога, который рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как правильно определил суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подлежит удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость указанного земельного участка на основании заключения эксперта, проведенного в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку после получения заключения эксперта стороны его не оспорили, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в части требования об отказе в удовлетворении исковых требований удовлетворению не подлежит.
В тоже время решение суда подлежит изменению, поскольку по заключению эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка отлична от той, которая установлена решением суда первой инстанции, и определена в размере 1 629 000 руб.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. - расходы истца на проведение оценки.
Между тем, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Понесенные истцом расходы на проведение оценки, исходя из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к судебным издержкам истца по делу, кроме того указанные расходы понесены истцом задолго до обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 106 АПК) следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Между тем, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не связан с рассмотрением дела, поскольку фактическая рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на основании судебной экспертизы, а поэтому оснований для взыскания расходов истца на проведение оценки не имеется.
В тоже время расходы третьего лица (заявителя апелляционной жалобы) на проведение судебной экспертизы подлежит отнесению на указанное лицо в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поскольку именно третье лицо является заявителем апелляционной жалобы и по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, являющийся основанием для распределения судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22344/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 1 629 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-22344/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А65-22344/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Исполнительного комитета Кайбицкого района
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22344/2013, судья Кашапов А.Р.,
по иску Закирова Радика Камиловича (ИНН 165704313666), город Казань,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), город Казань,
об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 817 000 руб.,
установил:
Закиров Р.К. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 817 000 руб.
Заявлением от 02.12.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об обязании внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 1 710 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительные комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Закиров Роберт Камильевич.
Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения соответствия отчета N 01-004-004/13 требованиям нормативных документов в области оценочной деятельности.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав отказ отсутствием доказательств явного несоответствия отчета действующему законодательству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г. иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45, установив ее в размере 1 710 000 руб.
С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в пользу истца Закирова Р.К. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
В апелляционной жалобе третье лицо - Исполнительный комитет Кайбицкого района - указывает на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, третье лицо приводит доводы в обоснование своего утверждения о том, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка является недостоверным.
Одновременно третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям нормативных документов в области оценочной деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Закиров Р.К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 г. ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.03.2014 г., сторонам предложено представить свои предложения и сведения о возможных экспертных учреждениях для проведения судебной экспертизы.
Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Николаева С.Ю. заменена на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 17.04.2014 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. ходатайство Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
21.05.2014 г. заключение эксперта поступило в суд апелляционной инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г. производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 19.06.2014 г.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Закиров Р.К. является сособственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, стан. Куланга, ул. Заготзерновская. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008 г.
Из кадастрового паспорта от 29.09.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 следует, что земельный участок площадью 18999 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, имеет кадастровую стоимость 810497 руб. 34 коп.
В доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет N 01-004-004/13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ИП Набиуллиной С.В., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки (01.01.2010 г.) - 1 710 000 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 2 242 000 руб.
Экспертным заключением N 2034/2013 общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.11.2013 г. подтверждено, что отчет N 01-004-004/13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ИП Набиуллиной С.В., соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., соответствует Федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, соответствует требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
По ходатайству заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции была проведена судебная экспертиза.
По выводам эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 1 629 000 руб.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 г. N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2010 г. был составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, составила 810497 руб. 34 коп.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, составила 1 710 000 руб.
Истец, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на них обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав истца, являющегося плательщиками налога, который рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как правильно определил суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подлежит удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость указанного земельного участка на основании заключения эксперта, проведенного в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку после получения заключения эксперта стороны его не оспорили, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в части требования об отказе в удовлетворении исковых требований удовлетворению не подлежит.
В тоже время решение суда подлежит изменению, поскольку по заключению эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка отлична от той, которая установлена решением суда первой инстанции, и определена в размере 1 629 000 руб.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. - расходы истца на проведение оценки.
Между тем, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Понесенные истцом расходы на проведение оценки, исходя из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к судебным издержкам истца по делу, кроме того указанные расходы понесены истцом задолго до обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 106 АПК) следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Между тем, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не связан с рассмотрением дела, поскольку фактическая рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на основании судебной экспертизы, а поэтому оснований для взыскания расходов истца на проведение оценки не имеется.
В тоже время расходы третьего лица (заявителя апелляционной жалобы) на проведение судебной экспертизы подлежит отнесению на указанное лицо в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поскольку именно третье лицо является заявителем апелляционной жалобы и по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, являющийся основанием для распределения судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22344/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:21:070201:45 площадью 18999 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с/п Кулангинское, ст. Куланга, ул. Светлая, установив ее в размере 1 629 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)