Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Нимаевой О.З., при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации МО "Северо-Байкальский район" о понуждении расторгнуть договор аренды земельного участка с Д., заключить договор аренды земельного участка с П., взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года, которым исковое заявление П. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка по <...> в <...> с Д. и заключить с ней договор аренды.
Требования мотивированы тем, что ... она заключила с ответчиком договор аренды спорного земельного участка сроком на 1 год и по его окончании имела преимущественное право перед Д. на заключение нового договора аренды.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО "Северо-Байкальский район", будучи надлежаще извещенным, не явился.
Третье лицо Д. иск не признавала и поясняла, что фактически П. в доме не проживает, за земельным участком не ухаживала, не обрабатывала.
На решение суда, которым иск оставлен без удовлетворения, истицей П. подана апелляционная жалоба. В жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не принято во внимание, что после окончания срока договора аренды, земельный участок использовался ею, и при отсутствии возражений со стороны администрации района договор должен считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На заседание суда апелляционной инстанции истец П., представитель администрации МО "Северо-Байкальский район", третье лицо Д., будучи надлежаще извещенными, не явились. Заявлений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подавали, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного по существу законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом П. и администрацией МО "Северо-Байкальский район" ... был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности. Срок действия договора определен сторонами до ... г.
01.07.2013 г. администрация МО "Северо-Байкальский район" заключила договор аренды спорного земельного участка с Д.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что после окончания срока действия договора аренды П. к арендодателю о заключении нового договора аренды, не обращалась.
Довод автора жалобы о пролонгации срока договора аренды ввиду его дальнейшего использования является несостоятельным. Данный довод является аналогичным заявленному в суде первой инстанции, однако объективных доказательств в подтверждение указанного довода суду первой и апелляционной инстанции П. не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом ее права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, отсутствии оснований для пролонгации указанного договора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4083
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N 33-4083
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Нимаевой О.З., при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации МО "Северо-Байкальский район" о понуждении расторгнуть договор аренды земельного участка с Д., заключить договор аренды земельного участка с П., взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года, которым исковое заявление П. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка по <...> в <...> с Д. и заключить с ней договор аренды.
Требования мотивированы тем, что ... она заключила с ответчиком договор аренды спорного земельного участка сроком на 1 год и по его окончании имела преимущественное право перед Д. на заключение нового договора аренды.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО "Северо-Байкальский район", будучи надлежаще извещенным, не явился.
Третье лицо Д. иск не признавала и поясняла, что фактически П. в доме не проживает, за земельным участком не ухаживала, не обрабатывала.
На решение суда, которым иск оставлен без удовлетворения, истицей П. подана апелляционная жалоба. В жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не принято во внимание, что после окончания срока договора аренды, земельный участок использовался ею, и при отсутствии возражений со стороны администрации района договор должен считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На заседание суда апелляционной инстанции истец П., представитель администрации МО "Северо-Байкальский район", третье лицо Д., будучи надлежаще извещенными, не явились. Заявлений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подавали, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного по существу законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом П. и администрацией МО "Северо-Байкальский район" ... был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности. Срок действия договора определен сторонами до ... г.
01.07.2013 г. администрация МО "Северо-Байкальский район" заключила договор аренды спорного земельного участка с Д.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что после окончания срока действия договора аренды П. к арендодателю о заключении нового договора аренды, не обращалась.
Довод автора жалобы о пролонгации срока договора аренды ввиду его дальнейшего использования является несостоятельным. Данный довод является аналогичным заявленному в суде первой инстанции, однако объективных доказательств в подтверждение указанного довода суду первой и апелляционной инстанции П. не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом ее права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, отсутствии оснований для пролонгации указанного договора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)