Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20170/2015

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате прокурорской проверки установлено, что ответчица приобрела спорный земельный участок и реализовала его посредством заключения договора купли-продажи с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-20170/2015


Судья Аладин Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Б.А.А. (Г.) на решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к М., Б.А.А. (Г.) о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б.А.А. (Г.) - Б.А.П.,
мнение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

Раменский городской прокурор в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" обратился в суд с иском к М., Б.А.А. (Г.) о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040604:171, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращении зарегистрированного за Б.А.А. (Г.) права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.
В обоснование требований ссылался на то, что в результате прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства на территории д. Шувайлово с.п. Константиновское Раменского муниципального района Московской области установлено, что находящийся в собственности Раменского муниципального района земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, незаконно выбыл из муниципальной собственности. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер 50:23:0040604:171. 17.09.2008 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком М. на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 года, выданной Главой с.п. Константиновское. Однако, по данным Администраций Раменского муниципального района и с.п. Константиновское отсутствует информация о наличии М. права на земельный участок. М. в нарушении закона приобрела право собственности и реализовала его посредством заключения договора купли-продажи от 06.10.2008 с Б.А.А. (Г.), которая впоследствии земельный участок поставила на кадастровый учет в отсутствии согласия собственника муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области".
В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации Раменский муниципальный район МО исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика Б.А.А. (Г.) в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем и необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик М. и представители третьих лиц УФСГРКиК по Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Б.А.А. (Г.) обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет в настоящее время кадастровый номер 50:23:0040604:171.
17.09.2008 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за М. на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 года о наличии у гражданина права на земельный участок.
06.10.2008 между М. и Б.А.А. (Г.) в отношении спорного земельного участка был заключен договор купли-продажи. В настоящее время право собственности Б.А.А. (Г.) зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указал на отсутствие у М. правовых оснований для владения и распоряжения спорным земельным участком, т.е. в установленном законом порядке участок в собственность ей не передавался, а потому выбыл из владения собственника помимо его воли.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Первоначальное право собственности М. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 годы о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.08.2008, выданной Главой с.п. Константиновское.
Согласно выписке запись о предоставлении земельного участка М. в данной книге сделана на основании постановления N 150 от 25.10.1993.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия указанных документов, напротив, из ответа администрации Раменского муниципального района Московской области усматривается, что в похозяйственной книге N 2-17 администрации Константиновского с/о за 1997 - 2001 годы лицевой счет на имя М., а также соответствующие постановление и свидетельство отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 8, 215, 167, 209, 168, 302 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", ст. 64 ЗК РФ, ст. 11 Закона РСФСР "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный земельный участок никогда не предоставлялся в собственность ответчику М., а потому выбыл из владения собственника - муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" помимо его воли.
В виду ничтожности первой сделки, Б.А.А. (Г.) не приобрела права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, и ввиду отсутствия у первоначального собственника прав на спорный участок, ничтожности заключенных ответчиками договоров купли-продажи и выбытия данного имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Б.А.А. (Г.) добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, допущенное нарушение было выявлено прокурором в 2014 году в ходе проведения прокурорской проверки, по итогам которой возбуждено уголовное дело.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. (Г.) - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)