Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец выполнил обязательства по уплате гарантийной суммы в размере 50 процентов от стоимости земельного участка по предварительному договору. Сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саморковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Б.С.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б.С.Л. об образовании земельного участка площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N ***** и обязании заключить договор купли-продажи образованного земельных участка - отказать.
Встречные исковые требований ОАО Коммерческий банк "Кедр" удовлетворить.
Признать недействительными предварительный договор купли-продажи N *****ПД в отношении земельного участка площадью 1298 кв., заключенный *****2012 года между Б.С.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Бест Логистик".
Признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N *****ПД от *****2012 г. в отношении земельного участка площадью 1298 кв. м, заключенное *****2013 г. между Б.С.Л. и Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Кедр".
Взыскать с Б.С.Л. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Кедр" госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ***** рублей.
установила:
Истец Б.С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ "Кедр" об образовании земельного участка N ***** площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым N ***** и обязании ОАО "КБ "Кедр" заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора *****ПД от *****2012 года.
В обоснование своих требований Б.С.Л. указал, что он заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор купли-продажи от *****2012 г., по условиям которого ООО "Бест Логистик" должно было сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N *****, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N ***** и продать ему вновь сформированный земельный участок. Истец в свою очередь должен был оплатить гарантийную сумму в размере 50% стоимости земельного участка, после чего он и ООО "Бест Логистик" должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 25 апреля 2013 г. Истец выполнил свои обязательства по оплате гарантийной суммы в размере 50% от стоимости земельного участка. *****2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" перешли к ЗАО "КБ "Кедр". *****2013 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору *****Д от *****2012, по которому определен новый срок заключения основного договора купли-продажи в срок до *****2013 г., внесены некоторые изменения в условия предварительного договора. 09.10.2013 истец направил в ЗАО "КБ "Кедр" требование о заключении основного договора купли-продажи в отношении земельного участка N *****, подлежащего формированию из состава земельного участка с кадастровым номером N *****. Ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору, требования Б.С.Л. остались без удовлетворения.
ОАО КБ "Кедр" предъявил встречный иск к Б.С.Л. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи N *****ПД от *****2012 г., а также дополнительного соглашения от *****2013 года, ссылаясь на то, что стороны не согласовали условия об объекте недвижимости - уникальные характеристики земельных участков, подлежащих продаже с установлением границ и площади, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ОАО КБ "Кедр" в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска Б.С.Л. отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.С.Л.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Б.С.Л. по доверенности ***** И.А., представителя ответчика ОАО КБ "Кедр" по доверенности ***** Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером ***** являлось ООО "Бест Логистик". *****2012 Б.С.Л. заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор N *****ПД, в соответствии с которым ООО "Бест Логистик" должно было в срок до 25.04.2013 сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N ***** площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N ***** и продать Б.С.Л. данный земельный участок по цене ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Б.С.Л. в свою очередь, должен был оплатить 50% стоимости участка - гарантийную сумму формируемого земельного участка, после чего ООО "Бест Логистик" должно приступить к образованию земельного участка и заключить основный договор купли-продажи земельного участка в срок до 25 апреля 2013 г.
В соответствии с соглашением об отступном от *****2013 года, заключенным между ЗАО КБ "Кедр" и ООО "Бест Логистик", к ЗАО КБ "Кедр" (в настоящее время ОАО КБ "Кедр") перешло право собственности на земельный участок площадью 460810 кв. м с кадастровым номером *****.
*****2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" по указанному предварительному договору перешли к ЗАО КБ "Кедр".
*****2013 года между Б.С.Л. и ЗАО КБ "Кедр" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N *****ПД от *****2012, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" в части формирования земельного участка и передачи его покупателю Б.С.Л. по предварительному договору N *****ПД от *****2012 г. перешли к ЗАО КБ "Кедр", установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи - до 01 октября 2013 года, внесены некоторые изменения в условия договора.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Законодатель как в положении ст. 429 ГК РФ так и в положении ст. 554 ГК РФ предусмотрел, что в договоре должны быть указаны условия и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действующая на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Отказывая в удовлетворении основного иска Б.С.Л. и удовлетворяя встречный иск ОАО КБ "Кедр", суд правомерно исходил из ничтожности оспариваемых предварительного договора и дополнительного соглашения, условия которых противоречат нормам действующего законодательства.
Суждение суда о том, что объектом земельных правоотношений и предметом сделки может быть земельный участок с определенной площадью, границы которого описаны в установленном законом порядке и состоящий на кадастровом учете, является правильным.
Вместе с тем, из предмета предварительного договора следует, что площадь земельного участка является ориентировочной, примерные границы земельных участков будут соответствовать земельному участка под определенным номером 59 плана раздела основного земельного участка - приложение N 1 к предварительному договору. Границы земельного участка могут незначительно отклоняться от границ, но не более 5% от общей площади земельного участка, обозначенных в приложении N 1.
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, точные характеристики которого, в том числе кадастровый номер, адрес (местоположение) точная площадь и иные сведения будут указаны в основном договоре, исходя из условий предварительного договора.
Пунктом 3.8 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется до постановки на кадастровый учет земельного участка согласовать с покупателем устанавливаемые границы земельного участка по материалам межевания в связи с выделением земельного участка.
Пунктом 3.9 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется предоставить покупателю кадастровый паспорт на вновь образованный земельный участок течение 3 рабочих дней с даты его получения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что объект недвижимого имущества в виде земельного участка исходя из содержания предмета и условий предварительного договора не сформирован, его точное местоположение и площадь не определены, участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, объектом земельных правоотношений земельный участок являться не мог.
Разрешая спор, суд также правильно принял во внимание, что ни истцом, ни ответчиком не предпринималось действий к понуждению заключить в установленный срок основной договор купли-продажи - до 01 октября 2013 года; истец Б.С.Л. направил ответчику требование об исполнении обязательств лишь 09.10.2013 года, то есть по истечении установленного срока (т. 1 л.д. 18 - 19); в этой связи в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца Б.С.Л. о том, что суд не применил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и не обязал ответчика исполнить принятые обязательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку направлены на иную оценку доказательств. Вывод суда о ничтожности предварительного договора и дополнительного соглашения является правильным. Положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 460810 кв. м кадастровый номер ***** разделен в соответствии с решением Правления ЗАО КБ "Кедр" от 03 апреля 2013 года и сформированы иные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от *****2013 года и кадастровыми паспортами земельных участков (т. 2 л.д. 7 - 77).
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0346
Требование: Об образовании земельного участка из состава земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец выполнил обязательства по уплате гарантийной суммы в размере 50 процентов от стоимости земельного участка по предварительному договору. Сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-0346
Судья: Саморковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Б.С.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б.С.Л. об образовании земельного участка площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N ***** и обязании заключить договор купли-продажи образованного земельных участка - отказать.
Встречные исковые требований ОАО Коммерческий банк "Кедр" удовлетворить.
Признать недействительными предварительный договор купли-продажи N *****ПД в отношении земельного участка площадью 1298 кв., заключенный *****2012 года между Б.С.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Бест Логистик".
Признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N *****ПД от *****2012 г. в отношении земельного участка площадью 1298 кв. м, заключенное *****2013 г. между Б.С.Л. и Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Кедр".
Взыскать с Б.С.Л. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Кедр" госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ***** рублей.
установила:
Истец Б.С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ "Кедр" об образовании земельного участка N ***** площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым N ***** и обязании ОАО "КБ "Кедр" заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора *****ПД от *****2012 года.
В обоснование своих требований Б.С.Л. указал, что он заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор купли-продажи от *****2012 г., по условиям которого ООО "Бест Логистик" должно было сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N *****, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N ***** и продать ему вновь сформированный земельный участок. Истец в свою очередь должен был оплатить гарантийную сумму в размере 50% стоимости земельного участка, после чего он и ООО "Бест Логистик" должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 25 апреля 2013 г. Истец выполнил свои обязательства по оплате гарантийной суммы в размере 50% от стоимости земельного участка. *****2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" перешли к ЗАО "КБ "Кедр". *****2013 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору *****Д от *****2012, по которому определен новый срок заключения основного договора купли-продажи в срок до *****2013 г., внесены некоторые изменения в условия предварительного договора. 09.10.2013 истец направил в ЗАО "КБ "Кедр" требование о заключении основного договора купли-продажи в отношении земельного участка N *****, подлежащего формированию из состава земельного участка с кадастровым номером N *****. Ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору, требования Б.С.Л. остались без удовлетворения.
ОАО КБ "Кедр" предъявил встречный иск к Б.С.Л. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи N *****ПД от *****2012 г., а также дополнительного соглашения от *****2013 года, ссылаясь на то, что стороны не согласовали условия об объекте недвижимости - уникальные характеристики земельных участков, подлежащих продаже с установлением границ и площади, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ОАО КБ "Кедр" в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска Б.С.Л. отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.С.Л.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Б.С.Л. по доверенности ***** И.А., представителя ответчика ОАО КБ "Кедр" по доверенности ***** Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером ***** являлось ООО "Бест Логистик". *****2012 Б.С.Л. заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор N *****ПД, в соответствии с которым ООО "Бест Логистик" должно было в срок до 25.04.2013 сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N ***** площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N ***** и продать Б.С.Л. данный земельный участок по цене ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Б.С.Л. в свою очередь, должен был оплатить 50% стоимости участка - гарантийную сумму формируемого земельного участка, после чего ООО "Бест Логистик" должно приступить к образованию земельного участка и заключить основный договор купли-продажи земельного участка в срок до 25 апреля 2013 г.
В соответствии с соглашением об отступном от *****2013 года, заключенным между ЗАО КБ "Кедр" и ООО "Бест Логистик", к ЗАО КБ "Кедр" (в настоящее время ОАО КБ "Кедр") перешло право собственности на земельный участок площадью 460810 кв. м с кадастровым номером *****.
*****2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" по указанному предварительному договору перешли к ЗАО КБ "Кедр".
*****2013 года между Б.С.Л. и ЗАО КБ "Кедр" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N *****ПД от *****2012, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" в части формирования земельного участка и передачи его покупателю Б.С.Л. по предварительному договору N *****ПД от *****2012 г. перешли к ЗАО КБ "Кедр", установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи - до 01 октября 2013 года, внесены некоторые изменения в условия договора.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Законодатель как в положении ст. 429 ГК РФ так и в положении ст. 554 ГК РФ предусмотрел, что в договоре должны быть указаны условия и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действующая на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Отказывая в удовлетворении основного иска Б.С.Л. и удовлетворяя встречный иск ОАО КБ "Кедр", суд правомерно исходил из ничтожности оспариваемых предварительного договора и дополнительного соглашения, условия которых противоречат нормам действующего законодательства.
Суждение суда о том, что объектом земельных правоотношений и предметом сделки может быть земельный участок с определенной площадью, границы которого описаны в установленном законом порядке и состоящий на кадастровом учете, является правильным.
Вместе с тем, из предмета предварительного договора следует, что площадь земельного участка является ориентировочной, примерные границы земельных участков будут соответствовать земельному участка под определенным номером 59 плана раздела основного земельного участка - приложение N 1 к предварительному договору. Границы земельного участка могут незначительно отклоняться от границ, но не более 5% от общей площади земельного участка, обозначенных в приложении N 1.
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, точные характеристики которого, в том числе кадастровый номер, адрес (местоположение) точная площадь и иные сведения будут указаны в основном договоре, исходя из условий предварительного договора.
Пунктом 3.8 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется до постановки на кадастровый учет земельного участка согласовать с покупателем устанавливаемые границы земельного участка по материалам межевания в связи с выделением земельного участка.
Пунктом 3.9 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется предоставить покупателю кадастровый паспорт на вновь образованный земельный участок течение 3 рабочих дней с даты его получения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что объект недвижимого имущества в виде земельного участка исходя из содержания предмета и условий предварительного договора не сформирован, его точное местоположение и площадь не определены, участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, объектом земельных правоотношений земельный участок являться не мог.
Разрешая спор, суд также правильно принял во внимание, что ни истцом, ни ответчиком не предпринималось действий к понуждению заключить в установленный срок основной договор купли-продажи - до 01 октября 2013 года; истец Б.С.Л. направил ответчику требование об исполнении обязательств лишь 09.10.2013 года, то есть по истечении установленного срока (т. 1 л.д. 18 - 19); в этой связи в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца Б.С.Л. о том, что суд не применил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и не обязал ответчика исполнить принятые обязательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку направлены на иную оценку доказательств. Вывод суда о ничтожности предварительного договора и дополнительного соглашения является правильным. Положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 460810 кв. м кадастровый номер ***** разделен в соответствии с решением Правления ЗАО КБ "Кедр" от 03 апреля 2013 года и сформированы иные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от *****2013 года и кадастровыми паспортами земельных участков (т. 2 л.д. 7 - 77).
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)