Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмача Олега Борисовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу N А82-5924/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по исковому заявлению администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)
к индивидуальному предпринимателю Толмачу Олегу Борисовичу
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Толмачу Олегу Борисовичу (далее - ИП Толмачев О.Б., Предприниматель, ответчик) с требованием об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около д. 10а, путем демонтажа временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства - торговой палатки; о предоставлении Администрации права демонтировать указанную временную постройку (торговую палатку), расположенную на земельном участке площадью 60 кв. м по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около д. 10а, за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения Предпринимателем решения Арбитражного суда Ярославской области в течение 30 дней с момента вступления решения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ИП Толмач О.Б. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с заключением договора купли-продажи торговой палатки, ответчик принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с продавцом; указанный договор аренды не расторгнут; также ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.04.2010 N 1083 открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания") предоставлены в аренду земельные участки площадью 126 кв. м по адресу: г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около дома N 10, и площадью 60 кв. м по адресу: г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около дома 10а.
03.06.2010 между Администрацией и ОАО "Железнодорожная торговая компания" заключен договор N 2-6002 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ОАО "Железнодорожная торговая компания") принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:080439:12, площадью 126 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вокзальная улица, около дома 10, для эксплуатации временной торговой палатки.
03.06.2010 между Администрацией и ОАО "Железнодорожная торговая компания" заключен договор N 2-6003 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ОАО "Железнодорожная торговая компания") принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:080439:13, площадью 126 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вокзальная улица, около дома 10а, для эксплуатации временной торговой палатки.
11.01.2013 между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (продавец) и ИП Толмачом О.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4517, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - продовольственную палатку, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около дома 10а, на условиях настоящего договора.
Постановлением Администрации от 14.02.2013 N 460 постановление администрации городского округа город Рыбинск от 20.04.2010 N 1083, договор аренды от 03.06.2010 N 2-6002 и договор аренды от 03.06.2010 N 2-6003 признаны утратившими силу.
27.03.2013 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная около дома 10а, площадью 60 кв. м, самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занят ответчиком; на земельном участке располагается временное сооружение - торговая палатка.
Результаты проверки оформлены актом обследования земельного участка от 27.03.2013, к акту приложена фотография земельного участка.
Указав, что в результате неправомерных действий ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права и законные интересы истцов, последние обратились в суд с иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов в силу следующего.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городском округе город Рыбинск Ярославской области, утвержденным решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 12.10.2006 N 85, Администрация осуществляет земельный контроль и организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В соответствии с п. 3.1. указанного Положения мероприятия по муниципальному земельному контролю проводятся в виде плановых и внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином на основании распоряжения (приказа) должностного лица или уполномоченного органа муниципального контроля, оформленного в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу статьи 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Доказательства наличия у ответчика прав на занятый торговой палаткой земельный участок суду не представлено.
Согласно статье 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку нахождение торговой палатки ответчика на спорном земельном имеет место в отсутствие на то установленных законом оснований, а на момент рассмотрения дела участок не освобожден, ответчик обязан освободить неосновательно занятый земельный участок.
Доводы о сохранении действия договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 2-6003 противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, поскольку торговая палатка не является объектом недвижимости (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
По смыслу части 4 статьи 158 АПК РФ возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству суда 16.05.2013, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе - для предоставления ответчику возможности урегулирования спора в добровольном порядке.
Истец в письме от 05.02.2014 сообщил суду, что 28.11.2013 ответчику было отказано в предоставлении времени для добровольного освобождения земельного участка до 01.08.2014.
Ссылаясь на невозможность явки представителя, ответчик не представил доказательств наличия уважительности причин неявки, а также не обеспечил явку иного представителя или личную явку.
С учетом фактических обстоятельств отказ в отложении судебного заседания является правомерным и не привел к принятию неправильного решения, прав ответчика не нарушает.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу N А82-5924/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмача Олега Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-5924/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А82-5924/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмача Олега Борисовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу N А82-5924/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по исковому заявлению администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)
к индивидуальному предпринимателю Толмачу Олегу Борисовичу
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Толмачу Олегу Борисовичу (далее - ИП Толмачев О.Б., Предприниматель, ответчик) с требованием об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около д. 10а, путем демонтажа временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства - торговой палатки; о предоставлении Администрации права демонтировать указанную временную постройку (торговую палатку), расположенную на земельном участке площадью 60 кв. м по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около д. 10а, за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения Предпринимателем решения Арбитражного суда Ярославской области в течение 30 дней с момента вступления решения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ИП Толмач О.Б. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с заключением договора купли-продажи торговой палатки, ответчик принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с продавцом; указанный договор аренды не расторгнут; также ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.04.2010 N 1083 открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания") предоставлены в аренду земельные участки площадью 126 кв. м по адресу: г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около дома N 10, и площадью 60 кв. м по адресу: г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около дома 10а.
03.06.2010 между Администрацией и ОАО "Железнодорожная торговая компания" заключен договор N 2-6002 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ОАО "Железнодорожная торговая компания") принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:080439:12, площадью 126 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вокзальная улица, около дома 10, для эксплуатации временной торговой палатки.
03.06.2010 между Администрацией и ОАО "Железнодорожная торговая компания" заключен договор N 2-6003 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ОАО "Железнодорожная торговая компания") принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:080439:13, площадью 126 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вокзальная улица, около дома 10а, для эксплуатации временной торговой палатки.
11.01.2013 между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (продавец) и ИП Толмачом О.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4517, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - продовольственную палатку, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около дома 10а, на условиях настоящего договора.
Постановлением Администрации от 14.02.2013 N 460 постановление администрации городского округа город Рыбинск от 20.04.2010 N 1083, договор аренды от 03.06.2010 N 2-6002 и договор аренды от 03.06.2010 N 2-6003 признаны утратившими силу.
27.03.2013 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная около дома 10а, площадью 60 кв. м, самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занят ответчиком; на земельном участке располагается временное сооружение - торговая палатка.
Результаты проверки оформлены актом обследования земельного участка от 27.03.2013, к акту приложена фотография земельного участка.
Указав, что в результате неправомерных действий ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права и законные интересы истцов, последние обратились в суд с иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов в силу следующего.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городском округе город Рыбинск Ярославской области, утвержденным решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 12.10.2006 N 85, Администрация осуществляет земельный контроль и организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В соответствии с п. 3.1. указанного Положения мероприятия по муниципальному земельному контролю проводятся в виде плановых и внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином на основании распоряжения (приказа) должностного лица или уполномоченного органа муниципального контроля, оформленного в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу статьи 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Доказательства наличия у ответчика прав на занятый торговой палаткой земельный участок суду не представлено.
Согласно статье 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку нахождение торговой палатки ответчика на спорном земельном имеет место в отсутствие на то установленных законом оснований, а на момент рассмотрения дела участок не освобожден, ответчик обязан освободить неосновательно занятый земельный участок.
Доводы о сохранении действия договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 2-6003 противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, поскольку торговая палатка не является объектом недвижимости (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
По смыслу части 4 статьи 158 АПК РФ возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству суда 16.05.2013, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе - для предоставления ответчику возможности урегулирования спора в добровольном порядке.
Истец в письме от 05.02.2014 сообщил суду, что 28.11.2013 ответчику было отказано в предоставлении времени для добровольного освобождения земельного участка до 01.08.2014.
Ссылаясь на невозможность явки представителя, ответчик не представил доказательств наличия уважительности причин неявки, а также не обеспечил явку иного представителя или личную явку.
С учетом фактических обстоятельств отказ в отложении судебного заседания является правомерным и не привел к принятию неправильного решения, прав ответчика не нарушает.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу N А82-5924/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмача Олега Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)