Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2014 года апелляционную жалобу В.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года по делу по иску В.А. к Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя В.А. - В.И., представителя Администрации городского округа Балашиха - А.,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что постоянно проживает в микрорайоне Заря г.о. Балашиха Московской области (бывший поселок Заря Балашихинского района), 4.03.2004 г. истец направил в Администрацию Балашихинского района заявление с просьбой о выделении ему земельного участка как военнослужащему, поскольку его выслуга в Вооруженных Силах РФ составляла более 25 лет. Выпиской из приказа Министра обороны РФ N 01527 от 02.10.1995 г. подтверждается увольнение истца с военной службы с зачислением в запас в связи с оргштатными мероприятиями.
Письмом за исх. N 1871/2 от 06.04.2004 г. Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района истцу было сообщено, что в Балашихинском районе свободных земельных участков нет, и предложено сообщить письменно о согласии на получение земельного участка в одном из районов ближайшего Подмосковья.
27.12.2004 г. истец сообщил Администрации Балашихинского района о том, что он не согласен с предоставлением ему земельного участка в одном из районов ближайшего Подмосковья.
13.05.2009 г. истец повторно обратился в Администрацию Балашихинского района с аналогичным заявлением, на что был получен ответ об отсутствии земельных участков. До настоящего времени земельный участок не предоставлен.
В 2012 году истец самостоятельно нашел свободный земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <...>, что подтверждается каталогом координат, картой-планом, составленными инженером-геодезистом ООО "Бриг-ГЕО" 18 декабря 2012 года.
В иске просит суд признать за ним право собственности на указанный участок, полагая, что поскольку на момент его обращения - март 2004 года - поселок Заря являлся сельской местностью, то земельный участок должен быть предоставлен площадью не менее 0,25 га.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что истец не обращался в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о формировании конкретного земельного участка.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истец с 1994 года проживает в микрорайоне Заря г. Балашиха Московской области, что подтверждается выпиской из паспортной картотеки.
До 04 ноября 2006 года военный городок Заря (Балашихинский район, поселок Заря 180-Б) относился к закрытым военным городкам Вооруженных Сил РФ и не имел статуса сельского поселения.
В марте 2004 года В.А. обращался в администрацию Балашихинского района с просьбой о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка как военнослужащий, чья выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет более 20 лет, но просьба не была удовлетворена.
Повторно истец обратился 29.12.2004 г., на что заявителю было отказано по основанию что с 1 января 2005 года военнослужащие утратили право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
08.06.2009 г. Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха письменно сообщило заявителю об отсутствии сформированных земельных участком из-за дефицита земли на территории городского округа Балашиха.
Не соглашаясь с данным ответом, истец представил суду план земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенный в г. Балашиха, д. Соболиха в 95 метрах восточнее ул. Прибрежная, выполненный ООО "Бриг ГЕО".
Суд обоснованно не принял указанный план, изготовленный по заданию истца, в качестве подтверждения наличия сформированного в установленном законом порядке земельного участка в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями, адрес участку не присвоен, что позволяет сделать вывод о том, что такие характеристики, как размер земельного участка, его местоположение и адрес, указанный истцом, носят предположительный характер.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопрос о присвоении адреса объекту недвижимости находится в компетенции органов местного самоуправления.
Сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам (п. 68 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости").
Такой акт органа местного самоуправления истцом в материалы дела не представлен.
Кроме того, истцом не представлен отказ Администрации г.о. Балашиха в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что к ответчику не обращался с просьбой о предоставлении конкретного земельного участка и формировании его в установленном законом порядке.
Согласно части 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.
На запрос суда о предоставлении сведений о принадлежности, виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (в соответствии с представленными истцом координатами) руководитель Администрации г.о. Балашиха сообщил об отсутствии сведений по испрашиваемой информации в отношении вышеуказанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у спорного земельного участка отсутствуют индивидуально определенные признаки, определяющие его как объект гражданского права в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11284/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-11284/2014
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2014 года апелляционную жалобу В.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года по делу по иску В.А. к Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя В.А. - В.И., представителя Администрации городского округа Балашиха - А.,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что постоянно проживает в микрорайоне Заря г.о. Балашиха Московской области (бывший поселок Заря Балашихинского района), 4.03.2004 г. истец направил в Администрацию Балашихинского района заявление с просьбой о выделении ему земельного участка как военнослужащему, поскольку его выслуга в Вооруженных Силах РФ составляла более 25 лет. Выпиской из приказа Министра обороны РФ N 01527 от 02.10.1995 г. подтверждается увольнение истца с военной службы с зачислением в запас в связи с оргштатными мероприятиями.
Письмом за исх. N 1871/2 от 06.04.2004 г. Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района истцу было сообщено, что в Балашихинском районе свободных земельных участков нет, и предложено сообщить письменно о согласии на получение земельного участка в одном из районов ближайшего Подмосковья.
27.12.2004 г. истец сообщил Администрации Балашихинского района о том, что он не согласен с предоставлением ему земельного участка в одном из районов ближайшего Подмосковья.
13.05.2009 г. истец повторно обратился в Администрацию Балашихинского района с аналогичным заявлением, на что был получен ответ об отсутствии земельных участков. До настоящего времени земельный участок не предоставлен.
В 2012 году истец самостоятельно нашел свободный земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <...>, что подтверждается каталогом координат, картой-планом, составленными инженером-геодезистом ООО "Бриг-ГЕО" 18 декабря 2012 года.
В иске просит суд признать за ним право собственности на указанный участок, полагая, что поскольку на момент его обращения - март 2004 года - поселок Заря являлся сельской местностью, то земельный участок должен быть предоставлен площадью не менее 0,25 га.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что истец не обращался в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о формировании конкретного земельного участка.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истец с 1994 года проживает в микрорайоне Заря г. Балашиха Московской области, что подтверждается выпиской из паспортной картотеки.
До 04 ноября 2006 года военный городок Заря (Балашихинский район, поселок Заря 180-Б) относился к закрытым военным городкам Вооруженных Сил РФ и не имел статуса сельского поселения.
В марте 2004 года В.А. обращался в администрацию Балашихинского района с просьбой о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка как военнослужащий, чья выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет более 20 лет, но просьба не была удовлетворена.
Повторно истец обратился 29.12.2004 г., на что заявителю было отказано по основанию что с 1 января 2005 года военнослужащие утратили право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
08.06.2009 г. Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха письменно сообщило заявителю об отсутствии сформированных земельных участком из-за дефицита земли на территории городского округа Балашиха.
Не соглашаясь с данным ответом, истец представил суду план земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенный в г. Балашиха, д. Соболиха в 95 метрах восточнее ул. Прибрежная, выполненный ООО "Бриг ГЕО".
Суд обоснованно не принял указанный план, изготовленный по заданию истца, в качестве подтверждения наличия сформированного в установленном законом порядке земельного участка в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями, адрес участку не присвоен, что позволяет сделать вывод о том, что такие характеристики, как размер земельного участка, его местоположение и адрес, указанный истцом, носят предположительный характер.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопрос о присвоении адреса объекту недвижимости находится в компетенции органов местного самоуправления.
Сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам (п. 68 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости").
Такой акт органа местного самоуправления истцом в материалы дела не представлен.
Кроме того, истцом не представлен отказ Администрации г.о. Балашиха в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что к ответчику не обращался с просьбой о предоставлении конкретного земельного участка и формировании его в установленном законом порядке.
Согласно части 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.
На запрос суда о предоставлении сведений о принадлежности, виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (в соответствии с представленными истцом координатами) руководитель Администрации г.о. Балашиха сообщил об отсутствии сведений по испрашиваемой информации в отношении вышеуказанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у спорного земельного участка отсутствуют индивидуально определенные признаки, определяющие его как объект гражданского права в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)