Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Фармактив" (ОГРН 1056166046496), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-34457/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фармактив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061261:3, площадью 1 609 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 18а (далее - земельный участок), в размере его рыночной стоимости 4 320 000 рублей,
- обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) рыночную стоимость земельного участка в размере 4 320 000 рублей в качестве его кадастровой стоимости с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).
В судебном заседании 21.02.2013 общество заявило ходатайство об отказе от иска в части возложения обязанности внести сведения в кадастр на кадастровую палату (т. 3, л.д. 65-66).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, требования общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Сопоставив рыночную и кадастровую стоимость земельного участка, исходя из экономической природы кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о правомерности подготовленного независимым оценщиком отчета по определению рыночной стоимости спорного участка именно на 01.01.2007. Доказательства недостоверности представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не представлены. Оснований для назначения по ходатайству правительства судебной экспертизы на предмет повторного определения рыночной стоимости принадлежащего обществу земельного участка суд не установил. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (4 320 000 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (11 451 446 рублей 08 копеек), является основанием для внесения рыночной стоимости участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив правомерность установления им кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости исходя из даты, на которую проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области (01.01.2007).
В кассационной жалобе правительство просит отменить решение от 28.02.2013 и апелляционное постановление от 03.10.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены при неправильном применении и истолковании норм материального права, на основании обстоятельств, которые суды установили в отсутствие надлежащих доказательств. Положенные в основу обжалуемых актов отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 12.11.2012 N 093 и экспертное заключение от 19.11.2012 N 531/11-12 получены во внесудебном порядке. Сумма рыночной стоимости спорного земельного участка предметом экспертной проверки не являлась. Вывод судов о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка необоснован. Судами не исполнена установленная статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обязанность по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты. В результате принятого решения значительно сокращен размер налоговой базы муниципального образования город Ростов-на-Дону.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 12 61:0003, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 30.05.2007 (т. 2, л.д. 181). Указанный кадастровый номер равнозначен номеру 61:44:0061261:3 (т. 2, л.д. 177-180).
Согласно кадастровой выписке от 10.10.2012 о спорном земельном участке его кадастровая стоимость составляет 11 451 446 рублей 08 копеек (т. 2, л.д. 177).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061261:3 внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Оценщиком Торгово-промышленной палатой Ростовской области подготовлен отчет от 12.11.2012 N 093, которым рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061261:3 по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 4 320 000 рублей (т. 2, л.д. 19-155).
Экспертным заключением от 19.11.2012 N 531/11-12, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, саморегулируемая организация оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" подтвердила соответствие отчета от 12.11.2012 N 093 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 2, л.д. 156-176).
Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса).
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, включающего требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, приоритета перед ними не имеет (статья 86 Кодекса).
В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании 21.02.2013, в котором принимал участие представитель правительства, эксперт-оценщик Шилина Ю.Б., подготовившая отчет от 12.11.2012 N 093, по ходатайству истца была допрошена в качестве специалиста (т. 3, л.д. 65-66). В этом же судебном заседании суд рассмотрел и отклонил ходатайство правительства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка общества, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 12.11.2012 N 093, участвующие в деле лица не представили.
Ссылки правительства на недоказанность истцом рыночной стоимости спорного земельного участка, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. Материалами дела не подтверждается нарушение действующего законодательства об оценочной деятельности при подготовке отчете об оценке от 12.11.2012 N 093, на основании которого судом установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка.
Представленные обществом в обоснование иска отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, заключение экспертизы о соблюдении при его подготовке требований законодательства и стандартов оценки, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участка при рассмотрении иска ответчиком и третьими лицами не объяснены.
Приведенный в жалобе аргумент о неисполнении судами обязанности по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, мотивированный поступлением доходов от платы за землю в местный бюджет, несостоятелен. Администрация, представляющая интересы муниципального образования, на территории которого расположен спорный участок, судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оснований для отмены решения от 28.02.2013 и апелляционного постановления от 03.10.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А53-34457/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-34457/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А53-34457/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Фармактив" (ОГРН 1056166046496), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-34457/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фармактив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061261:3, площадью 1 609 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 18а (далее - земельный участок), в размере его рыночной стоимости 4 320 000 рублей,
- обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) рыночную стоимость земельного участка в размере 4 320 000 рублей в качестве его кадастровой стоимости с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).
В судебном заседании 21.02.2013 общество заявило ходатайство об отказе от иска в части возложения обязанности внести сведения в кадастр на кадастровую палату (т. 3, л.д. 65-66).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, требования общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Сопоставив рыночную и кадастровую стоимость земельного участка, исходя из экономической природы кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о правомерности подготовленного независимым оценщиком отчета по определению рыночной стоимости спорного участка именно на 01.01.2007. Доказательства недостоверности представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не представлены. Оснований для назначения по ходатайству правительства судебной экспертизы на предмет повторного определения рыночной стоимости принадлежащего обществу земельного участка суд не установил. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (4 320 000 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (11 451 446 рублей 08 копеек), является основанием для внесения рыночной стоимости участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив правомерность установления им кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости исходя из даты, на которую проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области (01.01.2007).
В кассационной жалобе правительство просит отменить решение от 28.02.2013 и апелляционное постановление от 03.10.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены при неправильном применении и истолковании норм материального права, на основании обстоятельств, которые суды установили в отсутствие надлежащих доказательств. Положенные в основу обжалуемых актов отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 12.11.2012 N 093 и экспертное заключение от 19.11.2012 N 531/11-12 получены во внесудебном порядке. Сумма рыночной стоимости спорного земельного участка предметом экспертной проверки не являлась. Вывод судов о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка необоснован. Судами не исполнена установленная статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обязанность по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты. В результате принятого решения значительно сокращен размер налоговой базы муниципального образования город Ростов-на-Дону.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 12 61:0003, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 30.05.2007 (т. 2, л.д. 181). Указанный кадастровый номер равнозначен номеру 61:44:0061261:3 (т. 2, л.д. 177-180).
Согласно кадастровой выписке от 10.10.2012 о спорном земельном участке его кадастровая стоимость составляет 11 451 446 рублей 08 копеек (т. 2, л.д. 177).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061261:3 внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Оценщиком Торгово-промышленной палатой Ростовской области подготовлен отчет от 12.11.2012 N 093, которым рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061261:3 по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 4 320 000 рублей (т. 2, л.д. 19-155).
Экспертным заключением от 19.11.2012 N 531/11-12, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, саморегулируемая организация оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" подтвердила соответствие отчета от 12.11.2012 N 093 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 2, л.д. 156-176).
Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса).
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, включающего требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, приоритета перед ними не имеет (статья 86 Кодекса).
В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании 21.02.2013, в котором принимал участие представитель правительства, эксперт-оценщик Шилина Ю.Б., подготовившая отчет от 12.11.2012 N 093, по ходатайству истца была допрошена в качестве специалиста (т. 3, л.д. 65-66). В этом же судебном заседании суд рассмотрел и отклонил ходатайство правительства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка общества, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 12.11.2012 N 093, участвующие в деле лица не представили.
Ссылки правительства на недоказанность истцом рыночной стоимости спорного земельного участка, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. Материалами дела не подтверждается нарушение действующего законодательства об оценочной деятельности при подготовке отчете об оценке от 12.11.2012 N 093, на основании которого судом установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка.
Представленные обществом в обоснование иска отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, заключение экспертизы о соблюдении при его подготовке требований законодательства и стандартов оценки, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участка при рассмотрении иска ответчиком и третьими лицами не объяснены.
Приведенный в жалобе аргумент о неисполнении судами обязанности по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, мотивированный поступлением доходов от платы за землю в местный бюджет, несостоятелен. Администрация, представляющая интересы муниципального образования, на территории которого расположен спорный участок, судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оснований для отмены решения от 28.02.2013 и апелляционного постановления от 03.10.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А53-34457/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)