Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Несмотря на отсутствие каких-либо прав на земельный участок, ответчиком были возведены самовольные строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Земельная рента" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:
в иске ООО "Земельная рента" к К.Ю.В. о сносе самовольных построек отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Земельная рента" обратилось в суд с иском к К.Ю.В. о сносе самовольных построек. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Главы администрации городского округа г. Уфа N ... от дата ООО "Земельная рента" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов по адрес в аренду сроком до дата для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса. дата заключен договор аренды земельного участка N ... от дата между ООО "Земельная рента" и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, которым истцу предоставлен земельный участок, указанный в постановлении N ... от дата в аренду. Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды установлен с дата по дата Несмотря на отсутствие каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, К.Ю.В. на указанном земельном участке были возведены самовольные строения - гаражный бокс N .... В целях узаконения возведенных незаконных самовольных строений он обращался в Кировский районный суд г. Уфы с требованием о признании за ним право собственности на гаражные боксы и земельный участок.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.01.2012 г. исковое заявление К.Ю.В. к Потребительскому гаражному кооперативу "Прибрежный", Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на гаражные боксы и земельный участок были удовлетворены, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 20.01.2012 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Ю.В. к Потребительскому гаражному кооперативу "Прибрежный", Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок отказано.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного возведения гаражных боксов ответчиком нарушены права и законные интересы истца, который не может использовать данный участок земли в полном объеме, который незаконно занят гаражными боксами для целей, на которые с ним заключен договор аренды земельного участка.
Истец просил суд обязать К.Ю.В. устранить препятствия в пользовании ООО "Земельная рента" земельным участком с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов по ул. Пугачева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и снести за свой счет самовольные постройки - гаражный бокс N ... расположенные по адресу: адрес, рядом с домом N ... в Кировском адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Земельная рента" просит его отменить как необоснованное и преждевременное, указывая на то, что ООО "Земельная рента" является лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения земельным участком на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка N ... от дата г., в связи с чем оно была в праве обращаться с исковым заявлением о сносе самовольных построек. Гаражные боксы N ... являются самовольной постройкой, поскольку незаконно возведены ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что подтверждается представленными в суде первой инстанции кадастровым паспортом, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, которым К.Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы и земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Земельная рента" Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Ю.В., его представителя Т. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пункт 4 части 2 указанной выше нормы закона предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Кировского района г. Уфы N ... от дата "Об организации автокооператива по эксплуатации гаражей - боксов для индивидуального пользования" был организован автокооператив N ... по адрес, Впоследствии, протоколом общего собрания членов автокооператива от дата название автокооператива было изменено на Потребительский гаражный кооператив "Прибрежный".
Постановлением мэра адрес от дата за N ... автокооперативу N ... ФИО2 адрес, на основании протокола межведомственной комиссии от дата был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование, площадью ... кв. м по адрес, для строительства гаражей - боксов, на который имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N ... и определены границы под строительство автогаражного кооператива.
Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Уфы от дата N ... "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Земельная рента" по адрес в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" постановление ФИО2 адрес от дата N ... признано недействующим. Этим же постановлением ООО "Земельная рента" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса (т. 1 л.д. 99).
дата на основании Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Земельная рента" по адрес в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Постановления N ... от дата о внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата в отношении земельного участка N ... общей площадью ... кв. м между Администрацией городского округа город Уфа и ООО "Земельная рента" был заключен договор аренды N ... от дата на срок с дата по дата для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса.
Однако, как видно из дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11042/2010 от 20 сентября 2011 года установлено, что границы предоставленного ООО "Земельная рента" земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N ..., предоставленного автогаражному кооперативу, в связи с чем вышеуказанное постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11358/2011 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1091/11 от 08 июня 2012 г. решение Арбитражного суда от 20.09.2011 г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ст. 607 ГК РФ и ст. ст. 29, 30, 36 ЗК РФ, пришел к выводу, что в связи с признанием постановления главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Земельная рента" от дата недействительным, а постановление N ... от дата вносит изменения в недействующее постановление, то и последующие сделки и акты являются незаконными.
Таким образом, судом установлено, что истец не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, а также не относится к органам, уполномоченным контролировать соблюдение требований законодательства о градостроительной и строительной деятельности.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 222, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, исходил из того, что истец не вправе предъявлять иск о сносе гаражных боксов как самовольных построек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Земельная рента" является лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения земельным участком на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка N ... от дата не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из представленного в суде апелляционной инстанции представителем К.Ю.В. - Т. постановления восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата указанный договор аренды земельного участка N ... от дата признан недействительным.
Более того, в суде апелляционной инстанции представителем К.Ю.В. - Т. представлено свидетельство о государственной регистрации от дата года, выданное на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Из указанного свидетельства следует, что К.Ю.В. является собственником гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: адрес, рядом с домом ....
Между тем, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с учетом ст. 12 ГК РФ возможна только путем оспаривания права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права), с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты права.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания объекта недвижимого имущества, в отношении которого произведена государственная регистрация права на основании не оспоренного правоустанавливающего документа, самовольной постройкой и последующего его сноса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобе ООО "Земельная рента" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка:
судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5266/2014
Требование: О сносе самовольных построек.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Несмотря на отсутствие каких-либо прав на земельный участок, ответчиком были возведены самовольные строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5266/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Земельная рента" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:
в иске ООО "Земельная рента" к К.Ю.В. о сносе самовольных построек отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Земельная рента" обратилось в суд с иском к К.Ю.В. о сносе самовольных построек. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Главы администрации городского округа г. Уфа N ... от дата ООО "Земельная рента" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов по адрес в аренду сроком до дата для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса. дата заключен договор аренды земельного участка N ... от дата между ООО "Земельная рента" и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, которым истцу предоставлен земельный участок, указанный в постановлении N ... от дата в аренду. Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды установлен с дата по дата Несмотря на отсутствие каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, К.Ю.В. на указанном земельном участке были возведены самовольные строения - гаражный бокс N .... В целях узаконения возведенных незаконных самовольных строений он обращался в Кировский районный суд г. Уфы с требованием о признании за ним право собственности на гаражные боксы и земельный участок.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.01.2012 г. исковое заявление К.Ю.В. к Потребительскому гаражному кооперативу "Прибрежный", Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на гаражные боксы и земельный участок были удовлетворены, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 20.01.2012 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Ю.В. к Потребительскому гаражному кооперативу "Прибрежный", Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок отказано.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного возведения гаражных боксов ответчиком нарушены права и законные интересы истца, который не может использовать данный участок земли в полном объеме, который незаконно занят гаражными боксами для целей, на которые с ним заключен договор аренды земельного участка.
Истец просил суд обязать К.Ю.В. устранить препятствия в пользовании ООО "Земельная рента" земельным участком с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов по ул. Пугачева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и снести за свой счет самовольные постройки - гаражный бокс N ... расположенные по адресу: адрес, рядом с домом N ... в Кировском адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Земельная рента" просит его отменить как необоснованное и преждевременное, указывая на то, что ООО "Земельная рента" является лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения земельным участком на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка N ... от дата г., в связи с чем оно была в праве обращаться с исковым заявлением о сносе самовольных построек. Гаражные боксы N ... являются самовольной постройкой, поскольку незаконно возведены ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что подтверждается представленными в суде первой инстанции кадастровым паспортом, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, которым К.Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы и земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Земельная рента" Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Ю.В., его представителя Т. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пункт 4 части 2 указанной выше нормы закона предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Кировского района г. Уфы N ... от дата "Об организации автокооператива по эксплуатации гаражей - боксов для индивидуального пользования" был организован автокооператив N ... по адрес, Впоследствии, протоколом общего собрания членов автокооператива от дата название автокооператива было изменено на Потребительский гаражный кооператив "Прибрежный".
Постановлением мэра адрес от дата за N ... автокооперативу N ... ФИО2 адрес, на основании протокола межведомственной комиссии от дата был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование, площадью ... кв. м по адрес, для строительства гаражей - боксов, на который имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N ... и определены границы под строительство автогаражного кооператива.
Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Уфы от дата N ... "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Земельная рента" по адрес в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" постановление ФИО2 адрес от дата N ... признано недействующим. Этим же постановлением ООО "Земельная рента" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса (т. 1 л.д. 99).
дата на основании Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Земельная рента" по адрес в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Постановления N ... от дата о внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата в отношении земельного участка N ... общей площадью ... кв. м между Администрацией городского округа город Уфа и ООО "Земельная рента" был заключен договор аренды N ... от дата на срок с дата по дата для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса.
Однако, как видно из дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11042/2010 от 20 сентября 2011 года установлено, что границы предоставленного ООО "Земельная рента" земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N ..., предоставленного автогаражному кооперативу, в связи с чем вышеуказанное постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11358/2011 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1091/11 от 08 июня 2012 г. решение Арбитражного суда от 20.09.2011 г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ст. 607 ГК РФ и ст. ст. 29, 30, 36 ЗК РФ, пришел к выводу, что в связи с признанием постановления главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Земельная рента" от дата недействительным, а постановление N ... от дата вносит изменения в недействующее постановление, то и последующие сделки и акты являются незаконными.
Таким образом, судом установлено, что истец не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, а также не относится к органам, уполномоченным контролировать соблюдение требований законодательства о градостроительной и строительной деятельности.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 222, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, исходил из того, что истец не вправе предъявлять иск о сносе гаражных боксов как самовольных построек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Земельная рента" является лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения земельным участком на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка N ... от дата не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из представленного в суде апелляционной инстанции представителем К.Ю.В. - Т. постановления восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата указанный договор аренды земельного участка N ... от дата признан недействительным.
Более того, в суде апелляционной инстанции представителем К.Ю.В. - Т. представлено свидетельство о государственной регистрации от дата года, выданное на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Из указанного свидетельства следует, что К.Ю.В. является собственником гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: адрес, рядом с домом ....
Между тем, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с учетом ст. 12 ГК РФ возможна только путем оспаривания права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права), с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты права.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания объекта недвижимого имущества, в отношении которого произведена государственная регистрация права на основании не оспоренного правоустанавливающего документа, самовольной постройкой и последующего его сноса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобе ООО "Земельная рента" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка:
судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)