Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.,
при участии в заседании:
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Астрахановский": представитель не явился;
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Садовниковой Наталии Сергеевны: Садовникова А.В., представителя по доверенности от 04.10.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Астрахановский"
на решение от 03.07.2014
по делу N А04-2198/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Астрахановский" (ОГРН 1022800533205, ИНН 2812007130, место нахождения: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое, ул. Садовая, 2)
к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133)
о признании незаконным постановления
третье лицо: Садовникова Наталия Сергеевна
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Астрахановский" (далее - заявитель; СПК "Астрахановский"; производственный кооператив; кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 27.01.2014 N 374 "Об отмене постановления администрации города Благовещенска от 04.07.2012 N 3077".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Садовникова Наталия Сергеевна (далее - Садовникова Н.С.).
Решением суда от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано в полном объеме по тому мотиву, что предоставление администрацией в собственность СПК "Астрахановский" земельных участков в селе Садовое (постановление N 3077) не соответствовало положениям статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как нарушен порядок предоставления земельного участка (не приложены паспорта земельных участков, которые не были сформированы для эксплуатации конкретных зданий и сооружений; один из земельных участков был сформирован как временный и не снят с учета по истечении 2-х лет; не определены размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, фактически администрация предоставила земельные участки в большем размере, чем это необходимо статьей 36 ЗК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Астрахановский" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что: отмененное постановление администрации N 3077 от 04.07.2012 вынесено в строгом соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ, а оспариваемое постановление администрации, напротив противоречит указанной норме и нарушает права заявителя - на владение на праве собственности земельными участками и на осуществление на них заявителем хозяйственной деятельности; предоставление кадастровых паспортов земельных участков, не сформированных для эксплуатации конкретных зданий и сооружений, не влияет на законность предоставления земельных участков, поскольку приложение кадастрового паспорта на запрашиваемый земельный участок предусмотрено статьей 29 ЗК РФ; не снятие с учета земельного участка, сформированного как временный, по истечении двух лет, не исключает возможность предоставления в собственность земельного участка за плату; вывод суда о предоставлении земельного участка в большем размере, чем это необходимо в порядке статьи 36 ЗК РФ не подтверждается ни одним доказательством из материалов дела; суд не исследовал вопрос о том, когда красные линии, пересекающие земельные участки, были установлены; не исследовался вопрос о размерах участка, так же не установлена площадь его фактического использования.
В своих отзывах на апелляционную жалобу администрация и третье лицо считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В отзыве администрации, кроме того, имеется ссылка на пропуск кооперативом процессуального срока, установленного для обращения в суд с апелляционной жалобой.
В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя Садовниковой Н.С.
Представители СПК "Астрахановский" и администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителей и администрации.
Представитель Садовниковой Н.С. в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив дату на штампе "Почта России 04.08.2014", проставленном на конверте, в котором апелляционная жалоба кооператива поступила в суд, Шестой арбитражный апелляционный суд ссылку администрации на пропуск заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, считает неподтвержденной.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 СПК "Астрахановский" обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату двух земельных участков: 1) площадью 304323 кв. м, с кадастровым номером 28:01:090020:14, местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, расположенного в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала (квартал 20. с. Садовое), где расположены здания свинарника, валовни, "Дом животноводов бытовое помещение", силосная траншея; 2) площадью 14806 кв. м, с кадастровым номером 28:01:090021:64, местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое, на котором расположены здания пункта технического обслуживания и ремонтно-механических мастерских.
К заявлению приложены правоустанавливающие документы СПК "Астрахановский", кадастровые паспорта на земельные участки.
Постановлением Администрации города Благовещенска от 04.07.2012 N 3077 СПК "Астрахановский" представлены в собственность за плату земельные участки из категории земель населенных пунктов, находящиеся в с. Садовое: земельный участок площадью 304323 кв. м с кадастровым номером 28:01:090020:14 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 31.05.2011 N 2801/203/11-2673 -Амурская область, г. Благовещенск земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала (квартал 20. с. Садовое), используемый для объектов недвижимости СПК "Астрахановский"; земельный участок площадью 14806 кв. м с кадастровым номером 28:01:090021:64 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 17.04.2012 N 28/12-24110 - Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое), используемый для пункта технического обслуживания и ремонтно-механических мастерских.
Постановлением администрации города Благовещенска от 08.08.2013 N 4175 внесены изменения в постановление от 04.07.2012 N 3077, постановление дополнено пунктом, обязывающим СПК "Астрахановский" обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 28:01:090021:10 и к объекту недвижимости, расположенному на этом земельном участке, через земельный участок с кадастровым номером 28:01:090021:64.
Постановлением администрации города Благовещенска от 27.01.2014 N 374 отменено постановление администрации города Благовещенска от 04.07.2012 N 3077 как несоответствующее положениям статей 33, 36 ЗК РФ.
Не согласившись с постановлением администрации N 374 от 27.01.2014, СПК "Астрахановский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; предоставление таких земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее-Федеральный закон N 178-ФЗ) установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормы предоставления земельных участков, установленных в статье 33 ЗК РФ, имеют отношение к земельным участкам, предоставляемым в собственность гражданам.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, имеющих отношение к гражданам и юридическим лицам, регламентированы статьей 36 ЗК РФ.
Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках; приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ; для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто заявителем жалобы, СПК "Астрахановский" обращаясь с заявлением о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приложил кадастровые паспорта земельных участков, не сформированных для эксплуатации конкретных зданий и сооружений (фактическое землепользование - п. 7 статьи 36 ЗК РФ); земельный участок с кадастровым номером 28:01:090021:64 сформирован как временный; не определены размеры земельного участка (администрацией не исследовался вопрос о размерах участка, не устанавливалась площадь фактического использования). Более того, из имеющейся схемы расположения вышеуказанного земельного участка видно, что он предоставлен с нарушением п 7 статьи 36 ЗК РФ, поскольку частично пересекает красные линии.
Положениями статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрена возможность отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации от 27.01.2014 N 374 "Об отмене постановления администрации города Благовещенска" вынесено, в том числе в целях устранения положений статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности отмены администрацией ранее вынесенного своего постановления о предоставлении в собственность кооперативу земельных участков в селе Садовое, в связи с его несоответствием нормам земельного законодательства, является верным.
С учетом изложенных выше установленных обстоятельств по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с обжалуемым судебным актом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 63 от 31.07.2014, половина которой в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является излишне уплаченной и согласно статье 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 3 июля 2014 года по делу N А04-2198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Астрахановский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2014 N 63. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 06АП-4671/2014 ПО ДЕЛУ N А04-2198/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 06АП-4671/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.,
при участии в заседании:
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Астрахановский": представитель не явился;
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Садовниковой Наталии Сергеевны: Садовникова А.В., представителя по доверенности от 04.10.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Астрахановский"
на решение от 03.07.2014
по делу N А04-2198/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Астрахановский" (ОГРН 1022800533205, ИНН 2812007130, место нахождения: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое, ул. Садовая, 2)
к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133)
о признании незаконным постановления
третье лицо: Садовникова Наталия Сергеевна
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Астрахановский" (далее - заявитель; СПК "Астрахановский"; производственный кооператив; кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 27.01.2014 N 374 "Об отмене постановления администрации города Благовещенска от 04.07.2012 N 3077".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Садовникова Наталия Сергеевна (далее - Садовникова Н.С.).
Решением суда от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано в полном объеме по тому мотиву, что предоставление администрацией в собственность СПК "Астрахановский" земельных участков в селе Садовое (постановление N 3077) не соответствовало положениям статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как нарушен порядок предоставления земельного участка (не приложены паспорта земельных участков, которые не были сформированы для эксплуатации конкретных зданий и сооружений; один из земельных участков был сформирован как временный и не снят с учета по истечении 2-х лет; не определены размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, фактически администрация предоставила земельные участки в большем размере, чем это необходимо статьей 36 ЗК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Астрахановский" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что: отмененное постановление администрации N 3077 от 04.07.2012 вынесено в строгом соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ, а оспариваемое постановление администрации, напротив противоречит указанной норме и нарушает права заявителя - на владение на праве собственности земельными участками и на осуществление на них заявителем хозяйственной деятельности; предоставление кадастровых паспортов земельных участков, не сформированных для эксплуатации конкретных зданий и сооружений, не влияет на законность предоставления земельных участков, поскольку приложение кадастрового паспорта на запрашиваемый земельный участок предусмотрено статьей 29 ЗК РФ; не снятие с учета земельного участка, сформированного как временный, по истечении двух лет, не исключает возможность предоставления в собственность земельного участка за плату; вывод суда о предоставлении земельного участка в большем размере, чем это необходимо в порядке статьи 36 ЗК РФ не подтверждается ни одним доказательством из материалов дела; суд не исследовал вопрос о том, когда красные линии, пересекающие земельные участки, были установлены; не исследовался вопрос о размерах участка, так же не установлена площадь его фактического использования.
В своих отзывах на апелляционную жалобу администрация и третье лицо считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В отзыве администрации, кроме того, имеется ссылка на пропуск кооперативом процессуального срока, установленного для обращения в суд с апелляционной жалобой.
В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя Садовниковой Н.С.
Представители СПК "Астрахановский" и администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителей и администрации.
Представитель Садовниковой Н.С. в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив дату на штампе "Почта России 04.08.2014", проставленном на конверте, в котором апелляционная жалоба кооператива поступила в суд, Шестой арбитражный апелляционный суд ссылку администрации на пропуск заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, считает неподтвержденной.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 СПК "Астрахановский" обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату двух земельных участков: 1) площадью 304323 кв. м, с кадастровым номером 28:01:090020:14, местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, расположенного в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала (квартал 20. с. Садовое), где расположены здания свинарника, валовни, "Дом животноводов бытовое помещение", силосная траншея; 2) площадью 14806 кв. м, с кадастровым номером 28:01:090021:64, местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое, на котором расположены здания пункта технического обслуживания и ремонтно-механических мастерских.
К заявлению приложены правоустанавливающие документы СПК "Астрахановский", кадастровые паспорта на земельные участки.
Постановлением Администрации города Благовещенска от 04.07.2012 N 3077 СПК "Астрахановский" представлены в собственность за плату земельные участки из категории земель населенных пунктов, находящиеся в с. Садовое: земельный участок площадью 304323 кв. м с кадастровым номером 28:01:090020:14 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 31.05.2011 N 2801/203/11-2673 -Амурская область, г. Благовещенск земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала (квартал 20. с. Садовое), используемый для объектов недвижимости СПК "Астрахановский"; земельный участок площадью 14806 кв. м с кадастровым номером 28:01:090021:64 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 17.04.2012 N 28/12-24110 - Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое), используемый для пункта технического обслуживания и ремонтно-механических мастерских.
Постановлением администрации города Благовещенска от 08.08.2013 N 4175 внесены изменения в постановление от 04.07.2012 N 3077, постановление дополнено пунктом, обязывающим СПК "Астрахановский" обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 28:01:090021:10 и к объекту недвижимости, расположенному на этом земельном участке, через земельный участок с кадастровым номером 28:01:090021:64.
Постановлением администрации города Благовещенска от 27.01.2014 N 374 отменено постановление администрации города Благовещенска от 04.07.2012 N 3077 как несоответствующее положениям статей 33, 36 ЗК РФ.
Не согласившись с постановлением администрации N 374 от 27.01.2014, СПК "Астрахановский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; предоставление таких земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее-Федеральный закон N 178-ФЗ) установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормы предоставления земельных участков, установленных в статье 33 ЗК РФ, имеют отношение к земельным участкам, предоставляемым в собственность гражданам.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, имеющих отношение к гражданам и юридическим лицам, регламентированы статьей 36 ЗК РФ.
Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках; приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ; для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто заявителем жалобы, СПК "Астрахановский" обращаясь с заявлением о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приложил кадастровые паспорта земельных участков, не сформированных для эксплуатации конкретных зданий и сооружений (фактическое землепользование - п. 7 статьи 36 ЗК РФ); земельный участок с кадастровым номером 28:01:090021:64 сформирован как временный; не определены размеры земельного участка (администрацией не исследовался вопрос о размерах участка, не устанавливалась площадь фактического использования). Более того, из имеющейся схемы расположения вышеуказанного земельного участка видно, что он предоставлен с нарушением п 7 статьи 36 ЗК РФ, поскольку частично пересекает красные линии.
Положениями статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрена возможность отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации от 27.01.2014 N 374 "Об отмене постановления администрации города Благовещенска" вынесено, в том числе в целях устранения положений статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности отмены администрацией ранее вынесенного своего постановления о предоставлении в собственность кооперативу земельных участков в селе Садовое, в связи с его несоответствием нормам земельного законодательства, является верным.
С учетом изложенных выше установленных обстоятельств по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с обжалуемым судебным актом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 63 от 31.07.2014, половина которой в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является излишне уплаченной и согласно статье 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 3 июля 2014 года по делу N А04-2198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Астрахановский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2014 N 63. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)