Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчику-1 администрация выделила земельный участок, включающий в себя часть дороги, по которой истцы осуществляли проход к своим участкам, и который он продал ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению С., К.Н. к П.Р.А., К.К.Ю.,, администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, по апелляционным жалобам К.К.Ю., и представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоПро" П.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.К.Ю., - Я., представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоПро" Р., поддержавших доводы жалоб, объяснения К.Н., его представителя и представителя С. - П.Н., возражавшего относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С. и К.Н. обратились в суд с исковым заявлением к П.Р.А., К.К.Ю., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Усовка, садовое товарищество (далее СТ) "Росинка - 2002".
С. принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 415 кв. м и N площадью 192 кв. м. На земельном участке расположены объекты недвижимости - двухэтажное жилое строение площадью 60,7 кв. м, хозяйственные строения (хозблок, уборная).
К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N, на котором расположены садовый домик с хозяйственными и бытовыми строениями (баней, гаражом). Границы земельных участков, используемых истцами, обозначены на местности забором.
В декабре 2013 года истцам стало известно, что администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> П.Р.А. был предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы сформированного земельного участка налагаются на земельный участок, принадлежащий С., в состав земельного участка вошла часть дороги, что препятствует К.Н. проезжать и проходить к принадлежащему ему земельному участку. В последующем земельный участок был продан К.К.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>.
По утверждению истцов, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N сформирован с нарушением норм действующего законодательства, межевание и последующее предоставление земельного участка нарушает их права владения и пользования земельными участками.
С. в исковом заявлении также указала, что при определении координат принадлежащего ей земельного участка была допущена кадастровая ошибка, фактическое местоположение земельного участка не соответствует координатам поворотных точек, внесенным в государственный кадастр недвижимости, о существовании кадастровой ошибки ей стало известно только после проведения прокурорской проверки по ее заявлению.
Истцы (с учетом уточнения исковых требований) просили суд:
- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка N, признать незаконным постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 04 июля 2013 года N 461 о предоставлении П.Р.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства";
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09 июля 2013 года N 130, заключенный между П.Р.А. и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 15 августа 2014 года между П.Р.А. и К.К.Ю.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление о предоставлении земельного участка П.Р.А., признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между П.Р.А. и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области, а также между П.Р.А. и К.К.Ю.; внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка N в соответствии с координатами, указанными в заключении экспертов. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра", отказано.
С администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, П.Р.А. и К.К.Ю. в пользу ООО "Межрегиональное экспертно-правовое бюро" взысканы расходы на проведение экспертизы по 12000 рублей с каждого.
Ответчиком К.К.Ю. и третьим лицом ООО "ГеоПро" поданы апелляционные жалобы на решение суда, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
К.К.Ю. в жалобе указывает на незаконность решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что восстановление прав истцов возможно иным способом, без нарушения прав К.К.Ю., - путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и путем установления сервитута. К.К.Ю. является добросовестным приобретателем, о том, что П.Р.А. не имела право отчуждать спорный земельный участок, ей известно не было, поэтому применение судом последствий недействительности сделки неправомерно, суд должен был руководствоваться положениями ст. 302 ГК РФ.
Автор жалобы считает, что земельный участок, принадлежащий С., был неправильно сформирован, что подтверждается расхождением фактических координат границ земельного участка с координатами, указанными в кадастровой выписке. Согласно заключению экспертов положение земельного участка С. на кадастровом плане территории сместилось восточнее на 336,7 м относительно своего фактического местоположения. Эксперты не смогли определить на местности фактические координаты земельного участка К.К.Ю., поскольку отсутствует ограждение, однако при этом сделали вывод о нахождении части спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего С. По мнению автора жалобы, нарушение прав истцов произошло в результате неправильного проведения в 2006 году кадастровых работ по определению границ земельного участка С., вина ответчиков в нарушении прав истцов отсутствует, и исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом неправомерно было отклонено ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта в суд для дачи пояснений и о назначении повторной экспертизы. Кроме того, представитель К.К.Я. - Я. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания судом было отклонено ходатайство Я. об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением экспертов, что повлияло на возможность защиты от предъявленного иска.
Представитель третьего лица ООО "ГеоПро" П.А. в жалобе указала, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права. Представитель третьего лица полагает, что при удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки у суда отсутствовали основания для признания недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости предполагает устранение пересечения границ земельных участков и нарушения прав истцов.
От К.Н. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К.К.Ю. - Я., представитель ООО "ГеоПро" Р. доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
К.Н., его представитель и представитель С. - П.Н. возражали относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от С. и администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статья 11.1 ЗК РФ предусматривает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-813
Требование: О признании незаконным постановления, признании недействительными договоров купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчику-1 администрация выделила земельный участок, включающий в себя часть дороги, по которой истцы осуществляли проход к своим участкам, и который он продал ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-813
Судья Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению С., К.Н. к П.Р.А., К.К.Ю.,, администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, по апелляционным жалобам К.К.Ю., и представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоПро" П.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.К.Ю., - Я., представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоПро" Р., поддержавших доводы жалоб, объяснения К.Н., его представителя и представителя С. - П.Н., возражавшего относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С. и К.Н. обратились в суд с исковым заявлением к П.Р.А., К.К.Ю., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Усовка, садовое товарищество (далее СТ) "Росинка - 2002".
С. принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 415 кв. м и N площадью 192 кв. м. На земельном участке расположены объекты недвижимости - двухэтажное жилое строение площадью 60,7 кв. м, хозяйственные строения (хозблок, уборная).
К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N, на котором расположены садовый домик с хозяйственными и бытовыми строениями (баней, гаражом). Границы земельных участков, используемых истцами, обозначены на местности забором.
В декабре 2013 года истцам стало известно, что администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> П.Р.А. был предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы сформированного земельного участка налагаются на земельный участок, принадлежащий С., в состав земельного участка вошла часть дороги, что препятствует К.Н. проезжать и проходить к принадлежащему ему земельному участку. В последующем земельный участок был продан К.К.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>.
По утверждению истцов, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N сформирован с нарушением норм действующего законодательства, межевание и последующее предоставление земельного участка нарушает их права владения и пользования земельными участками.
С. в исковом заявлении также указала, что при определении координат принадлежащего ей земельного участка была допущена кадастровая ошибка, фактическое местоположение земельного участка не соответствует координатам поворотных точек, внесенным в государственный кадастр недвижимости, о существовании кадастровой ошибки ей стало известно только после проведения прокурорской проверки по ее заявлению.
Истцы (с учетом уточнения исковых требований) просили суд:
- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка N, признать незаконным постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 04 июля 2013 года N 461 о предоставлении П.Р.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства";
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09 июля 2013 года N 130, заключенный между П.Р.А. и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 15 августа 2014 года между П.Р.А. и К.К.Ю.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление о предоставлении земельного участка П.Р.А., признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между П.Р.А. и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области, а также между П.Р.А. и К.К.Ю.; внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка N в соответствии с координатами, указанными в заключении экспертов. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра", отказано.
С администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, П.Р.А. и К.К.Ю. в пользу ООО "Межрегиональное экспертно-правовое бюро" взысканы расходы на проведение экспертизы по 12000 рублей с каждого.
Ответчиком К.К.Ю. и третьим лицом ООО "ГеоПро" поданы апелляционные жалобы на решение суда, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
К.К.Ю. в жалобе указывает на незаконность решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что восстановление прав истцов возможно иным способом, без нарушения прав К.К.Ю., - путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и путем установления сервитута. К.К.Ю. является добросовестным приобретателем, о том, что П.Р.А. не имела право отчуждать спорный земельный участок, ей известно не было, поэтому применение судом последствий недействительности сделки неправомерно, суд должен был руководствоваться положениями ст. 302 ГК РФ.
Автор жалобы считает, что земельный участок, принадлежащий С., был неправильно сформирован, что подтверждается расхождением фактических координат границ земельного участка с координатами, указанными в кадастровой выписке. Согласно заключению экспертов положение земельного участка С. на кадастровом плане территории сместилось восточнее на 336,7 м относительно своего фактического местоположения. Эксперты не смогли определить на местности фактические координаты земельного участка К.К.Ю., поскольку отсутствует ограждение, однако при этом сделали вывод о нахождении части спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего С. По мнению автора жалобы, нарушение прав истцов произошло в результате неправильного проведения в 2006 году кадастровых работ по определению границ земельного участка С., вина ответчиков в нарушении прав истцов отсутствует, и исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом неправомерно было отклонено ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта в суд для дачи пояснений и о назначении повторной экспертизы. Кроме того, представитель К.К.Я. - Я. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания судом было отклонено ходатайство Я. об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением экспертов, что повлияло на возможность защиты от предъявленного иска.
Представитель третьего лица ООО "ГеоПро" П.А. в жалобе указала, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права. Представитель третьего лица полагает, что при удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки у суда отсутствовали основания для признания недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости предполагает устранение пересечения границ земельных участков и нарушения прав истцов.
От К.Н. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К.К.Ю. - Я., представитель ООО "ГеоПро" Р. доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
К.Н., его представитель и представитель С. - П.Н. возражали относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от С. и администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статья 11.1 ЗК РФ предусматривает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)