Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Ковалевой А.Е.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску муниципального образования город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района, Балаковского муниципального района в лице администрации Балаковского муниципального района к Ш. о прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску Ш. к муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании добросовестным приобретателем.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Ш. и его представителя адвоката Рыбаковой Л.В. (ордер <...>), представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К. (доверенность <...> сроком действия по 31 декабря 2014 года), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование города Балаково и Балаковский муниципальный район в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратились в суд с иском к Ш., в котором просили истребовать из его незаконного владения объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанный жилой дом, признать право собственности муниципального образования город Балаково на указанный объект недвижимого имущества, признать недействительным договор N от <дата> 2013 года купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Ш. на указанный земельный участок.
Ш. обратился в суд со встречным иском к муниципальному образованию города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать его добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года исковые требования муниципального образования город Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района, Балаковского муниципального района в лице администрации Балаковского муниципального района к Ш. удовлетворены, в удовлетворении требований Ш. к муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.
20 августа 2014 года от Ш. и его представителя Рыбаковой Л.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 05 августа 2014 года, в которых указано на наличие в нем ряда ошибок и неточностей.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года данные замечания были возвращены заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи при отсутствии заявлении о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, Ш. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагает, что в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания суд должен был оставить их без движения, предоставив заявителям разумный срок для устранения указанного недостатка, разъяснив ему право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. и его представитель адвокат Рыбакова Л.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 05 августа 2014 года по данному делу изготовлен и подписан 08 августа 2014 года.
Ш. и его представитель Рыбакова Л.В. с материалами дела ознакомлены 18 августа 2014 года.
Замечания на протокол судебного заседания поданы Ш. 18 августа 2014 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол истец и его представитель не заявили.
Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы о необходимости оставления замечаний на протокол судебного заседания без движения и предоставления заявителем срока для исправления допущенных недостатков, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что замечания поданы в суд с нарушением процессуального срока их подачи и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7117
Обстоятельства: Определением возвращены замечания на протокол судебного заседания по делу о прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании имущества, оспаривании сделки купли-продажи, признании добросовестным приобретателем в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи при отсутствии заявления о восстановлении данного срока.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7117
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Ковалевой А.Е.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску муниципального образования город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района, Балаковского муниципального района в лице администрации Балаковского муниципального района к Ш. о прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску Ш. к муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании добросовестным приобретателем.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Ш. и его представителя адвоката Рыбаковой Л.В. (ордер <...>), представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К. (доверенность <...> сроком действия по 31 декабря 2014 года), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование города Балаково и Балаковский муниципальный район в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратились в суд с иском к Ш., в котором просили истребовать из его незаконного владения объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанный жилой дом, признать право собственности муниципального образования город Балаково на указанный объект недвижимого имущества, признать недействительным договор N от <дата> 2013 года купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Ш. на указанный земельный участок.
Ш. обратился в суд со встречным иском к муниципальному образованию города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать его добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года исковые требования муниципального образования город Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района, Балаковского муниципального района в лице администрации Балаковского муниципального района к Ш. удовлетворены, в удовлетворении требований Ш. к муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.
20 августа 2014 года от Ш. и его представителя Рыбаковой Л.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 05 августа 2014 года, в которых указано на наличие в нем ряда ошибок и неточностей.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года данные замечания были возвращены заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи при отсутствии заявлении о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, Ш. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагает, что в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания суд должен был оставить их без движения, предоставив заявителям разумный срок для устранения указанного недостатка, разъяснив ему право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. и его представитель адвокат Рыбакова Л.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 05 августа 2014 года по данному делу изготовлен и подписан 08 августа 2014 года.
Ш. и его представитель Рыбакова Л.В. с материалами дела ознакомлены 18 августа 2014 года.
Замечания на протокол судебного заседания поданы Ш. 18 августа 2014 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол истец и его представитель не заявили.
Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы о необходимости оставления замечаний на протокол судебного заседания без движения и предоставления заявителем срока для исправления допущенных недостатков, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что замечания поданы в суд с нарушением процессуального срока их подачи и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)