Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что никаких документов он не подписывал, доверенность не оформлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу Р. к П., З. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, ответчика П.,
установил:
Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2008 г. земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>, заключенного между ним и П., прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> за N 50-50-31/045/2008-066, на имя П.
Требования мотивированы тем, что ему в 2007 году на основании выписки из похозяйственной книги был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>. Документы на участок он не оформлял. В конце 2007 года к нему обратился З. с предложением продать указанный земельный участок, указал, что все оформление он берет на себя и за это передал ему 90000 руб. Никаких документов он не подписывал, доверенность не оформлял. Оформлением договора занимался З. Не может точно пояснить, подписывал ли он договор. В январе 2013 г. он получил по почте уведомление о необходимости уплатить налог за землю, обратившись в налоговую инспекцию, он узнал, что в 2008 году им был продан земельный участок в <данные изъяты> за 550000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц - администрации СП Любучанское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Р., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты> г., принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>.
Право собственности Р. на данный земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом в регистрационном органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007 г. Согласно отметке на данном свидетельстве, оно было получено лично Р., что подтверждается его подписью.
Установлено, что <данные изъяты> между Р. и П. был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>. Также <данные изъяты> был составлен передаточный акт, в соответствии с которым Р. передал П. вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: копией договора купли-продажи от 01.08.2008 г., копией передаточного акта от 01.08.2008 г., к/кадастрового паспорта от 19.03.2007 г.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Р. просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ему спорный земельный участок не выделялся.
Как следует из материалов дела, Р. на основании Постановления администрации от <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Установлено, что Р. и П. обратились <данные изъяты> в Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, Чеховский отдел, с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, о регистрации права собственности на данный участок на имя П., представили необходимые документы для проведения регистрации, в результате чего ответчику П. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Данные обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами регистрационного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, не имеется.
Также, в силу отказа в удовлетворении требования о признании договора недействительным, не могут быть удовлетворены и производные требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации спорного участка и аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним относительно данного участка, поскольку переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю осуществлен в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ, и, произведена государственная регистрация согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ответчик П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, Р. присутствовал в Регистрационном органе, подписывал все представленные документы, в этот же день ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, следовательно, с этого момента у истца возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительной сделки.
Исковое заявление Р. поступило в суд <данные изъяты> года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений ст. 181 ГК РФ, согласно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также не состоятелен довод истца о том, что в архиве отсутствуют сведения о выделении ему спорного земельного участка, поскольку выделение истцу спорного земельного участка подтверждено выпиской из похозяйственной книги, которая истцом не оспаривалась.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11777/2014
Требование: Об оспаривании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что никаких документов он не подписывал, доверенность не оформлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11777/2014
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу Р. к П., З. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, ответчика П.,
установил:
Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2008 г. земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>, заключенного между ним и П., прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> за N 50-50-31/045/2008-066, на имя П.
Требования мотивированы тем, что ему в 2007 году на основании выписки из похозяйственной книги был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>. Документы на участок он не оформлял. В конце 2007 года к нему обратился З. с предложением продать указанный земельный участок, указал, что все оформление он берет на себя и за это передал ему 90000 руб. Никаких документов он не подписывал, доверенность не оформлял. Оформлением договора занимался З. Не может точно пояснить, подписывал ли он договор. В январе 2013 г. он получил по почте уведомление о необходимости уплатить налог за землю, обратившись в налоговую инспекцию, он узнал, что в 2008 году им был продан земельный участок в <данные изъяты> за 550000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц - администрации СП Любучанское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Р., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты> г., принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>.
Право собственности Р. на данный земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом в регистрационном органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007 г. Согласно отметке на данном свидетельстве, оно было получено лично Р., что подтверждается его подписью.
Установлено, что <данные изъяты> между Р. и П. был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>. Также <данные изъяты> был составлен передаточный акт, в соответствии с которым Р. передал П. вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: копией договора купли-продажи от 01.08.2008 г., копией передаточного акта от 01.08.2008 г., к/кадастрового паспорта от 19.03.2007 г.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Р. просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ему спорный земельный участок не выделялся.
Как следует из материалов дела, Р. на основании Постановления администрации от <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010501:0177, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Установлено, что Р. и П. обратились <данные изъяты> в Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, Чеховский отдел, с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, о регистрации права собственности на данный участок на имя П., представили необходимые документы для проведения регистрации, в результате чего ответчику П. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Данные обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами регистрационного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, не имеется.
Также, в силу отказа в удовлетворении требования о признании договора недействительным, не могут быть удовлетворены и производные требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации спорного участка и аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним относительно данного участка, поскольку переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю осуществлен в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ, и, произведена государственная регистрация согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ответчик П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, Р. присутствовал в Регистрационном органе, подписывал все представленные документы, в этот же день ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, следовательно, с этого момента у истца возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительной сделки.
Исковое заявление Р. поступило в суд <данные изъяты> года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений ст. 181 ГК РФ, согласно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также не состоятелен довод истца о том, что в архиве отсутствуют сведения о выделении ему спорного земельного участка, поскольку выделение истцу спорного земельного участка подтверждено выпиской из похозяйственной книги, которая истцом не оспаривалась.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)