Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданину было отказано в передаче ему в собственность спорного участка под принадлежащим ему домом в связи с расположением спорного участка в границах красной линии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 февраля 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <...> отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф. судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома с надворными постройками, на основании договора купли-продажи. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, который относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: "Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек" согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, о земельным участке выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ. <...>г. истец обратился с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. На это заявление он получил письмо N-<...> от <...> г. с отказом в оформление земельного участка, по причине того, что земельный участок находится в красных линиях и поэтому оформление в собственность земельного участка не предоставляется возможным. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером <...>
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок располагается в границах "красной" линии. Суд не принял во внимание, тот факт, что Т. проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке постоянно, пользуется участком как своим собственным, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает налоги. Каких-либо ограничений зарегистрированных в установленном законом порядке в отношении спорного земельного участка не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т., поддержавшую апелляционную жалобу, ФИО представителя Администрации ГО г. Уфа ФИО, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Т. по договору купли-продажи от <...> приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 8), в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою <...> кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер - <...>, указана площадь <...> кв. м, относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка <...> от <...> (л.д. 5 - 6).
Сообщением N <...> от <...> Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> находится в границах красных линий. Кроме того, часть данного земельного участка входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность (л.д. 18).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, также исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах красной линии и поэтому не может быть выделен в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно кадастровой выписке земельный участок, на который претендует истец, разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.
Таким образом, спорный земельный участок, к территории общего пользования не относится, доказательств, что он зарезервирован или изъят, в обороте ограничен, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
К тому же, спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц, а вхождение земельного участка в границы красных линий, как указал на это ответчик, к были определены гораздо позже того, как участок первоначально был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, не может являться основанием для отказа в передаче в собственность данного земельного участка.
Судебная коллегия исходит из того, что истцу права на земельный участок перешли в том объеме и на тех же основаниях, которые имел предыдущий собственник жилого дома, учитывает факт приобретения истцом по договору купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке того же размера, поэтому передаче в собственность бесплатно истцу подлежит земельный участок площадью 978 кв. м.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Поскольку таких исключительных случаев не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Т.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2014 г. отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Т. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6244/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданину было отказано в передаче ему в собственность спорного участка под принадлежащим ему домом в связи с расположением спорного участка в границах красной линии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-6244/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 февраля 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <...> отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф. судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома с надворными постройками, на основании договора купли-продажи. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, который относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: "Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек" согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, о земельным участке выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ. <...>г. истец обратился с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. На это заявление он получил письмо N-<...> от <...> г. с отказом в оформление земельного участка, по причине того, что земельный участок находится в красных линиях и поэтому оформление в собственность земельного участка не предоставляется возможным. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером <...>
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок располагается в границах "красной" линии. Суд не принял во внимание, тот факт, что Т. проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке постоянно, пользуется участком как своим собственным, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает налоги. Каких-либо ограничений зарегистрированных в установленном законом порядке в отношении спорного земельного участка не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т., поддержавшую апелляционную жалобу, ФИО представителя Администрации ГО г. Уфа ФИО, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Т. по договору купли-продажи от <...> приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 8), в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою <...> кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер - <...>, указана площадь <...> кв. м, относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка <...> от <...> (л.д. 5 - 6).
Сообщением N <...> от <...> Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> находится в границах красных линий. Кроме того, часть данного земельного участка входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность (л.д. 18).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, также исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах красной линии и поэтому не может быть выделен в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно кадастровой выписке земельный участок, на который претендует истец, разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.
Таким образом, спорный земельный участок, к территории общего пользования не относится, доказательств, что он зарезервирован или изъят, в обороте ограничен, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
К тому же, спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц, а вхождение земельного участка в границы красных линий, как указал на это ответчик, к были определены гораздо позже того, как участок первоначально был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, не может являться основанием для отказа в передаче в собственность данного земельного участка.
Судебная коллегия исходит из того, что истцу права на земельный участок перешли в том объеме и на тех же основаниях, которые имел предыдущий собственник жилого дома, учитывает факт приобретения истцом по договору купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке того же размера, поэтому передаче в собственность бесплатно истцу подлежит земельный участок площадью 978 кв. м.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Поскольку таких исключительных случаев не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Т.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2014 г. отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Т. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)