Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ричезза"
апелляционное производство N 05АП-15870/2014
на решение от 12.11.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-24669/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричезза" (ИНН 2536258742, ОГРН 1122536012059, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Администрация города Владивостока
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "Ричезза": представитель Римский Р.В. по доверенности от 12.09.2013, сроком на три года, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4918, сроком до 31.12.2015, удостоверение;
- от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4336, сроком по 31.12.2015, удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ричезза" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - администрация), оформленного письмом от 01.07.2014 N 29850/20у и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, УГА города Владивостока) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, общей площадью 177 кв. м, расположенного в районе ул. Шошина, 17б в г. Владивостоке для строительства магазина.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ричезза" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтено, что выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения земельного участка является лишь одним из этапов формирования земельного участка. Полагает, что на данном этапе утверждение акта выбора является юридической обязанностью Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка решается Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.
Считает вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совершения последующих действий по выбору земельного участка преждевременным, поскольку по заявлению собственника земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:20726 может быть снят с кадастрового учета.
Кроме того, полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принял во внимание доводы, которые не были положены в обоснование оспариваемого отказа.
В судебном заседании представитель ООО "Ричезза" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Ричезза" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 177 кв. м в районе ул. Шошина, 17 "Б" в г. Владивостоке, с предварительным согласованием акта выбора площадки для строительства магазина, с видом разрешенного использования "объект розничной торговли".
По результатам рассмотрения пакета документов УГА города Владивостока пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку согласно топографического материала в границы формируемого земельного участка включена территория, представляющая собой проход и проезд неограниченного круга лиц.
Отказ оформлен письмом от 01.07.2014 N 29850/20у.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на получение в аренду земельного участка ориентировочной площадью 177 кв. м для строительства магазина в порядке статьи 31 ЗК РФ, обратившись с соответствующим заявлением в Департамент. Поскольку заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, они правомерно направлены департаментом в УГА г. Владивостока для выбора земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что Управлением выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились.
Оценивая, положенный в основу оспариваемого отказа довод Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о наложении спорного земельного участка на территорию общего пользования, коллегия исходит из того, что согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Наложения испрашиваемого земельного участка на территории, фактически используемые для общего пользования, коллегий не установлено. Обозначенный на обзорной схеме проход, как и указание в приобщенном к материалам дела в суде апелляционной инстанции экологическом заключении N 25-16/5 от 17.01.2014 на наличие дорожно-тропиночной сети об обратном не свидетельствуют.
При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по рассмотренному основанию.
Вместе с тем, оценивая наличие совокупности условий для признания незаконным указанного решения, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, судебная коллегия считает, что оно не привело к нарушению прав и законных интересов общества исходя из следующего.
Как следует из обзорной схемы масштаба 1:1000, отображающей взаимное расположение испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:20726, фактически заявитель просит сформировать земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта, за счет земельного участка, уже сформированного и поставленного на кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:20726 распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.10.2014 N 2781-рз предоставлен ООО "Ричезза" в аренду сроком на 3 года для целей не связанных со строительством.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:20726 от 08.08.2014 N 25/00-14-293484, данный участок был поставлен на кадастровый учет 07.08.2014, имеет площадь 177 кв. м и разрешенное использование "объекты розничной торговли". Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору для строительства объекта, поскольку процедура выбора земельного участка будет лишена правового смысла, учитывая, что в результате выбора земельного участка утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся основой для межевания земельного участка и дальнейшей постановки его на кадастровый учет. В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит указанным нормативным положениям.
Коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого отказа, однако, вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 по делу N А51-24669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 05АП-15870/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24669/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 05АП-15870/2014
Дело N А51-24669/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ричезза"
апелляционное производство N 05АП-15870/2014
на решение от 12.11.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-24669/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричезза" (ИНН 2536258742, ОГРН 1122536012059, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Администрация города Владивостока
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "Ричезза": представитель Римский Р.В. по доверенности от 12.09.2013, сроком на три года, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4918, сроком до 31.12.2015, удостоверение;
- от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4336, сроком по 31.12.2015, удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ричезза" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - администрация), оформленного письмом от 01.07.2014 N 29850/20у и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, УГА города Владивостока) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, общей площадью 177 кв. м, расположенного в районе ул. Шошина, 17б в г. Владивостоке для строительства магазина.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ричезза" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтено, что выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения земельного участка является лишь одним из этапов формирования земельного участка. Полагает, что на данном этапе утверждение акта выбора является юридической обязанностью Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка решается Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.
Считает вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совершения последующих действий по выбору земельного участка преждевременным, поскольку по заявлению собственника земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:20726 может быть снят с кадастрового учета.
Кроме того, полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принял во внимание доводы, которые не были положены в обоснование оспариваемого отказа.
В судебном заседании представитель ООО "Ричезза" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Ричезза" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 177 кв. м в районе ул. Шошина, 17 "Б" в г. Владивостоке, с предварительным согласованием акта выбора площадки для строительства магазина, с видом разрешенного использования "объект розничной торговли".
По результатам рассмотрения пакета документов УГА города Владивостока пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку согласно топографического материала в границы формируемого земельного участка включена территория, представляющая собой проход и проезд неограниченного круга лиц.
Отказ оформлен письмом от 01.07.2014 N 29850/20у.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на получение в аренду земельного участка ориентировочной площадью 177 кв. м для строительства магазина в порядке статьи 31 ЗК РФ, обратившись с соответствующим заявлением в Департамент. Поскольку заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, они правомерно направлены департаментом в УГА г. Владивостока для выбора земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что Управлением выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились.
Оценивая, положенный в основу оспариваемого отказа довод Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о наложении спорного земельного участка на территорию общего пользования, коллегия исходит из того, что согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Наложения испрашиваемого земельного участка на территории, фактически используемые для общего пользования, коллегий не установлено. Обозначенный на обзорной схеме проход, как и указание в приобщенном к материалам дела в суде апелляционной инстанции экологическом заключении N 25-16/5 от 17.01.2014 на наличие дорожно-тропиночной сети об обратном не свидетельствуют.
При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по рассмотренному основанию.
Вместе с тем, оценивая наличие совокупности условий для признания незаконным указанного решения, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, судебная коллегия считает, что оно не привело к нарушению прав и законных интересов общества исходя из следующего.
Как следует из обзорной схемы масштаба 1:1000, отображающей взаимное расположение испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:20726, фактически заявитель просит сформировать земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта, за счет земельного участка, уже сформированного и поставленного на кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:20726 распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.10.2014 N 2781-рз предоставлен ООО "Ричезза" в аренду сроком на 3 года для целей не связанных со строительством.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:20726 от 08.08.2014 N 25/00-14-293484, данный участок был поставлен на кадастровый учет 07.08.2014, имеет площадь 177 кв. м и разрешенное использование "объекты розничной торговли". Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору для строительства объекта, поскольку процедура выбора земельного участка будет лишена правового смысла, учитывая, что в результате выбора земельного участка утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся основой для межевания земельного участка и дальнейшей постановки его на кадастровый учет. В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит указанным нормативным положениям.
Коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого отказа, однако, вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 по делу N А51-24669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)